Pavel Durov, récemment arrêté, prétendument co-créateur (avec son frère) de l’application de messagerie « sécurisée » Telegram, a été présenté comme une victime de la guerre mondiale contre la liberté d’expression.
Cette affirmation repose sur l’idée que Durov et Telegram étaient des défenseurs de la liberté d’expression.
Cette affirmation semble de plus en plus douteuse au fur et à mesure que l’on s’intéresse à Durov et à son application de messagerie dite « cryptée ».
Telegram : une application qui n’a pas tout d’une grande
Telegram nous a été présenté comme une application sécurisée et cryptée, la réponse des amoureux de la liberté à la surveillance des grandes entreprises.
Non seulement elle permettait une messagerie prétendument cryptée, mais les personnes partageant les mêmes idées pouvaient former des groupes de discussion et échanger le type d’informations régulièrement supprimées sur les plates-formes traditionnelles. L’application est devenue la préférée des manifestants, qui l’ont utilisée pour organiser des rassemblements.
La popularité de Telegram est montée en flèche pendant la tyrannie du COVID.
Mais les signaux d’alarme n’ont pas tardé à apparaître.
Les chats de groupe étaient saturés de messages de Q, nous assurant que Donald Trump gouvernait toujours dans les coulisses et qu’Hillary Clinton et les frères Podesta avaient été sommairement jugés et exécutés à Guantanamo Bay.
Il n’est pas nécessaire de faire quoi que ce soit, nous rassurent les Q-tards1. Il suffit de « faire confiance au plan », car les « chapeaux blancs » ont tout sous contrôle.
Il n’est pas difficile de comprendre à qui cette approche pacifiste profiterait.
Le terme « White Hats » désigne d’ailleurs les francs-maçons du 33e degré.
Lorsque j’étais sur Telegram, je recevais parfois de faux messages d’individus se faisant passer pour le propriétaire d’un compte, qui tentaient de m’attirer dans des conversations privées. Ces messages sentaient le piège ; je ne peux que supposer qu’il s’agissait d’agents du gouvernement ou des forces de l’ordre qui essayaient de m’inciter à dire quelque chose de compromettant ou à rejoindre un groupe haineux aux idées farfelues.
L’application « cryptée » qui n’est pas cryptée par défaut
Telegram a ensuite appris que les messages n’étaient pas cryptés par défaut. Il fallait activer manuellement la fonction de chat crypté.
La « sécurité » de Telegram n’était qu’une question de relations publiques. Telegram ne chiffrait rien de bout en bout par défaut et ne chiffrait pas du tout les discussions de groupe, mais se présentait comme l’application la plus sûre de la planète.
Telegram nous a raconté des bobards.
Pavel Durov : le « combattant de la liberté » aligné sur les mondialistes
C’est alors que survient la véritable surprise : Pavel Durov est un « Young Global Leader » du FEM.
Il faisait partie de la promotion 2017 des jeunes marionnettes mondiales du FEM.
Anthony Colpo
Le WEF a publié l’admission suivante sur la page « Mon carbone » de son site web où ils font un pitch pour les villes intelligentes de 15 minutes.
thegatewaypundit.com rapporte : Le premier des trois « développements » qui, selon le WEF, doivent être en place avant que le monde puisse évoluer vers sa vision utopique des « villes intelligentes et durables », est le respect des restrictions à notre liberté. Il écrit :
1. COVID-19 a été le test de la responsabilité sociale — Un grand nombre de restrictions inimaginables pour la santé publique ont été adoptées par des milliards de citoyens à travers le monde. Il existe de nombreux exemples à l’échelle mondiale de maintien de la distanciation sociale, de port du masque, de vaccinations de masse et d’acceptation des demandes de recherche des contacts pour la santé publique, qui ont démontré le cœur de la responsabilité sociale individuelle.
Ils nous testaient. C’est ce qu’était le Covid. Ils voulaient voir combien d’entre nous abandonneraient notre liberté individuelle et notre souveraineté individuelle en se conformant à une « nouvelle normalité » qui consistait en des restrictions à la limite de l’absurde.
Pourquoi, par exemple, était-il « sûr » de faire ses achats chez Lowe’s ou Home Depot, mais dangereux de faire ses courses dans une petite entreprise ou d’aller à l’église ? Pourquoi était-il acceptable d’aller dans des clubs de strip-tease dans le Michigan, mais vous ne pouviez pas acheter de graines pour un jardin ?
Ce que le WEF implique avec sa déclaration ci-dessus, c’est que pour être « durables », les personnes et les sociétés devront se conformer à un nouvel ordre mondial plus autoritaire. Ne pose pas de questions. Ne recourez pas à la logique. Il suffit d’obéir.
Serions-nous obéissants face à de nouvelles lois et réglementations idiotes, comme porter des couches pour arrêter ce qui était considéré comme un virus en aérosol, et se tenir à six pieds l’un de l’autre en public, et se soumettre à une injection non autorisée d’ARNm jamais utilisée auparavant ?
Alors que le Danemark s’apprête à devenir le premier pays au monde à taxer les agriculteurs pour les gaz à effet de serre émis par leur bétail, les critiques affirment que le véritable objectif est de consolider le contrôle de l’approvisionnement alimentaire et de passer à une “alimentation pharmaceutique” contrôlée par les entreprises.
Le Danemark est sur le point de devenir le premier pays au monde à taxer les agriculteurs pour les gaz à effet de serre émis par leur bétail, grâce à un accord conclu le 24 juin entre le gouvernement danois et les représentants de l’industrie agricole et des syndicats.
La taxe, qui vise spécifiquement les émissions de méthane des vaches, des porcs et des moutons, entrera en vigueur en 2030, sous réserve de l’approbation finale du Parlement danois, a rapporté l’Associated Press (AP).
À partir de 2030, les agriculteurs devront payer une taxe de 300 couronnes (environ 43 dollars) par tonne d’équivalent dioxyde de carbone. Ce montant passera à 750 couronnes (108 $) d’ici 2035. Après une déduction fiscale de 60 %, les montants respectifs seront de 120 couronnes (17,30 $) et 300 couronnes.
CNN, citant le “think tank vert” danois Concito, a rapporté que les vaches laitières danoises émettent en moyenne 5,6 tonnes (6,2 tonnes américaines) d’équivalent CO2 par an. Il en résulterait une taxe de 672 couronnes par vache (96 dollars) en 2030 et de 1 680 couronnes (241 dollars) en 2035.
Les émissions respectives de toutes les vaches danoises s’élèvent en moyenne à 6,6 tonnes d’équivalent CO2 par an, selon l’AP, qui rapporte que le gouvernement danois vise à réduire les émissions de gaz à effet de serre du pays de 70 % par rapport aux niveaux de 1990 d’ici à 2030, citant le ministre de la fiscalité Jeppe Bruus.
Selon CNN, le produit de la taxe sera utilisé pour soutenir la transition écologique de l’industrie agricole au cours des deux premières années, y compris l’investissement de 40 milliards de couronnes (3,7 milliards de dollars) pour des mesures telles que la reforestation et l’établissement de zones humides.
Après deux ans, la taxe sera “réévaluée”.
Le Danemark est un important exportateur de viande de porc et de produits laitiers, selon CNN. L’agriculture est la plus grande source d’émissions de gaz à effet de serre du pays. L’AP rapporte qu’en juin 2022, le Danemark comptait près de 1,5 million de vaches.
La taxe encouragera les agriculteurs à rechercher des solutions pour réduire les émissions
Les partisans de la taxe soulignent que le Danemark est le premier pays à adopter une telle politique, la qualifiant d’étape vers une plus grande durabilité environnementale.
“Nous ferons un grand pas vers la neutralité climatique en 2045”, a déclaré M. Bruus.
“Nous investissons des milliards dans la plus grande transformation du paysage danois de ces derniers temps”, a déclaré le ministre danois des affaires étrangères, Lars Lokke Rasmussen, dans un communiqué cité par CNN. “Dans le même temps, nous serons le premier pays au monde à appliquer une taxe (sur le carbone) à l’agriculture.
Selon Torsten Hasforth, économiste en chef de Concito, “l’objectif de la taxe est d’inciter le secteur à chercher des solutions pour réduire les émissions”, rapporte CNN. M. Hasforth a fait remarquer que les agriculteurs pourraient, par exemple, modifier les aliments qu’ils utilisent, dans le cadre de leurs efforts de réduction des émissions.
La Société danoise pour la conservation de la nature a qualifié la taxe de “compromis historique”, dans des propos cités par l’AP. La présidente de l’organisation, Maria Reumert Gjerding, a déclaré : “Nous sommes parvenus à un compromis sur une taxe sur le CO2, qui jette les bases d’une industrie alimentaire restructurée, y compris de l’autre côté de l’horizon 2030”.
Ben Lilliston, directeur des stratégies rurales et du changement climatique à l’Institut pour l’agriculture et la politique commerciale, a déclaré à PBS NewsHour que les émissions de méthane constituaient “un énorme problème… un énorme défi”. Selon lui, si le méthane reste moins longtemps dans l’atmosphère que le CO2, il est “environ 80 fois plus puissant”.
“Si vous réduisez le méthane, vous pouvez obtenir des résultats à plus court terme et nous donner un peu plus de temps pour réduire les émissions de dioxyde de carbone”, a déclaré M. Lilliston.
La taxe carbone imposée aux agriculteurs est une “expérience effrayante”.
La taxe carbone du Danemark a été adoptée malgré les récentes manifestations d’agriculteurs dans toute l’Europe, notamment à Bruxelles, capitale de facto de l’Union européenne (UE) et centre de décision politique de l’UE.
Les agriculteurs ont exprimé leurs griefs à l’égard des nouvelles réglementations environnementales et de la mainmise des entreprises sur l’agriculture européenne.
Ces dernières années, des États membres de l’UE tels que l’Irlande et les Pays-Bas ont également mis en œuvre des plans visant à limiter l’agriculture et à abattre le bétail, ce qui a donné lieu à des manifestations dans ces pays.
La Nouvelle-Zélande a prévu d’adopter une taxe sur le carbone, qui devrait entrer en vigueur en 2025. La taxe, adoptée par le précédent gouvernement de centre-gauche du pays, a été abrogée le mois dernier par la nouvelle coalition gouvernementale de centre-droit de la Nouvelle-Zélande, selon l’AP.
La nouvelle taxe danoise sur le carbone fait l’objet de critiques, certains experts estimant qu’elle constitue une charge supplémentaire pour le secteur agricole, en particulier pour les petits exploitants.
CNN a cité l’association danoise des agriculteurs Bæredygtigt Landbrug, qui a qualifié la nouvelle politique d'”expérience effrayante”.
Peder Tuborgh, PDG d’Arla Foods, la plus grande entreprise laitière d’Europe, a déclaré à CNN que la nouvelle taxe était “positive”, mais que les agriculteurs qui “font vraiment tout ce qu’ils peuvent pour réduire les émissions” devraient en être exemptés.
Dans des remarques partagées avec The Defender, Catherine Austin Fitts, fondatrice et présidente du Solari Report, a déclaré : “Les émissions sont une histoire de couverture pour réaliser les étapes du ‘Going Direct Reset‘ des banquiers centraux”.
Selon Fitts, l’objectif de cette “réinitialisation” est de “consolider le contrôle de l’approvisionnement alimentaire, en passant à la “Pharma Food” contrôlée par les entreprises, et de déplacer la disponibilité de l’énergie de la population générale pour alimenter un réseau de contrôle électrique qui fournira l’IA[intelligence artificielle], la robotique, les cartes d’identité numériques et un système financier entièrement numérique“.
“Nous échangeons des aliments frais et la liberté contre des camps de concentration numériques et de la viande produite en laboratoire”, a déclaré Mme Fitts. À Wall Street, nous avions l’habitude d’appeler cela un “mauvais commerce”.
D’autres critiques ont déclaré au Défenseur que la nouvelle taxe du gouvernement danois a moins à voir avec la protection de l’environnement et la réduction des émissions qu’avec la réalisation des objectifs de développement durable (ODD) des Nations unies et des objectifs d’entités mondiales telles que le G20 et le Forum économique mondial (WEF).
Meike Terhorst, avocate et activiste néerlandaise, a déclaré au Defender :
“Je pense que ces mesures n’ont rien à voir avec la durabilité, mais avec le pouvoir. Un groupe d’entreprises, les soi-disant mondialistes/banques/investisseurs, comme le WEF, travaillent ensemble avec des gouvernements, comme le G20, et ensemble ils peuvent forcer les petits agriculteurs à quitter leurs terres”.
Tim Hinchliffe, rédacteur en chef de The Sociable, estime que les petites exploitations agricoles seront les plus touchées par la nouvelle taxe.
Les petits agriculteurs seront les premiers à disparaître, et leurs terres seront très probablement utilisées pour abriter diverses initiatives dites “vertes”, telles que des laboratoires de fausse viande, des hectares de panneaux solaires et d’éoliennes à perte de vue, de nouveaux centres de données d’ IA qui nécessitent des tonnes d’eau, d’énergie et de terres, et peut-être même des centrales nucléaires pour alimenter ces centres de données”, a-t-il déclaré.
De même, Terhorst a déclaré que l’objectif est de “fermer les petits agriculteurs dans le cadre de l'”Agenda 2030” – les ODD de l’ONU – ou du programme de prise de contrôle par les entreprises.”
Selon M. Terhorst, cet agenda vise à “garantir que les petits exploitants agricoles soient retirés de la terre et remplacés par une agriculture “numérique””, c’est-à-dire à “remplacer la viande et le lait par des aliments ou du lait à base d’insectes fabriqués en usine et par de la viande cultivée en laboratoire“.
Les critiques ont également remis en question les affirmations selon lesquelles des politiques telles que la taxation du carbone contribuent à promouvoir la “durabilité”.
“Lorsque les mondialistes non élus du WEF et de l’ONU parlent de durabilité, ils n’entendent pas par là l’autosuffisance de l’individu. Ce n’est pas du tout ce qu’ils veulent. Ils veulent s’assurer un contrôle, une influence et un pouvoir durables pour les décennies à venir”, a déclaré M. Hinchliffe :
“À mon avis, le véritable objectif est de prendre le contrôle de terres agricoles de premier choix et de taxer les agriculteurs pour qu’ils disparaissent. Lorsque les taxes deviennent trop élevées et que les agriculteurs ne peuvent plus suivre, des entités publiques et privées interviennent pour prendre le contrôle des terres.
“S’ils croyaient vraiment que les animaux de ferme flatulents étaient responsables du climat, ils n’auraient qu’à planter davantage d’arbres pour absorber le carbone, et leur crise imaginaire serait résolue, mais ils ne le font pas parce que ce qu’ils recherchent vraiment, c’est l’accaparement des terres, l’argent, et le contrôle total de nos systèmes alimentaires”.
Selon M. Hinchliffe, les organisations mondiales visent également à modifier les habitudes humaines, y compris la consommation de viande. Il a dit :
“Sur le plan nutritionnel, des groupes comme le WEF et l’ONU veulent que nous mangions moins de viande et plus d’insectes, ce qui ne fera que nous rendre plus faibles et plus dociles en tant qu’espèce au fil du temps.
“En cas d’épidémie ou de contamination, les citoyens du monde entier souffriront parce qu’il n’y aura pas d’alternative. Les agriculteurs locaux auront disparu à cause des taxes sur le carbone et de l’accaparement des terres.
“L’industrie de la viande biologique a été organisée et financée par les investisseurs et les banques qui font partie du WEF”, a déclaré M. Terhorst. “Si nous voulons devenir durables, nous devons limiter les pouvoirs des investisseurs et du WEF et soutenir les petits agriculteurs.
M. Hinchliffe a ajouté : “Si les taxes sur le carbone ne parviennent pas à étouffer complètement l’esprit humain, elles prévoient déjà de taxer à peu près tout le reste de la nature, y compris l’air que nous respirons, l’eau que nous buvons et le sol même sur lequel nous marchons”.
Peut-être devrions-nous reformuler le slogan en «vous semblerez posséder des choses que vous ne contrôlez pas réellement et vous serez heureux».
Le slogan du Forum économique mondial «Vous ne posséderez rien et vous serez heureux» a été largement tourné en dérision, car il s’agissait d’une vision sourcilleuse d’un avenir d’«économie de partage» sans l’agence implicite que confère la pleine propriété. La location d’objets dont on n’a besoin qu’une seule fois est depuis longtemps un marché, et le covoiturage a du sens pour les citadins qui n’ont besoin d’un véhicule qu’occasionnellement.
Mais ne rien posséder implique toujours l’impuissance et la pauvreté, et non le bonheur, qui continue d’être associé à la possession de flux de revenus et de belles choses, c’est-à-dire à la richesse.
Compte tenu de notre dépendance à l’égard des logiciels et des droits numériques et de la richesse fictive des bulles de crédit, il est légitime de se demander «combien nous possédons réellement». Prenons l’exemple du récent article du New York Times intitulé «Why Tech Companies Are Not Your Friends : Lessons From Roku», qui a été repris dans d’autres publications sous le titre plus précis «Our Gadgets Are Not Ours» (Nos gadgets ne nous appartiennent pas).
L’essentiel de l’article est que, puisque nous n’avons pas le contrôle du logiciel, notre «propriété» de l’appareil est illusoire. En voici un extrait :
«Il y a plus de dix ans, lorsque nous achetions un téléviseur, il s’agissait simplement d’un grand écran sur lequel on pouvait brancher tout ce que l’on voulait. Aujourd’hui, la grande majorité des téléviseurs se connectent à l’internet et utilisent le système d’exploitation et les applications du fabricant. Même si vous avez acheté le téléviseur, le composant logiciel, qui constitue une part importante du fonctionnement du produit, reste contrôlé par l’entreprise».
Des modifications de l’interface logicielle du produit et des pratiques de collecte de données peuvent intervenir à tout moment. Dans des cas extrêmes, un appareil peut cesser de fonctionner. En 2020, par exemple, Amazon a désactivé l’Echo Look, une caméra qui aidait les gens à organiser leur garde-robe. L’entreprise a émis un crédit promotionnel pour permettre aux propriétaires d’acheter un autre gadget d’Amazon qui n’avait pas les mêmes caractéristiques.
La situation la moins extrême, mais la plus courante, est celle où les entreprises cessent de soutenir des produits plus anciens parce qu’elles ont besoin de vendre de nouveaux gadgets. L’Apple Watch originale d’Apple datant de 2015, par exemple, ne reçoit plus de mises à jour logicielles et fonctionne à peine.
Ce problème n’est pas nouveau, mais il s’est aggravé à mesure que nos appareils s’appuient sur des applications et des connexions internet, a déclaré Nathan Proctor, directeur du U.S. Public Interest Research Group, une organisation de défense des consommateurs. Dans le cas des ordinateurs, les consommateurs pouvaient modifier leur machine en installant un système d’exploitation différent. Mais avec de nombreux autres types d’appareils électroniques dotés de systèmes logiciels verrouillés, qu’il s’agisse d’appareils de diffusion en continu ou de lecteurs de livres électroniques, ces modifications ne sont généralement pas possibles.
«Quand on en arrive au cœur de l’appareil, est-ce qu’on le possède encore ?»
En effet. Pensez maintenant à la «propriété» des systèmes dépendant de logiciels, tels que les véhicules et les maisons intelligentes, et aux flux de revenus passant par des plateformes logicielles telles que Stripe. Les plateformes logicielles de paiement peuvent bloquer votre accès à votre argent et supprimer toute illusion de contrôle que vous auriez pu avoir en vous informant que vous avez violé leurs «conditions de service», qui sont illimitées et ne peuvent être remises en question.
La «propriété» de l’argent et des flux de revenus s’avère très contingente.
En ce qui concerne les véhicules, si le logiciel tombe en panne (ou est rendu inopérant), votre véhicule devient une brique coûteuse. Alors, que possédons-nous exactement si le véhicule est inopérant ?
Si l’on élargit le champ de notre enquête, on peut considérer que nous sommes propriétaires d’une maison hypothéquée. Si les petits caractères n’empêchent pas le prêteur d’appeler l’hypothèque, alors si le prêteur (ou le propriétaire actuel de l’hypothèque) appelle le prêt, le «propriétaire» doit payer la somme due ou la «propriété» revient au prêteur.
Étant donné la dépendance des évaluations à l’égard des bulles d’actifs fantômes, nous pourrions dire que la «propriété» d’une maison hypothéquée est davantage un pari sur l’évaluation future qu’une propriété réelle, car si la bulle «Tout» éclate et que la valeur de la maison tombe en dessous du montant de l’hypothèque, alors la «propriété» signifie la «possession» d’un actif à valeur négative, c’est-à-dire qu’il vaut moins que zéro, car le «propriétaire» doit plus au prêteur que la valeur de la propriété.
Si la maison se trouve dans un État ou un comté où l’impôt foncier est élevé, la «propriété» comprend un paiement annuel élevé qui peut ne pas être plafonné par la loi. Si le «propriétaire» doit 20 000 dollars de taxes foncières annuelles, la «propriété» est en fait un bail, car le non-paiement des taxes/du «bail» conduit finalement à la confiscation du bien pour recouvrer les arriérés d’impôts.
La même dynamique se produit dans le cas de la «propriété» d’un condominium, lorsque les charges des parties communes et les cotisations spéciales ne sont pas limitées par la loi et doivent être payées. Cet article sur les cotisations spéciales excessives imposées aux anciens immeubles en copropriété soulève la question suivante : qu’est-ce que le propriétaire possède exactement, et s’agit-il en fait d’un bail à durée indéterminée ?
Trois ans après l’effondrement de Surfside, une nouvelle loi de Floride perturbe le marché des copropriétés : «De plus en plus d’appartements sont mis sur le marché en raison d’évaluations spéciales à six chiffres liées à la réparation d’immeubles anciens.
Ivan Rodriguez a sauté sur l’occasion d’acheter une unité au Cricket Club, un condominium exclusif en bord de baie dans le nord de Miami. En 2019, il a liquidé son compte de retraite 401k pour acheter une unité de près de 1500 pieds carrés avec vue sur l’eau pour 190 000 dollars».
Mais en raison d’une récente loi de l’État qui exige que les bâtiments anciens répondent à certaines normes de sécurité structurelle, le conseil d’administration de la copropriété a récemment proposé une évaluation spéciale de près de 30 millions de dollars pour les réparations, y compris le remplacement du toit et l’imperméabilisation de la façade. Cette somme s’élèverait à plus de 134 000 dollars par propriétaire.
M. Rodriguez, 76 ans, n’avait pas l’argent nécessaire. C’est donc à contrecœur qu’il a mis en vente son appartement de deux chambres, rejoignant ainsi des dizaines d’autres habitants de l’immeuble qui font de même. Après avoir mis son appartement en vente au prix de 350 000 dollars, il a continué à le réduire jusqu’à ce qu’il soit finalement vendu 110 000 dollars le mois dernier, soit 42% de moins que ce qu’il avait payé.
Chaque fois qu’un acheteur potentiel apprenait l’existence de l’évaluation, dit-il, «il courait dans la direction opposée».
Peut-être devrions-nous reformuler le slogan en disant que vous aurez l’impression de posséder des choses que vous ne contrôlez pas réellement et que vous serez heureux. Est-ce que cela génère le sentiment de chaleur et de flou escompté ?
Une approche « médico-légale » du crime psychopandémique
L’un des effets les plus immédiats de l’opération psychopandémique infernale et manipulatrice est le refus des masses de reconnaître qu’elles ont été l’objet d’une fraude colossale. Sous prétexte d'empêcher la propagation d'un virus présenté comme mortel et incurable – et dont on sait désormais qu'il n'a jamais été isolé selon les postulats de Koch – des milliards de personnes ont été contraintes de se soumettre à l'inoculation d'un médicament expérimental réputé inefficace. pour son objectif déclaré. Et pour ce faire, les autorités en charge n'ont pas hésité à discréditer les traitements existants qui auraient rendu impossible l'autorisation de vente de ce sérum génétique.
La raison de ce refus instinctif des masses de se reconnaître comme victimes d’un véritable crime contre l’humanité n’efface cependant pas l’évidence des intentions des auteurs de ce crime. Ces intentions, déclarées depuis des décennies sur la base d'une falsification grotesque de la réalité, s'incarnent dans une action systématique visant à encourager le dépeuplement de la planète à travers des pandémies, des famines, des guerres, des affrontements entre différentes couches de la population, l'appauvrissement des plus faibles et la réduction drastique des services publics – y compris la santé et la sécurité sociale – que l’État devrait garantir à ses citoyens.
L'Institut Bill & Melinda Gates pour la population et la santé reproductive est l'un des principaux architectes d'un plan de réduction de la population qui part de l'hypothèse néo-malthusienne selon laquelle la population de la Terre doit être drastiquement réduite et que sa nourriture et ses ressources énergétiques doivent faire l’objet d’interventions favorisant cette réduction. Les déclarations confirmant ce projet d'extermination ne sont même plus dissimulées ; au contraire, elles sont explicitement réitérées dans les conférences et études produites par le réseau d’organisations et d’instituts financés par des philanthropes autoproclamés.
Mais si un lobby composé de personnes très riches déclare vouloir réduire la population mondiale grâce à des vaccinations de masse qui provoquent la stérilité, la maladie et la mort ; et si ces vaccinations provoquent effectivement la stérilité, la maladie et la mort chez des millions de personnes vaccinées, je crois que nous devrions tous élargir nos horizons – et j'adresse mon appel aux éminents juristes et intellectuels, ainsi qu'aux médecins et scientifiques – et ne nous limitons pas à une enquête qui a pour seul objet les effets néfastes et mortels du sérum expérimental.
Si nous ne situons pas l’organisation de la psychopandémie dans le contexte plus large du projet criminel qui l’a conçue, nous nous exclurons de la possibilité, non seulement de comprendre qu’il s’agissait d’un crime prémédité, mais aussi de voir sur quels autres fronts nous sommes, et nous serons l’objet de nouvelles attaques – qui ont toutes le même objectif ultime, à savoir l’élimination physique de milliards de personnes.
Les failles du système de censure généralisé qui s’instaure dans presque tous les États occidentaux – ou plutôt dans ceux qui sont soumis aux diktats de l’OMS et à l’ombrelle subversive du Forum économique mondial – ont permis à beaucoup d’entre nous de constater un fait incontestable : ces sérums – produits par les agences gouvernementales à partir de virus génétiquement modifiés grâce à la recherche sur le gain de fonction et qui sont soumis au secret militaire – non seulement ne servent pas à guérir la maladie fantôme du Covid-19, mais induisent également des effets indésirables graves, voire la mort ; et cela n’est pas seulement dû à la nouvelle technologie d’ARNm avec laquelle ils sont produits, mais aussi à la présence de substances qui n’ont aucun rapport avec l’objectif déclaré de lutter contre le virus. Des substances – dont l’oxyde de graphène – qui, par coïncidence, ont été brevetées bien avant le lancement de l’opération pandémie – un détail pour le moins inquiétant.
Par conséquent, étant donné que ces sérums ne font pas ce pour quoi ils ont été déclarés lorsqu'ils ont été approuvés par les différentes agences de santé, mais s'avèrent au contraire très efficaces pour induire des pathologies même très graves, pour provoquer la mort et pour réaliser la stérilisation des personnes inoculées, il faut passer à l’étape suivante – qui est la plus redoutée par le système qui les a imposées – et dénoncer la malveillance et la préméditation – la mens rea, comme diraient les juristes – de ceux qui ont délibérément utilisé une fausse pandémie pour exterminer la population, selon une vision folle et anti-humaine qui considère l'humanité comme le cancer de la Planète.
C'est pourquoi je vous invite à franchir une nouvelle étape dans cette louable opération de vérité et de dénonciation dans laquelle vous vous engagez courageusement.
Ne posez pas les mauvaises questions, car vous obtiendrez de mauvaises réponses. Si vous supposez que les autorités sanitaires ont agi dans un but licite et que les erreurs commises sont dues à l'inexpérience ou à la pression de l'urgence ; si vous prenez pour acquis que les producteurs de sérum génétique ont pour objectif de guérir les maladies et non le profit le plus cynique et la création de malades chroniques, vous finirez par falsifier la réalité, et les conclusions que vous tirerez seront nécessairement les mêmes supercheries.
Adopter plutôt une approche forensique, pour ainsi dire, afin de montrer qu'il existe une parfaite cohérence entre les outils adoptés et les résultats obtenus, quels que soient les objectifs affichés ; sachant que leurs véritables motivations, précisément en raison de leur désir intrinsèque de nuire, devaient être dissimulées et niées. Qui pourrait admettre, avant d'imposer frauduleusement un traitement génétique de masse, que son objectif était de rendre une très grande partie de la population mondiale soit malade, soit stérile, soit morte ?
Mais si c’est là l’objectif de l’idéologie néo-malthusienne ; s’il existe des preuves que les effets indésirables des sérums ont été dissimulés par malveillance ; si dans les différents lots se trouvent des substances qui n'ont aucune justification prophylactique mais qui, au contraire, induisent des pathologies et permettent de falsifier l'ADN humain, les conclusions logiques ne peuvent manquer de mettre en évidence la volonté criminelle derrière l'opération, et donc la complicité coupable du public, institutions, entités privées, voire les dirigeants de la Hiérarchie catholique, les médias, le pouvoir judiciaire, la police, les forces armées et l’ensemble du corps médical – à de très rares exceptions près – dans une opération d’extermination massive.
La question que nous devons désormais nous poser – et que nous devons poser à ceux qui prétendent nous gouverner et nous imposer des règles et des comportements qui affectent directement notre vie quotidienne et notre santé – n’est pas de savoir pourquoi les sérums ont été imposés, même s’ils sont manifestement nocifs. et mortel , mais plutôt pourquoi aucun organe de l'État – dont le but ultime devrait être le bien commun, la santé et le bien-être de ses citoyens – n'a mis fin à ce crime, mais en est devenu complice, allant jusqu'à violer les droits fondamentaux et à piétiner la Constitution. Et une fois que l’on comprend la complicité du pouvoir judiciaire, du Parlement, du gouvernement et du chef de l’État, il faut se demander quelle peut et doit être la réponse des citoyens – que l’article 1er de la Constitution reconnaît comme seuls détenteurs de la souveraineté nationale. être confronté à un acte subversif et à une trahison du pouvoir.
Qui est custodiet ipsos custodes ? demande Juvénal ( Satires , VI, 48-49).
Si un système de gouvernement en vient à être structuré de telle manière que ceux qui sont constitués en autorité peuvent nuire à ceux qui doivent leur obéir ; si des forces non légitimées par un quelconque mandat politique ou social parviennent à manœuvrer des gouvernements entiers et des institutions supranationales avec l’intention de s’approprier le pouvoir et de concentrer entre leurs mains tous les instruments de contrôle et toutes les ressources – finance, santé, justice, transports, commerce, alimentation, éducation, information ; si une entité subversive peut se vanter publiquement d'avoir à son service des premiers ministres, des ministres et des fonctionnaires, nous devons ouvrir les yeux et dénoncer l'échec de ce pacte social qui est à la base de la coexistence civile et qui légitime la délégation de pouvoir du peuple à leurs représentants. Et de là, inévitablement, doit naître la prise de conscience que la pandémie – ainsi que l’urgence climatique et toutes les autres pseudo-catastrophes envisagées à des fins d’intimidation par le même lobby – constituent un élément fondamental dans le cadre d’un coup d’État mondial plus large. État auquel il faut s'opposer, qu'il est essentiel de dénoncer, et dont les auteurs – tant au sommet de ces organisations subversives que dans les gouvernements, les institutions publiques et les plus hautes sphères de l'Église catholique – seront inexorablement jugés et reconnus coupables de haute trahison. et les crimes contre l'humanité.
Mais pour y parvenir – il faudra le reconnaître après quatre ans – il est essentiel de comprendre que ce lobby criminel agit pour le Mal, sert le Mal et poursuit la mort non seulement du corps mais aussi de l’âme de chacun. un de nous ; que ses émissaires sont des serviteurs de Satan, voués à la destruction de tout ce qui ressemble même de loin à l'œuvre parfaite de la Création, tout ce qui fait référence à l'acte généreux et gratuit par lequel le Créateur infuse la Vie. Satan est meurtrier depuis le commencement (Jn 8, 44), et ceux qui le servent ne peuvent rien faire d'autre que désirer la mort, quel que soit le moyen par lequel elle est infligée.
Prétendre que nous avons affaire à de vils marchands intéressés uniquement par l’argent et refusant de voir la matrice satanique du projet mondialiste est une erreur impardonnable qu’aucun d’entre nous ne peut commettre, si nous voulons vraiment arrêter la menace qui pèse sur l’humanité tout entière. Pour cela, je vous assure de mes prières et implore sur vous la bénédiction de Dieu et le patronage de la Très Sainte Vierge Salus Infirmorum .
Carlo Maria Viganò, archevêque
"Ils veulent nos âmes. Les mondialistes veulent nous faire subir à tous ce que les Israéliens font aux Palestiniens. Et grâce à notre soutien à Israël, nous leur donnons le droit moral de nous dévaster."
Celle qui s’en va est celle du World Economic Forum, celle qui veut réduire à 500 millions d’habitants la population terrestre, sans doute pour que 50 millions vivent encore dans la jet society.
Sans doute, cette perspective est fausse. Parce qu’il est difficile de contrôler les sociétés. On peut, certes, formater les gens, les décérébrer, ce qui est tenté, avec succès depuis 50 ans, mais le flux croissant des refuznikis contrarie le système, profondément.
De plus, cette «jet society», n’est qu’une écume. Elle n’existe que parce que le reste de la société peut la porter, par sa technicité, son savoir-faire, et son utilité.
Aujourd’hui, cette jet society se révèle, de plus en plus, superflue et inutile. Aucune utilité réelle, des dominants sociaux simplement, qui savent y faire en matière de manipulation, mais quand le substrat, lui-même, décline, cette «upper class», va décliner dans les mêmes proportions. À l’image de Macias Nguéma, mort à la fin des années 1970 et qui avait tellement concentré la richesse dans son palais, que la quasi-totalité de la monnaie locale y était dans des caisses, et que rien ne circulait en dehors. Rien n’y circulait, d’ailleurs, en dedans non plus…
C’était des bouts de papiers colorés…
Donc, cette caste, macroniste jusqu’au bout des ongles, ne se plaint de rien, de plus en plus réduite, elle est accablée de douceurs, bonbons et délices. Caricature, son biotope ou merdier, c’est surtout l’intérieur du périphérique parisien, et les ghettos de riches.
Aujourd’hui, le coût de l’éducation aidant, surtout dans les pays anglos, le travail manuel est en regain.
Pourquoi ? Parce que la distribution gratuite de diplômes de niveaux bacs, partout dans le monde, dévalue ces diplômes, réservant aux Zeureux titulaires, des métiers de grouillots. Dans le meilleur des cas, fonctionnaire, dans le pire, caissier au superprimou géant. C’est général et ça se généralise. Je me souviens de cette série indienne, ou le lycée aidait les lycéens à avoir le bac, en leur donnant, tout bonnement, les résultats. Un jour, un policier honnête arrêtât le phénomène et refusât l’enveloppe, cette année-là, personne n’eût le bac.
Donc, aux USA, on sombre dans le travail manuel, qui, visiblement, rapporte plus et il est moins onéreux qu’attraper des diplômes qui pour beaucoup, ne débouchent sur rien. Là aussi, dans la série Gilmore Girls, on voit des trentenaires issus de facs onéreuses, mais qui ne font rien.
Ils sont cons, ils «renoncent à l’université», où ils auraient appris des choses inutiles, au profit de réels métiers où, souvent, ils sont rémunérés dans leur formation, que ce soit en apprentissage, ou pas. En plus, ils gagnent correctement leur vie.
Cela indique un changement de société, où la réussite n’est plus la réussite universitaire, qui ne débouche sur rien, et qui, de fait, devient de plus en plus médiocre. Les étudiants notant leurs enseignants, on finit par déboucher sur le phénomène indien. La vie professionnelle et l’enseignement professionnel, hier synonyme d’échec, elle, est plus basique. Un mauvais n’y gagne pas sa vie, et on revoit le phénomène des années 1950, ceux-là «migrent», d’emplois divers en emplois divers…
Autoconsommation aidant le métier le plus demandé aux USA est celui de réparateurs d’éoliennes. Effectivement, solaire et renouvelables en tous genres, ça aide pas mal ceux qui n’aiment pas voir trop leurs factures d’énergies augmenter, même si ces nouveautés anciennes, ne couvrent pas tout…
L’immobilier, lui, suit le mouvement général. Adossé à la bulle bancaire, il n’était soutenu que par un déluge de prêts bancaires. Se loger est un impératif, mais le monde de l’immobilier et du bâtiment, devra, impérativement, muter.
Quant à la bourgeoisie macroniste, elle aura le sort des hautes classes passées ; «L’histoire, c’est le cimetière des aristocraties» (Vilfredo Pareto).
Il y a soixante-dix mille ans, nos ancêtres humains étaient des animaux insignifiants, s’occupant simplement de leurs propres affaires dans un coin d’Afrique avec tous les autres animaux. Mais aujourd’hui, rares sont ceux qui nieraient que les humains dominent la planète Terre ; nous nous sommes répandus sur tous les continents et nos actions déterminent le sort des autres animaux (et peut-être de la Terre elle-même). Comment sommes-nous arrivés de là à ici ? L’historien Yuval Noah Harari suggère une raison surprenante à l’essor de l’humanité.
Cette vidéo vieille de 10 ans et visionnée plus de 4 millions de fois, vous démontrent par a+b tout le mépris que cet homme peut avoir pour la populace humaine. Evidemment, ces commentaires désobligeants ne s’appliquent pas à ses commanditaires milliardaires puisque ce sont des dieux.
Ce discours haineux doit être dénoncé haut et fort par tout un chacun pour éviter la montée en puissance d’une culture déshumanisante, abjecte et monstrueuse. De fait, les mots manquent pour décrire la philosophie de la star des milliardaires.
Ce n’est pas tout. En méprisant la législation faite par les humains de manière générale, cet influenceur cherche à faire tomber les tabous, les lignes rouges que la société ne franchit pas en temps normal.
Ce discours est très utile à des puissants dont le comportement délinquant pourrait tomber sous le coup de la loi.
Exemple. La pédophilie qui est supposée être sévèrement sanctionnée émerge doucettement et se place au cœur de la société.
Le thème de cette année est « Reconstruire la confiance ».
« On peut presque sentir la magie de l’endroit quand on y est », a déclaré au Post un habitué de Davos.
« Tout le monde a un agenda et vous ne savez jamais sur qui vous allez tomber en sortant des toilettes. Il pourrait s’agir de Bill Gates. »Vous côtoyez certaines des personnes les plus intelligentes au monde, mais une chose que vous apprenez, c’est qu’elles ne sont pas toujours aussi intelligentes.
La ville suisse, habituellement tranquille, s’apprête à accueillir l’élite mondiale et du champagne à volonté. L’action commence au Centre des congrès (devant), qui est le point zéro de la conférence annuelle du WEF. Le caviar est en place, ici dans des cônes de gaufre, pour les cocktails d’élite du Forum économique mondial qui commencent dès que les maîtres de l’univers atterrissent.
Klaus Schwab, le président du WEF, bien que dépeint comme un véritable Dr. Evil dans les cercles d’extrême droite, est probablement plus un PT Barnum de haut vol qu’un sinistre conspirateur mondial.
L’année dernière, Vanity Fair a souligné que Schwab « a fait passer le Forum d’une réunion sérieuse de responsables politiques à une assemblée étincelante des personnes les plus riches du monde. Il y est parvenu en s’attirant les faveurs de ceux qui détiennent le pouvoir, et en particulier de la classe des milliardaires - une tribu connue sous le nom d’homme de Davos ».
Mais tous les hommes - ou femmes - de Davos ne sont pas égaux : il existe un système de castes qui sépare les personnes simplement connectées du sommet de l’élite.
Chacun doit porter en permanence un badge de couleur portant son nom complet, et la couleur est un moyen instantané de juger de son importance. La couleur est un moyen instantané de juger de son importance (la vraie flexibilité est d’être si célèbre que l’on cache son badge).
Goldie Hawn gesticulait tout en portant un badge sur un cordon devant la marque « World Economic Forum ». Les badges constituent le système de castes à Davos : même les célébrités, comme Goldie Hawn, participante en 2014, sont censées les porter en permanence. Leur couleur place le porteur dans une hiérarchie stricte. AP
FAQ sur le badge d’entrée à Davos. Qui l’obtient ? Ce que cela signifie.
Le système complexe des badges est un moyen de savoir non seulement qui est une personnalité, mais aussi si ça vaut la peine de lui parler. L’agence de presse Reuters a compilé un guide léger - mais bien informé - sur ces badges. @AndrewLawton/X
Les badges blancs sont les accréditations les plus chères, mais ils ne sont accessibles qu’aux chefs d’entreprise de premier plan.
Il ne suffit pas d’être PDG : votre entreprise doit être connue de tous, ou du moins des plus grands conseils d’administration.
Si vous cherchez « namedropping » dans le dictionnaire, vous verrez une photo de Davos", a déclaré au Post le fondateur et président de Skybridge Capital, Anthony Scaramucci, qui participe à Davos depuis 2007.
Le fondateur et président de Skybridge Capital, Anthony Scaramucci, a participé en 2019 à la soirée vinicole qu’il organise chaque année à Davos.
Naomi Campbell tout sourire, dans un long manteau noir avec un sac orné de bijoux a posé devant une grande étoile peinte avec le numéro 23. Le top model fait partie des mondialistes glamour qui se rendront à Davos en 2024.
D’autres badges plus modestes, dans un arc-en-ciel de couleurs, sont remis aux entourages des détenteurs de badges blancs, aux PDG et aux dirigeants d’organisations à but non lucratif moins importants, aux médias, au personnel du WEF et aux légions d’employés qui répondent à leurs besoins.
Des poids lourds politiques comme le premier ministre chinois Li Qiang, le président français Emmanuel Macron, le secrétaire d’État Antony Blinken, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan et l’envoyé du président Biden pour le climat, John Kerry, se bousculeront pour obtenir des invitations aux meilleurs cocktails de l’année.
Il en sera de même pour Sam Altman, PDG d’OpenAI, Volodymyr Zelenskyy, président de l’Ukraine, Javier Milei, président argentin nouvellement élu, Naomi Campbell, mannequin, Tedros Adhanom Ghebreyesus, de l’Organisation mondiale de la santé, et Tirana Hassan, de Human Rights Watch...
L’intrigue tourne autour d’un effondrement catastrophique aux États-Unis déclenché par une cyberattaque (et une attaque massive de drones) qui coupe l’internet et perturbe l’économie mondiale, ce qui amène à se demander qui pourrait être à l’origine de ce sabotage.
L’aspect le plus intéressant du film n’est pas tant l’histoire (qui est au mieux terne) que le fait que Barack Obama ait été si profondément impliqué dans la réalisation du film en tant que producteur exécutif et conseiller sur le scénario. Cela a conduit de nombreuses personnes à suggérer que le film est en fait une programmation prédictive – de la propagande conçue pour acclimater les masses à l’idée d’un événement qui devrait se produire dans un avenir proche.
Des inquiétudes similaires ont été soulevées en 2021 lorsque le Forum économique mondial a supervisé un “jeu de guerre” appelé Cyber-polygon, un événement destiné à simuler une cyberattaque massive sur les fonctions vulnérables du web mondial. La raison pour laquelle Cyber-polygon a tant fait sourciller est parfaitement compréhensible : le WEF avait également organisé une autre simulation à la fin de l’année 2019, appelée Event 201. Ce jeu, auquel participaient les PDG de certaines des plus puissantes entreprises de santé et de médias du monde, ainsi que de nombreux responsables gouvernementaux, portait “par coïncidence” sur l’apparition d’une pandémie mondiale de coronavirus, et il s’est déroulé quelques mois seulement avant que la réalité ne se produise.
En d’autres termes, c’est comme si les globalistes du WEF savaient que le coronavirus allait frapper.
La réunion annuelle du Forum économique mondial (WEF) débutera la semaine prochaine à Davos, où leurs homologues non élus du secteur de la santé occuperont le devant de la scène pour mettre en garde contre un virus inexistant qui, selon eux, pourrait être vingt fois plus grave que le COVID. Les représentants non élus du WEF et de l’OMS préparent la «maladie X» en vue de la conclusion d’un traité sur les pandémies et unissent leurs forces pour persuader les dirigeants mondiaux de renoncer à leur souveraineté en prévision d’un virus inexistant qui, selon eux, «pourrait entraîner vingt fois plus de décès que la pandémie de coronavirus».
Serait-ce la «pandémie qui attirera l’attention de tout le monde» dont Bill Gates nous a joyeusement prévenus et le moment où la «solution finale» de Bill Gates sera mise en place ?
Se préparer à la maladie X, une fois de plus
Le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), Tedros Ghebreyesus, partagera la scène le 17 janvier avec Shyam Bishen, membre du comité exécutif du Forum économique mondial (WEF), qui se préparent à participer à un forum intitulé «Se préparer à la maladie X».
Cependant, nous savons que l’équipe du NWO se prépare à terroriser les masses avec la «maladie X» depuis un certain temps et l’Expose a rapporté au début du mois d’août 2023 que les scientifiques britanniques avaient déjà commencé à développer des vaccins comme «assurance» contre une nouvelle pandémie causée par une «maladie X» inconnue.
La maladie X est un nom générique utilisé par l’OMS pour décrire une maladie qui est encore «inconnue de la science médicale en tant que cause d’infections humaines» et qui n’est même pas sûre d’être présentée comme un virus, une bactérie, un champignon ou un autre agent. Néanmoins, l’OMS a essayé de nous alerter sur une «épidémie surprise et inconnue» qui, selon elle, «pourrait se propager dans le monde entier en seulement 36 heures, tuant jusqu’à 80 millions de personnes».
Le centre de recherche sur les vaccins
La maladie X, bien qu’elle soit «non identifiée», aurait été préparée par une équipe de plus de 200 scientifiques du centre gouvernemental de haute sécurité de Porton Down, au Royaume-Uni. Ce centre est géré par l’Agence de sécurité sanitaire du Royaume-Uni, qui a «établi» ce qu’elle appelle «une liste de menaces de virus animaux capables d’infecter l’homme». (source).
Selon l’Independent, les scientifiques travaillent pour «s’assurer que les futures pandémies soient stoppées dans leur élan et ne provoquent pas les mêmes perturbations dans la vie quotidienne que le «Covid-19»». On espère que l’installation aidera le Royaume-Uni à s’attaquer à la «maladie X» en améliorant la préparation aux agents pathogènes à potentiel pandémique qui n’ont pas encore été identifiés.
La plaquette d’ARNm
D’autres préparatifs en vue de la «maladie X» ont également eu lieu grâce au financement de la Fondation Bill & Melinda Gates, qui a aidé la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) à investir 1,2 million de dollars dans une entreprise en démarrage avec Jurata Thin Film Inc. pour créer des plaquettes de vaccin sous la langue pour des vaccins sans aiguille. La mission du CEPI est de financer le développement de «plates-formes de réponse rapide pour développer des vaccins contre la «maladie X»».
Il y a cinq ans, dans le cadre d’une longue enquête, je dessinais le portrait d’un politicien aux dents de lait auquel personne encore ne s’intéressait.
Un certain Gabriel Attal.
Nous étions en 2018, et ce livre, intitulé Crépuscule, démontrait comment l’ascension d’Emmanuel Macron, loin du phénomène démocratique spontané, avait pris assise sur une fabrication oligarchique qui bientôt Attal propulserait.
J’y décrivais, en miroir, leurs deux parcours. Nous étions en 2018, et cet ouvrage, qui offrait une plongée inédite dans la façon dont le pouvoir se construisait en France, ferait immédiatement scandale, se voyant violemment attaqué par une presse aux ordres que je connaissais intimement, et dont les propriétaires, paniqués des secrets que je révélais, après m’avoir adoré, se répandraient dans le tout Paris en prétendant que tout cela n’était que mensonge, ressentiment et tromperie.
Cinq ans plus tard, tout est là. Gabriel Attal, qui n’était personne, un primodéputé de 28 ans pistonné par son amant, vient d’être nommé premier ministre. Et la confirmation de ce qui était annoncé devra interroger ceux qui, pendant toute cette période, auront benoîtement cru ce qu’on leur disait au sujet de ce texte, ou se seront tus par peur d’être ostracisés.
La publication de l’ouvrage, en libre accès, fut un véritable phénomène de société. Sans aucun relais médiatique, un million de personnes le téléchargèrent. 500.000 en écoutèrent la version audio, puis, une fois édité en librairies, 170.000 l’achetèrent.
Cette base immense, qui se voyait raconter comment la démocratie en France n’était qu’une illusion, suscita rapidement une inquiétude et une réaction effrénée de la part du pouvoir, mais surtout de ses relais, paniqué à l’idée que la vérité fut faite, non seulement sur ses êtes, mais sur la façon dont ils étaient propulsés. Rappelons-nous qu’Aurore Bergé alla jusqu’à au Procureur de la République, m’accusant d’avoir « armé les esprits ». On ne rit pas. La suite, on la connaît.
Lorsque le livre paru - nous étions à l’automne 2018 - les gilets jaunes ne s’étaient pas encore élancés, et Paris roucoulait d’amour pour ce pouvoir que le reste de la France abhorrait. L’omerta était telle que l’ouvrage ne trouverait de longs mois aucun éditeur, circulant de main en main, sous la poche. Des signaux faibles pourtant émergeaient. Gérard Collomb, débordé par l’affaire Benalla, refusait de faire ce qu’on lui demandait, et discrètement, démissionnait d’un pouvoir qu’il avait fait naître. Pendant près de quinze jours, personne ne lui succéderait, révélant une crise de régime qui se verrait habilement masquée par les perquisitions de la France Insoumise et la réaction déplacée de Jean-Luc Mélenchon. Comme un enfant, pris la main dans le pot, ne croyant pas ce qu’il voyait, il se laisserait avoir par une opération d’intimidation spectaculaire dont le seul objet était de détourné l’attention de ce qui, au gouvernement, s’installait. Trop franc, trop innocent, il fut ce jour là, de la macronie, le parfait instrument.
La crise politique était évitée, mais le peuple grondait. Car la France s’effondrait. Les premières pénuries de médicament accompagnaient un effondrement de l’école, de la santé et de la sécurité. Ce pouvoir sans légitimité ni provenance, n’avait d’autre choix que de piller, et multipliait les dispositifs fiscaux pour, d’un côté, récompenser ceux qui l’avaient fait, et de l’autre, le faire payer aux restes des français.
Personne ne se reconnaissait en ces êtres qui étaient censés les représenter, menteurs patentés qui, prétendant financer la transition écologique, créaient une taxe carburant pour financer le CICE, une exemption d’impôts pour les plus argentés. Gabriel, qui n’était alors qu’un primodéputé pistonné par son amoureux, donc, Stéphane Séjourné, conseiller politique du Président, avait obtenu contre menues coucheries sa circonscription, et tentait de se frayer un chemin dans ce magma là. Il avait rencontré son compagnon après avoir été propulsé à 22 ans au cabinet de la ministre de la santé Marisol Touraine par les grâces de sa fille, aux côtés de son futur conjoint Olivier Véran et Benjamin Griveaux. 6000 euros par mois, chauffeur et secrétariat pour un jeune homme qui n’était pas encore diplômé - des privilèges qui lui seront désormais garantis à vie – voilà qui a de quoi séduire et exciter.
Sans parcours professionnel ni titres à proposer, on l’avait entendu défendre laborieusement deux réformes, Parcoursup et le SNU à l’Assemblée nationale, alternant entre l’insignifiant et le catastrophique. Il bégayait légèrement, et comme à chaque fois qu’il craignait que son imposture fût révélée, ou que ses mensonges furent décelés, laissait un sourire en coin le dominer.
Gabriel faisait des pieds et des mains, déjà, pour entrer au gouvernement, et ces articles, en macronie, constituaient de puissants arguments. La rumeur bruissait auprès de ses camarades députés. De puissantes forces l’accompagnaient. A peine élu, ses premiers pas étaient immortalisés dans Paris Match. Rien n’était dit sur celui qu’il était. Une photographie mi-allongé, coupe de vin à la main, le mettait en avant avantageusement, parlant de Fort Boyard et d’Orelsan, au soleil, en une pose lascive, chemise ouverte à la BHL, sur les quais de Paris devant la Seine et le Grand Palais. Paris Match, à 28 ans ? Ce sont des centaines de milliers de lecteurs chaque semaine. Chaque semaine, Gabriel, cet été, y serait montré.
Comment faisait-il ? Paris bruissait et commençait à s’interroger. Gabriel, lui, fonçait. C’est qu’après avoir fait le siège de son amoureux versaillais, Séjourné lui avait arrangé une rencontre auprès de Brigitte qui au gouvernement, auprès de Blanquer l’avait promu, et de Mimi Marchand et quelques autres proxénètes et trafiquants, l’introduisait. C’était eux qui, à la manœuvre, avait fabriqué ces articles que Paris Match et Bruno Jeudy s’étaient contentés de publier.
Les mois passèrent, et Gabriel Attal, comme en tous ses postes, n’y fit que concrétiser son ambition effrénée. Le SNU, dont il avait la charge, s’effondrait, mais le petit cabinet qu’il avait pu constituer lui organisait déjeuners et dîners avec le tout Paris. En frénésie.
Gabriel avait compris que pour les êtres sans qualité, la solution était de courir, et de courir vite, sautant de maroquin en maroquin comme il irait de conjoint en conjoint, imitant Emmanuel Macron, c’est-à-dire recherchant ses promotions avant que le moindre résultat puisse lui être attribué. Avant que le moindre échec ne pût lui être imputé.
Les postes passèrent, et les oligarques se rapprochèrent. Bernard Arnault donnait ses instructions au Parisien, tandis que Brigitte Macron appelait Marc-Olivier Fogiel pour lui dire de le couver. Les portraits flatteurs fleurissaient. Gabriel sautait à temps sur le porte-parolat du gouvernement que son nouveau conjoint quittait, tandis que Séjourné, à Bruxelles, se voyait exilé. Sentant les limites s’approcher, le voilà qui à nouveau s’enfuyait au ministère du budget.
Comme partout, il en partirait sans bilan, avant même d’avoir présenté un budget. Ministre de l’éducation, il se verrait propulsé à Matignon avant qu’une année scolaire n’ait été achevé et que la moindre mesure qu’il ait annoncé n’ait été appliquée. Qu’importait que les réformes sur le harcèlement, le brevet, le bac, n’eussent été appliquées. Qu’aucune loi n’ait été votée.
Agitation, mouvement et une importante équipe de communication - les seuls conseillers qui l’ont partout suivi traitent de ces questions : l’obsession, recouvrir l’imposture et se protéger de ses effets. Imiter le daron.
De ce qui a suivi, des tournées américaines au Bildeberg hollandais, entre deux plans comm’ avec des influenceurs et des émissions confessions sur les plus grandes chaines de télévision, il n’est pas besoin de le rappeler. La connexion Marchand-Fogiel-Macron a permis, ces derniers mois, un bombardement sur BFM TV dont personne n’a parlé, et qui n’avait qu’une vocation : préparer l’opinion à l’ascension du fils prodige de l’Elysée, sur le modèle de Macron. Les dîners avec Crespo-Mara et Ardisson, sur 7 à 8, auront préparé le chemin à ce qui aujourd’hui est. Qu’importe que tout soit mensonger. Qu’importe que tout soit inventé. Aujourd’hui, Premier ministre, il l’est.