Le fait est que nous sommes nombreux et que nous comprenons beaucoup d’esprits brillants et de membres formidables dans nos domaines d’expertise individuels. Il ne s’agit pas d’une bande de marginaux.
Bien que je ne doute pas que nous soyons du BON côté des choses, je dirai que pour les personnes qui doivent traiter avec nous, ce fait n’a pas vraiment d’importance (le fait d’avoir raison semble avoir un effet sur eux). Il semble que les moutons aiment nous ignorer et faire comme si nous n’existions pas, même si nous avons raison. Ils ne s’embarrassent pas de nous, nous ne sommes qu’une nuisance pour eux. Cette attitude va un jour les mordre très fort dans le vous savez où.
De nombreux moutons m’ont demandé : « Comment pouvez-vous être sûrs que vous avez raison et que nous avons tort ? ». Je me suis souvent posé la même question. Il y a de nombreuses réponses, ma préférée étant simplement de dire « nous avons raison parce que nous avons raison » — ce qui, bien sûr, est plutôt désinvolte. Cette réponse semble toutefois plus prudente : les musaraignes sont curieuses et cherchent des réponses.
Même si le consensus qui prévaut semble correct, il semble que nous en voulions toujours plus. Nous voulons comprendre pourquoi les choses sont comme elles sont. Nous ne le faisons peut-être pas avec tout ce que nous rencontrons ; nous le faisons certainement lorsque nous sommes confrontés à de grandes déclarations et lorsque les pouvoirs en place nous disent que nous devons tous « faire » ceci ou cela, comme prendre un vaccin que personne n’a vraiment étudié contre un virus dont personne ne sait grand-chose. En général, nous nous disons « hein ? ».
Nous nous plongeons alors dans le sujet. Nous nous enfonçons dans tous les trous de lapin que nous pouvons trouver. Beaucoup de ces trous mènent à des impasses, mais nous découvrons ces impasses par nous-mêmes. Nous ne laissons personne nous interdire l’accès en nous disant : « Vous ne voulez pas aller là-dedans ». Nous disons : « Pourquoi pas ? ». Lorsque nous commençons à penser que nos sources d’information habituelles, généralement ce que l’on appelle les « médias dominants », ne nous donnent pas toute l’histoire, nous nous dirigeons rapidement vers un territoire inexploré et commençons à y creuser. Oui, encore des impasses, mais nous nous habituons à ce que les « impasses » fassent partie du cours d’une découverte vraiment désinhibée.
Nous tirons des conclusions, des hypothèses, des spéculations à partir de toutes les informations que nous avons recueillies et nous commençons à obtenir quelque chose sur lequel nous pouvons faire une déclaration de vérité défendable. Mais cela demande beaucoup de travail. Et ce n’est généralement jamais définitif, jamais infaillible. Nous ne semblons pas aimer les choses qui « semblent » définitives.
Ce n’est pas le cas des moutons.
Selon elle, le totalitarisme correspond à un délire paranoïaque, une pathologie de contrôle et de persécution des populations. Il vise la domination totale, notamment sur la vie intime des gens, en s’appropriant leur corps et en les réduisant à des êtres superflus.
Le totalitarisme fonctionne à l’idéologie, une narration mensongère du point de vue de la vérité et de la réalité de l’expérience vécue. Il recourt à la propagande pour endoctriner les masses, en utilisant notamment la télévision et l’image en général.
« Des personnages clés ont été mis à des postes clés pour promouvoir un programme de contrôle, de surveillance et de mise en esclavage. »
C'est en écoutant les médias que vous consolidez leur pouvoir de nuisance.
L'analyse et les conseils de Xavier-Louis de Izarra.
« Un journalope c’est un petit chien. Il est la voix de son maître. Il est au service de son maître. Il travaille pour son patron. Le travail des médialopes n’est pas de vous informer, mais d’exécuter les ordres du patron ou de l’État, c’est pareil. Le journalope est recruté pour ça. Il vend la came de son patron. Il ne fait rien d’autre que la publicité de son patron. »
L’effondrement de l’Union soviétique a modifié l’équilibre international des pouvoirs. Le monde bipolaire a été remplacé par un monde unipolaire, ce qui a affecté la situation des médias, le programme libéral est devenu dominant et, en conséquence, les médias libéraux ont fermement pris le contrôle de l’agenda mondial de l’information.
Il y a quelques années, la situation a commencé à changer. Le monde est devenu multipolaire et de nombreux pays ont choisi leur propre voie de développement pour leurs médias. La guerre froide a refait surface, la vieille antithèse capitalisme/socialisme a été remplacée par des polémiques et, dans certains cas, par de véritables batailles entre les adeptes de l’économie libérale et les partisans des politiques de développement intérieur propres aux États à orientation sociale.
Aujourd’hui, notre tâche principale consiste à écraser les grands médias libéraux vecteurs de mensonges et à trouver un moyen de fournir des informations véridiques aux pays dits du « milliard d’or » sur la diversité du monde et le développement dynamique d’autres centres de gravité.
L’Europe a également connu un clivage idéologique qui a également affecté la sphère médiatique. La plupart des médias russes sont bloqués dans de nombreux pays (et pas seulement dans les pays hostiles). Les mégaprojets russes financés à hauteur de plusieurs milliards, qui n’ont pas été restructurés à temps malgré de nombreux avertissements, ne sont malheureusement pas devenus des acteurs importants dans le domaine de l’information étrangère en Europe. Ils n’ont tout simplement pas existé.
Pour trouver des partisans d’un monde multipolaire en Europe, il est nécessaire de créer de nouveaux médias et d’atteindre les plateformes européennes internes dans les réseaux sociaux et autres ressources. Il est possible de commencer par soutenir les ressources d’information des compatriotes russes.
Sinon, on s’attire de gros problèmes : la Liberté et les Droits de l’Homme, c’est très bien tout ça, mais faut pas pousser.
C’est ainsi qu’apostropher le Chef de l’État en lui reprochant plus ou moins vertement sa politique et la façon dont son gouvernement gère les affaires courantes, ce n’est pas très bien vu et cela peut même vous mener au tribunal. Rien ne crie plus fort “Démocratie !” qu’embastiller ceux qui ne vous montrent pas de respect, n’est-ce pas.
Eh oui : alors que la liberté d’expression fut jadis un pilier des démocraties, il apparaît que la France – qui n’a jamais fait vraiment l’effort d’en être une particulièrement appliquée – est maintenant en pointe pour bien faire comprendre à tous ses citoyens que la question va se poser dans des termes très différents à mesure que les mois vont passer.
C’est ainsi qu’on apprend de source de moins en moins officieuse qu’au prétexte de lutter contre la haine en ligne, le gouvernement envisage de plus en plus sérieusement des mesures coercitives pour éliminer certains internautes des réseaux sociaux.
Bien évidemment et comme d’habitude pour faire passer ce qui apparaît de plus en plus comme une atteinte constitutionnelle grave au droit d’expression fondamental, il s’agira d’enrober la mesure dans une bonne couche de sécurité : afin de conserver les réseaux sociaux propres sur eux, on va en bannir les harceleurs et autres cybercriminels. Il suffira de s’appuyer sur la nouvelle bordée de directives et de règlements en cours d’application dans l’espace européen empaquetées dans le nom de “Digital Service Act”, vaste fourre-tout sécuritaire où tout pourra être prétexte à restreindre et limiter les allers et venues des internautes européens.
C’est un peu comme la métaphore de l’autruche qui se met la tête dans le sable. Mais cela va plus loin que le déni. L’ignorance, c’est quand on ne sait pas du tout quelque chose, le déni, c’est quand on le sait, mais qu’on l’ignore.
Ce dont je parle ici, c’est lorsque vous savez quelque chose et que vous ne le niez pas, mais que vous le rationalisez simplement en disant « ils doivent avoir une bonne raison de faire cela » ou « peut-être que nous ne savons pas tout ce qu’il y a à savoir à ce sujet ». Ce qui est souvent suivi par « et je n’ai pas le temps (l’envie, l’attention, l’intérêt, la curiosité, la capacité, l’intelligence, etc.) d’aller plus loin ».
Cela m’a toujours dérangé dans une certaine mesure, mais je dois admettre que j’ai moi-même été légèrement coupable de ce genre de raisonnement. Je veux dire, avons-nous vraiment le temps de tout vérifier ? Eh bien, maintenant je pense que nous devons prendre le temps, et, bien sûr, tout n’est pas assez important pour nécessiter un contrôle de la vérité. C’est une chose terrible à dire, mais je crains que ce ne soit la vérité.
Une partie de cette « crédulité » qui pousse de nombreuses personnes à balayer les choses d’un revers de main en supposant que tout va bien provient de l’endoctrinement dont elles ont fait l’objet dès leur plus jeune âge. J’ai grandi dans une culture qui semblait vraiment obsédée par la sécurité des personnes, en particulier celle des enfants. Pensez à tous les rappels de jouets et autres. Dès qu’un jouet sort avec la moindre incertitude sur la façon dont il pourrait nuire à votre enfant, il est retiré du marché.
Je ne devrais pas dire que j’ai « grandi » avec cela, car la plupart des jouets de mon enfance seraient aujourd’hui considérés comme des armes mortelles – fléchettes à gazon, pistolets à billes et à plomb, Vac-U-Forms, kits de chimie, fours Easy Bake (c’était le jouet de ma sœur, elle était une petite fille, j’étais un petit garçon – je vous le dis par souci de clarté). La « folie de la sécurité » n’a vraiment commencé qu’une dizaine d’années plus tard. Je me souviens même qu’un enfant que je connaissais avait reçu un jouet « Laboratoire d’énergie atomique » dont le kit contenait du véritable minerai d’uranium.
Je serais mort (littéralement) pour mettre la main sur l’un de ces jouets.
C’était l’époque.
Alors que Hersh a révélé que la CIA était chargée « de donner une impulsion au système dans le but de rejeter l’affirmation selon laquelle Biden avait ordonné la destruction des pipelines », ils ont mis en action les capacités d’intelligence artificielle des agences d’espionnage américaines “Project SABLE SPEAR” (Projet LANCE EN SABLE), et pour comprendre le véritable pouvoir et la menace de TikTok, une bonne première étape est de lire le document “Why TikTok made its user so obsessive? The AI Algorithm that got you hooked” (Pourquoi TikTok a rendu son utilisateur si obsessionnel ? L’algorithme d’IA qui vous a rendu accro).
L’un des leaders mondiaux de la recherche sur l’intelligence artificielle est le laboratoire OpenAI, le créateur du générateur avancé de langage d’intelligence artificielle ChatGBT ChatBot. Lors d’une récente interview, le PDG de ces laboratoires d’intelligence artificielle, Sam Altman, a déclaré avec crainte : « Je pense que les gens devraient être heureux que nous soyons un peu effrayé par cela… Je suis particulièrement inquiet que ces modèles puissent être utilisés pour une désinformation à grande échelle… La chose que j’essaie le plus de mettre en garde les gens est ce que nous appelons le “problème des hallucinations”… Le modèle énoncera avec confiance les choses comme s’il s’agissait de faits, mais elles sont entièrement inventées ». Et le co-fondateur de ce laboratoire d’intelligence artificielle, Elon Musk, a carrément averti lors d’un discours au symposium du centenaire du département d’aéronautique et d’astronautique du MIT le 24 octobre 2014 : « Avec l’intelligence artificielle, nous invoquons le démon. Dans toutes ces histoires où il y a le gars avec le pentagramme et l’eau bénite, c’est comme ouais il est sûr qu’il peut contrôler le démon… ça n’a pas marché ».
Au cours des dernières 48 heures, le “démon” de l’intelligence artificielle et son “problème d’hallucinations” ont été mis en évidence après que le président Donald Trump a publié une vidéo dévoilant son plan de démantèlement de l’État profond, qui a été visionnée 1,7 million de fois — une vidéo immédiatement contrées par l’intelligence artificielle, des images créées montrant le président Trump se battant furieusement avec les policiers de New York qui l’arrêtent, ont été visionnées plus de 4 millions de fois et constituent une démonstration terrifiante prouvant le pouvoir de l’intelligence artificielle sur la vérité.
« Avec l’IA, nous invoquons le démon »
Le Média en 4-4-2 vous présente à travers sa série « Artistes à contre-courant » des personnalités qui choisissent de sortir des sentiers battus malgré les défis qui en découlent. Pour le cinquième épisode, nous recevons l’illustrateur et auteur René Bickel. Cet autodidacte est un dessinateur engagé, écologiste dans l’âme qui a choisi une arme redoutable pour faire passer ses messages : l’humour. Il dépeint une société dont le « progrès » réside avant tout dans la mise en place d’un ordre mondial dont il s’attache à démontrer les buts premiers et inavoués de la domination et de l’exploitation des individus.
« Tout est planifié pour empêcher l’individu de se construire et de chercher sa réalité propre. »
Des représentants de la mission d’observation de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) se trouvaient dans les environs à ce moment-là et ont consigné les bombardements au fur et à mesure qu’ils avaient lieu. L’OSCE a découvert que les bombardements se sont intensifiés de manière spectaculaire au fil de la semaine jusqu’à atteindre un pic le 19 février, date à laquelle 2026 tirs d’artillerie ont été enregistrés. N’oubliez pas que l’armée ukrainienne bombardait en fait des zones civiles le long de la ligne de contact, occupées par d’autres Ukrainiens.
Nous tenons à souligner que les représentants de l’OSCE ont agi dans le cadre de leurs fonctions professionnelles en recueillant des preuves de première main des bombardements dans la région. Ce que leurs données montrent, c’est que les forces ukrainiennes bombardaient et tuaient leur propre peuple. Tout cela a été documenté et n’a pas été contesté.
Donc, la question que nous devons tous nous poser est la suivante : Le bombardement et le massacre de son propre peuple constituent-ils un « acte de guerre » ?
Nous pensons que oui. Et si nous avons raison, alors nous devons logiquement supposer que la guerre a commencé avant l’invasion russe (qui a été lancée une semaine plus tard). Nous devons également supposer que la prétendue « agression non provoquée » de la Russie n’était pas du tout non provoquée mais était la réponse humanitaire appropriée au meurtre délibéré de civils. Pour affirmer que l’invasion russe n’a pas été « provoquée », il faudrait dire que le fait de tirer plus de 4000 obus d’artillerie sur des villes et des quartiers où vivent des femmes et des enfants n’est pas une provocation ? Qui défendra ce point de vue ?
Personne, parce que c’est absurde. Le meurtre de civils dans le Donbass était une provocation claire, une provocation qui visait à pousser la Russie à la guerre. Et – comme nous l’avons dit plus tôt – l’OSCE avait des observateurs sur le terrain qui ont fourni une documentation complète sur le bombardement tel qu’il s’est produit, ce qui est aussi proche que possible d’un témoignage oculaire à toute épreuve.
Il s’agit, bien entendu, d’une rupture majeure avec le « récit officiel » qui identifie la Russie comme l’auteur des hostilités. Mais, comme nous l’avons montré, ce n’est tout simplement pas le cas. Le récit officiel est faux. Malgré cela, vous ne serez peut-être pas surpris d’apprendre que la plupart des grands médias ont complètement omis de couvrir les activités d’enquête de l’OSCE dans l’est de l’Ukraine. La seule exception est Reuters qui a publié un compte-rendu délibérément opaque le 18 février intitulé « Des voix russes s’alarment de la forte augmentation des bombardements dans le Donbass ».
En voici un extrait ...
Jeudi 15 décembre, l’Agence France presse (AFP) a diffusé une dépêche titrée « Électricité : le relevé de compteurs payant à partir du 1er janvier pour certains clients non équipés de Linky » et dont le contenu a été repris par de nombreux médias et sites web. Or, même si ce qu’a écrit l’AFP n’est pas formellement faux, le fait est que la plupart des gens qui ont vu passer cette information ont été désinformés.
En effet, les personnes qui résistent depuis 2015 à l’invasion des compteurs communicants verts fluo ont juste à faire une auto-relève de leur consommation sur le site web du distributeur d’électricité Enedis, ou par téléphone, pour échapper au moins jusqu’en 2025 à la facturation actuellement agitée pour les intimider.
Notons qu’il s’agit bien d’une simple facturation, parmi les nombreuses autres figurant dans le catalogue des prestations d’Enedis, et en aucun cas d’une amende : les 4 millions de foyers encore équipés de compteurs ordinaires ne sont pas hors-la-loi.
Nous avons vu passer l’année 2021 qui était une Année 5, c’est-à-dire une année de choix entre le Bien et le mal. Le résultat fut terrifiant = 8 à 2 ! Ou si vous préférez, le mal a recueilli 80% des suffrages et le Bien seulement 20% !
Depuis, la véritable humanité sur la Terre ne constitue plus que ces 20%, entourée par les 80% (environ), qui ont renié leur humanité en se soumettant au mal.
Et, même si c’était prévu depuis des milliers d’années, la pilule est tout de même difficile à avaler, n’est-ce pas ?
L’an passé, en 2022, nous étions en Année 6 : nous disposions de douze mois propices au défi et au déploiement de l’Amour, l’harmonie, la beauté, l’art, le service… euh, bon arrêtons-nous là, car nous avons en réalité connu plutôt une année 2+2+2 : ceci nous donne 6 au total, certes, mais avec une prépondérance de la dualité (trois fois le Nombre 2 !) et de la division tous azimut !
Dans la novlangue actuelle, toute recherche de causes d’un évènement, autre que celle fournie par les médias officiels, est appelée “théorie du complot”.
Voici, cités dans l’ordre où ils se sont présentés à nous, les éléments qui vont vous permettre de vous faire une opinion sur l’incendie de Notre-Dame, sur la gigantesque opération de spoliation qu’il révèle, sur Macron, sur les élus parisiens et sur ceux qui nous gouvernent