L’empire états-uniens et ses vassaux ne sauraient tolérer de rival et font tout pour supprimer toute puissance régionale ou mondiale qui pourrait leur empêcher d’organiser et d’exploiter le monde selon leurs désirs. Ce sont les mêmes qui ont organisé la dissolution de l’URSS, celle de la Yougoslavie socialiste puis de la Serbie, dont on a séparé le Kosovo. Ce sont les mêmes qui encouragent le sécessionniste islamiste ouighour au Xinjiang, le sécessionnisme tibétain et qui ont détruit l’Irak, la Libye et un certain nombre de pays africains, et tenté de faire de même avec la Syrie.
Selon leurs intérêts et les situations, ces pays, agences et organisations internationales appellent soit « au respect des droits de l’homme », au « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes », soit à l’intangibilité des frontières et au respect de la souveraineté. Ainsi, pour eux, les frontières de l’Ukraine sont intangibles et l’Ukraine est « souveraine » mais la Russie, la Syrie et tant d’autres pays peuvent être charcutés à souhait. Ils font signer (et trouvent toutes sortes d’idiots utiles pour le faire) pour les Ouighours, mais ont oublié l’existence même du droit international pour Porto Rico, les Comores, et un grand nombre d’autres pays.
Le Forum des nations libres de l’après-Russie, un cadre de dialogue qui rassemble les revendications indépendantistes des minorités ethniques russes et les réalités régionales (et leurs sympathisants euro-atlantiques – Américains, Polonais et Baltes), s’est réuni le 31 janvier 2023 au Parlement européen pour sa cinquième réunion. Le groupe a présenté à Bruxelles son projet de « décolonisation et de reconstruction » de la Fédération de Russie, parrainé par la composante polonaise du Parti des conservateurs et réformistes européens.
« Comme dans le cas du Troisième Reich allemand, la Fédération de Russie, en tant que menace existentielle pour l’humanité et l’ordre international, devrait subir des changements drastiques. Il est naïf de penser que la Russie, après avoir été définitivement vaincue, restera dans le même cadre constitutionnel et territorial. La communauté internationale ne peut pas adopter une position confortable en attendant les développements, mais doit entreprendre une […] re-fédéralisation de l’État russe, en tenant compte de l’histoire de son impérialisme et en respectant les droits et les désirs des nations qui le composent. »
Au programme de ce numéro 133 :
Conseil de lectures
Economie
Monnaie commune pour les BRICS
Records des exportations russes de pétrole
Mélonie et les routes de la soie
Diplomatie
Orban protège les Hongrois d’Ukraine
Succès diplomatique russe le 9 mai à Moscou
Le général De Gaulle à Volgograd
Bachar El Assad Victoris
Rapprochement indo-pakistanais
Armements
Boomerang sur la place
Ukrainerie : Kinjal imaginaire
HIMARS hors service
STORM SHADOW, la nouvelle arme magique
Pas de GRIPEN pour Kiev
Pas d’argent pour l’armée française
€1,7 de munitions pour Kiev et pas de route pour l’Europe
Ukro-terrorisme
Budanov veut tuer des Russes
Podoliak menace l’Europe d’une vague de terrorisme bandériste
Wagner groupe terroriste ?
Considérations militaires
Le cas Prigojine
Quelle offensive pour Kiev et l’OTAN ?
00:00 Géopolitique profonde
03:50 Economie :
- Explosion de la dette française
- Dédollarisation (suite)
- Yuan pour tous
- Reconstruction d’Artémiovsk
09:44 Terra Bellum vs économie russe
21:30 Poutine libère les entrepreneurs
23:23 Bases US en Finlande
25:18 Fillon anti-système
27:47 Considérations militaires :
- Attentat sur le Kremlin
- Gamelins de la semaine (double dose) !
36:43 Le milliard pour les munitions
38:45 Carte des opérations militaires
La Russie et la Chine disposent d’armements bien supérieurs à ceux des Occidentaux. La première a gagné la guerre en Syrie et s’apprête à vaincre en Ukraine. Malgré tous ses efforts, l’Otan, qui a déjà échoué au Moyen-Orient par jihadistes interposés, ne parvient pas à renverser la réalité sur le champ de bataille.
La manière de penser des anciennes puissances coloniales les poussent à imaginer que la Russie et la Chine vont utiliser leur supériorité militaire pour imposer leur mode de vie au reste du monde. Or, ce n’est pas du tout leur intention et ce n’est pas ce qu’elles font.
Moscou et Beijing ne cessent de réclamer l’application du Droit international. Rien de plus. Les Russes aspirent à être tranquilles chez eux, tandis que les Chinois espèrent pouvoir commercer partout.
Les évènements en Ukraine nous ont fait oublier les demandes maintes fois réitérées depuis 2007 de la Russie : elle exige des garanties de sécurité qui lui sont propres, notamment l’absence d’arsenaux appartenant à des pays tiers stockés chez ses voisins. La Russie n’a pas les moyens de défendre ses frontières, les plus grandes du monde. Elle ne peut donc assurer sa sécurité si des armées ennemies se massent sur plusieurs fronts à ses frontières, sauf à pratiquer la « stratégie de la terre brulée » du maréchal Fédor Rostopchine. C’est le sens de toutes les négociations pour la réunification de l’Allemagne. L’URSS y était opposée, sauf à ce que la Nouvelle Allemagne s’engage à ne pas entreposer d’armes de l’Otan à l’Est. C’est le sens de toutes les négociations avec les anciens États du Pacte de Varsovie. Et ce fut encore le sens des négociations avec tous les États de l’ex-URSS. Jamais Moscou ne s’est opposé à ce qu’un État choisisse ses alliés et, éventuellement, adhère à l’Otan. Toujours, il s’y est opposé si l’adhésion à l’Otan impliquait l’installation de stocks d’armement de l’Otan sur son territoire.
Moscou ne s’est montré satisfait qu’en 1999, lorsque 30 États membres de l’OSCE ont signé la Déclaration d’Istanbul, dite « Charte de la Sécurité en Europe », qui pose deux principes majeurs :
le droit de chaque État de choisir les alliés de son choix et
le devoir de chaque État de ne pas menacer la sécurité des autres en assurant la sienne.
C’est la violation de ces principes, et elle seule, qui a conduit au conflit ukrainien. C’était le sens du discours du président Vladimir Poutine à la Conférence sur la sécurité de Munich, en 2007 : il y a dénoncé le non-respect des engagements de l’OSCE et l’établissement d’une gouvernance « monopolaire » du monde.
Alors que le monde n’a pas encore totalement intégré la réalité – et les conséquences – du rapprochement entre l’Arabie saoudite et l’Iran orchestré par la Chine, un autre bouleversement est en préparation dans la région. Cette fois, ce sont les Russes qui sont à la manœuvre. Le ministre des Affaires étrangères saoudien, Faisal Bin Farhan a atterri à Damas la semaine dernière pour y rencontrer le président syrien Bashar al-Assad. Sa visite faisait suite à celle du ministre syrien des Affaires étrangères Faisal Mikdad, qui s’est rendu le mois dernier à Riyad.
Les deux pays avaient coupé leurs relations diplomatiques depuis 2012, au début de la guerre civile en Syrie, alors que l’Arabie saoudite avait mis son poids dans la balance en finançant les insurgés dans l’espoir de renverser Assad. Le volte-face diplomatique de l’Arabie saoudite est à comprendre dans le contexte d’une nouvelle définition de sa politique étrangère, qui s’est traduite dans l’accord historique signé avec l’Iran. Cette nouvelle approche cherche la stabilité régionale en résolvant les conflits plutôt que par des stratégies militaires d’endiguement.
Comme l’a commenté le ministre saoudien à Damas : « l’objectif des Saoudiens est de trouver une solution politique à la crise syrienne qui mettrait un terme à ses contre-coups dans la région et qui, en préservant l’unité, la sécurité, la stabilité et l’identité arabe de la Syrie lui permettrait d’être réintégrée dans son environnement arabe. »
Cette avancée diplomatique gigantesque entre Riyad et Damas est la conséquence de l’influence grandissante de la Russie dans les affaires du Moyen-Orient et constitue le dernier des signaux les plus visibles de la perte d’ascendance des États-Unis dans la région, où son empreinte militaire et diplomatique a décliné régulièrement au cours des dernières années.
La Russie bénéficie de liens de longue date avec le gouvernement syrien. En 2015, son intervention dans la guerre civile a permis de sauver le gouvernement d’Assad, lui permettant de regagner l’initiative contre une opposition soutenue par les États-Unis et les Saoudiens. Sa relation avec l’Arabie saoudite, à l’opposé, était plus complexe, dans la mesure où les saoudiens restaient alignés sur les objectifs états-uniens en matière de sécurité nationale et étrangère au Moyen-Orient et de politique énergétique globale. Mais cette dynamique a changé en octobre 2018, lorsque des agents saoudiens, dont il est dit qu’ils travaillait sous les ordres directs du prince de la couronne Mohammed Ben Salmane, ont assassiné le journaliste saoudien dissident Jamal Khashoggi.
La vidéo qui fait le buzz sur les réseaux sociaux en ce moment montre l’ancien président français François Hollande piégé dans un canular par des Russes se faisant passer pour l’ancien président ukrainien Petro Porochenko. François Hollande avoue sans détour que les accords de Minsk étaient une ruse de l’OTAN pour militariser l’Ukraine, que les nations occidentales ont renversé le gouvernement ukrainien démocratiquement élu en 2014 et qu’il y a une participation à part entière de l’UE et de la France au conflit en Ukraine.
Des propos d’une extrême gravité venant d’un ancien président de la République ne pouvaient pas passer inaperçus. L’une des vidéos partagées sur Twitter par kanekoa.substack.com a atteint les 2 millions de vues en moins de 11 heures.
L’interview-canular de François Hollande est tellement explosif que le patron de SpaceX et Twitter, Elon Musk, n’en revient pas et demande sous la vidéo “Is this real?” (en français “C’est réel ?”). Le compte kanekoa.substack.com répond au milliardaire en lui renvoyant un lien vers Sud Radio.
01:28 Holodomor et reconnaissance du génocide vendéen par la Douma
05:57 Nouvelles économiques
- Poulet aux hormones ukrainiens
- Vins russes
- Arctic LNG
- Vladimir Poutine à Toula
09:58 Ukrobolchévisme vs Orthodoxie
11:37 Ukroterrorisme
13:13 Dourakovlev, Gamelin terroriste
18:28 Démographie ukrainienne, phase terminale
20:10 Le moment Schmittien
23:02 Neutralité chinoise sur les Kouriles
25:01 Rapprochement indo-pakistanais, annexion de la Finlande par l'OTAN
28:00 Echec hypersonique US
29:57 Test du BTR/BMP Boomerang
32:10 Nouvelle aide US à l'Ukraine
35:40 Etat de l'armée ukrainienne
38:09 Carte des opérations militaires
Après avoir rappelé sa position dans le monde, ce document décrit la fin de la domination occidentale et les efforts des États-Unis et de leurs alliés pour maintenir l’hégémonie de Washington. Il énumère les intérêts et les buts de Moscou. Il souligne la primauté du Droit international contemporain (une création du tsar Nicolas II) et se conclut par une description du monde en mutation.
Le président Vladimir Poutine a réuni son Conseil de Sécurité en visioconférence, le 31 mars 2023. À l’issue de cette réunion, il a promulgué une mise à jour du « Concept de politique étrangère de la Fédération de Russie ».
Dans ce document, la Russie expose sa vision de son rôle dans la construction du monde multipolaire.
En premier lieu, la Russie rappelle ses ressources importantes dans toutes les sphères de la vie, son statut de membre permanent du Conseil de sécurité de l’Onu, sa participation à des organisations et associations internationales majeures, sa puissances nucléaire et sa qualité de successeur en droits de l’URSS. Surtout, vu son apport décisif à la victoire dans la seconde Guerre Mondiale et sa participation active à la liquidation du système mondial du colonialisme, elle s’affirme comme un des centres souverains du développement mondial et considère comme sa mission historique le maintien de l’équilibre global des puissances et la construction d’un système international multipolaire.
00:35 Augmentation des importations de gaz chinoises
03:04 Xi Jinping et Poutine vers un nouveau monde
05:50 Michoustine vs sanctions
07:09 Pierre Conesa vs armée russe
16:09 Des MIG 29 pour Kiev
18:19 Uranium appauvrie pour la terre russe
20:55 Petr Pavel : offensive de la dernière chance ?
24:14 Carte des opérations militaires
Bloomberg est l’un des porte-parole du capital financier américain et occidental. En tant que tel, il définit la direction et diffuse le récit, qui est ensuite fidèlement propagé par les soi-disant médias grand public aux États-Unis et les médias des vassaux américains, l’UE et l’OTAN. Mais il y a aussi des appels ponctuels au réalisme, en dehors de ce que l’on voudrait se faire croire.
Sous le titre « L’Occident ne peut pas se permettre l’orgueil de la guerre russe en Ukraine », il y a quelques réflexions sur ce à quoi ressemble le monde en dehors de sa propre bulle de propagande. Mais bien sûr, tout simplement pour gagner la guerre et promouvoir leur propre ordre mondial fasciste. Par conséquent, la ligne est spécifiée en premier :
« Les nations occidentales pourraient faire mieux en matière de politique étrangère si nous nous efforcions davantage de comprendre pourquoi beaucoup ne soutiennent pas notre campagne pour la liberté de l’Ukraine ».
L’article cite l’exemple de la Malaisie, où l’achat de gaz et de pétrole est devenu moins cher parce que des sanctions anti-russes n’ont pas été imposées.
« Nous avons demandé au responsable : ses dépenses énergétiques n’ont-elles pas explosé ? » Il répondit qu’ils avaient bien coulé. « La Malaisie n’impose pas de sanctions, donc nous achetons du pétrole et du gaz moins cher que l’année dernière ».
De plus, les pays du Sud ne veulent pas que les États-Unis dominent à nouveau la planète, car nous avons déjà vécu cela auparavant et ce n’est pas agréable.
« La plupart des gens sur la planète veulent vivre dans un monde multipolaire qui ne soit pas dominé par les États-Unis, la Russie ou la Chine ». C’est pourquoi de nombreux pays n’appliquent pas de sanctions contre l’Ukraine. « Une défaite russe ne serait pas dans l’intérêt du Sud global ». « De nombreux pays du Sud qui ont encore des souvenirs de l’Occident autrefois dominant savent que si l’Occident bat complètement la Russie, il redeviendra arrogant et intolérable », a déclaré le diplomate singapourien Kishore Mahbubani, ancien président du Conseil de sécurité de l’ONU.
Au programme de ce numéro 125 : "Ma Russie n'existe plus" de Frédéric Xerry, La formation des sous-officiers en Russie, un sujet d'importance pour l'armée russe. Les mutineries sur le front. Evgueni Prigojine, , futur président de l'Ukraine ?
00:33 « Ma Russie n’existe plus » de Frédéric Xerry
03:13 Formation des sous-officiers en Russie
04:59 Mutineries sur le front
06:37 Prigojine superstar
08:04 Crash bancaire
12:01 Second front géorgien
13:20 Visite de Bachar El Assad à Moscou
15:11 Mouvement international russophile
19:40 Munitions de la paix
24:17 Considérations générales
Destruction de l’armée otano-kiévienne
Bakhmut à tous prix
Cotnre-offensive à tous prix
32:12 Carte des opérations militaires
Ils ont versé du carburant sur le drone dont le commandement des Forces US pour l’Europe (EuCom) a perdu le contrôle. Selon la partie états-unienne, ils auraient aussi heurté l’hélice du MQ-9, ce que la partie russe dément.
Le commandement de l’EuCom en Allemagne a donné ordre aux opérateurs US en Roumanie de détruire le drone en vol, ce qui a été fait.
Les armées états-unienne et russe cherchent actuellement activement, l’une et l’autre, les débris du drone espion. Il ne s’agit pas pour Moscou de récupérer les plans de l’aéronef, il en dispose de meilleurs, mais l’enregistrement de ses données.
Le département d’État US a convoqué l’ambassadeur russe à Washington, Anatoly Antonov, pour dénoncer « un comportement non-professionnel », tandis que l’ambassadrice états-unienne à Moscou, Lynne M. Tracy, a protesté auprès du ministère russe des Affaires étrangères.
Selon la partie russe, le drone états-unien volait à la frontière russe pour collecter des informations sur des cibles en Russie et les transmettre à l’armée ukrainienne. Dans les semaines précédentes, un groupe ukrainien particulièrement bien renseigné a opéré de graves sabotages en Russie.
Selon la partie états-unienne, le drone n’accomplissait qu’une « mission de routine ».