Dernière modification 55 ans il y a
L’erreur fatale des moutons
L’erreur fatale des moutonsNouveau Monde - 04 juil 2023
L’erreur fatale des moutons est de ne pas se rendre compte que ceux qu’ils appellent les « théoriciens du complot » et les « négateurs de la science » ne sont pas un petit groupe marginal de bizarres et de péquenauds comme ils pourraient l’imaginer.
Le fait est que nous sommes nombreux et que nous comprenons beaucoup d’esprits brillants et de membres formidables dans nos domaines d’expertise individuels. Il ne s’agit pas d’une bande de marginaux.
Bien que je ne doute pas que nous soyons du BON côté des choses, je dirai que pour les personnes qui doivent traiter avec nous, ce fait n’a pas vraiment d’importance (le fait d’avoir raison semble avoir un effet sur eux). Il semble que les moutons aiment nous ignorer et faire comme si nous n’existions pas, même si nous avons raison. Ils ne s’embarrassent pas de nous, nous ne sommes qu’une nuisance pour eux. Cette attitude va un jour les mordre très fort dans le vous savez où.
De nombreux moutons m’ont demandé : « Comment pouvez-vous être sûrs que vous avez raison et que nous avons tort ? ». Je me suis souvent posé la même question. Il y a de nombreuses réponses, ma préférée étant simplement de dire « nous avons raison parce que nous avons raison » — ce qui, bien sûr, est plutôt désinvolte. Cette réponse semble toutefois plus prudente : les musaraignes sont curieuses et cherchent des réponses.
Même si le consensus qui prévaut semble correct, il semble que nous en voulions toujours plus. Nous voulons comprendre pourquoi les choses sont comme elles sont. Nous ne le faisons peut-être pas avec tout ce que nous rencontrons ; nous le faisons certainement lorsque nous sommes confrontés à de grandes déclarations et lorsque les pouvoirs en place nous disent que nous devons tous « faire » ceci ou cela, comme prendre un vaccin que personne n’a vraiment étudié contre un virus dont personne ne sait grand-chose. En général, nous nous disons « hein ? ».
Nous nous plongeons alors dans le sujet. Nous nous enfonçons dans tous les trous de lapin que nous pouvons trouver. Beaucoup de ces trous mènent à des impasses, mais nous découvrons ces impasses par nous-mêmes. Nous ne laissons personne nous interdire l’accès en nous disant : « Vous ne voulez pas aller là-dedans ». Nous disons : « Pourquoi pas ? ». Lorsque nous commençons à penser que nos sources d’information habituelles, généralement ce que l’on appelle les « médias dominants », ne nous donnent pas toute l’histoire, nous nous dirigeons rapidement vers un territoire inexploré et commençons à y creuser. Oui, encore des impasses, mais nous nous habituons à ce que les « impasses » fassent partie du cours d’une découverte vraiment désinhibée.
Nous tirons des conclusions, des hypothèses, des spéculations à partir de toutes les informations que nous avons recueillies et nous commençons à obtenir quelque chose sur lequel nous pouvons faire une déclaration de vérité défendable. Mais cela demande beaucoup de travail. Et ce n’est généralement jamais définitif, jamais infaillible. Nous ne semblons pas aimer les choses qui « semblent » définitives.
Ce n’est pas le cas des moutons.
Dernière modification 55 ans il y a
Ils doivent avoir une bonne raison
Ils doivent avoir une bonne raisonAube Digitale - 18 avr 2023
Il existe une idée étrange selon laquelle si l’on ne connaît pas quelque chose, c’est que cela n’existe pas.
C’est un peu comme la métaphore de l’autruche qui se met la tête dans le sable. Mais cela va plus loin que le déni. L’ignorance, c’est quand on ne sait pas du tout quelque chose, le déni, c’est quand on le sait, mais qu’on l’ignore.
Ce dont je parle ici, c’est lorsque vous savez quelque chose et que vous ne le niez pas, mais que vous le rationalisez simplement en disant « ils doivent avoir une bonne raison de faire cela » ou « peut-être que nous ne savons pas tout ce qu’il y a à savoir à ce sujet ». Ce qui est souvent suivi par « et je n’ai pas le temps (l’envie, l’attention, l’intérêt, la curiosité, la capacité, l’intelligence, etc.) d’aller plus loin ».
Cela m’a toujours dérangé dans une certaine mesure, mais je dois admettre que j’ai moi-même été légèrement coupable de ce genre de raisonnement. Je veux dire, avons-nous vraiment le temps de tout vérifier ? Eh bien, maintenant je pense que nous devons prendre le temps, et, bien sûr, tout n’est pas assez important pour nécessiter un contrôle de la vérité. C’est une chose terrible à dire, mais je crains que ce ne soit la vérité.
Une partie de cette « crédulité » qui pousse de nombreuses personnes à balayer les choses d’un revers de main en supposant que tout va bien provient de l’endoctrinement dont elles ont fait l’objet dès leur plus jeune âge. J’ai grandi dans une culture qui semblait vraiment obsédée par la sécurité des personnes, en particulier celle des enfants. Pensez à tous les rappels de jouets et autres. Dès qu’un jouet sort avec la moindre incertitude sur la façon dont il pourrait nuire à votre enfant, il est retiré du marché.
Je ne devrais pas dire que j’ai « grandi » avec cela, car la plupart des jouets de mon enfance seraient aujourd’hui considérés comme des armes mortelles – fléchettes à gazon, pistolets à billes et à plomb, Vac-U-Forms, kits de chimie, fours Easy Bake (c’était le jouet de ma sœur, elle était une petite fille, j’étais un petit garçon – je vous le dis par souci de clarté). La « folie de la sécurité » n’a vraiment commencé qu’une dizaine d’années plus tard. Je me souviens même qu’un enfant que je connaissais avait reçu un jouet « Laboratoire d’énergie atomique » dont le kit contenait du véritable minerai d’uranium.
Je serais mort (littéralement) pour mettre la main sur l’un de ces jouets.
C’était l’époque.
