Dernière modification 55 ans il y a
Est-on tenu d’obéir à un fou ?
Est-on tenu d’obéir à un fou ?Égalité et Réconciliation - 04 juil 2024
l y a bien sûr plusieurs formes de folie, d’ailleurs, même les psychiatres s’y perdent. On parlera donc plutôt d’incohérence structurelle, de délire de domination et de dérapage d’ego, tout cela formant une personnalité politique qui génère des décisions contraires ou néfastes aux intérêts du pays.
Notre président est atteint de cette forme de pathologie mentale, qui se transmet au pays à travers institutions et médias. Le risque, dans le cas d’un régime présidentiel fort comme celui de la Ve (qui est morte le 30 juin), c’est d’avoir un Macron à la place d’un de Gaulle, un immature à la place d’un homme structuré. On pourrait résumer la problématique en disant que Macron n’est pas un homme, tout simplement, au sens où il faut disposer d’une autorité naturelle (il n’en a aucune, personne ne le respecte) et d’un certain charisme. Macron n’a pas la solidité mentale qui couronne un parcours de combats, gagnés et perdus ; son rapport au réel est faussé par sa méconnaissance totale des autres, qui lui permet de les mépriser, voire, de les haïr et de leur faire du mal.
Au fond, ce pistonné médiocre manque de connaissance profonde de la vie et des gens. Il a été placé à ce poste par des gens intelligents et cyniques, de ce côté-là, il n’y a aucun doute. Nous avons affaire à un petit garçon perdu qui joue à Président.
La question, pour le corps politique en particulier et le corps social en général, se pose d’obéir à cet individu au noyau psychique fêlé (on sait tous pourquoi, à l’origine). Et pourtant, en 2020, 80 % des Français ont obéi, par peur, par calcul, par instinct de troupeau, à ce malade mental, qui certes transmettait les ordres du pouvoir profond, dont il est le pantin – mais il fallait quelqu’un pour jouer ce rôle ignoble, un homme de théâtre, capable de théâtraliser une crise majeure en transformant une grippe saisonnière légèrement trafiquée en peste noire.
La question ne se pose donc plus en ces termes, doit-on obéir à un fou ?, mais pourquoi autant de Français ont-ils obéi à ce fou ?, ce qui est plus grave encore. On nous répondra confiance dans les institutions, croyance dans l’élection divine d’un homme qui a sauvé le pays, toutes ces balivernes. En réalité, Macron ne peut exister que sur un fond de lâcheté et de méconnaissance. C’est parce que 80 % des Français sont sous-informés ou lâches qu’ils ont suivi les ordres d’un « taré », selon le qualificatif utilisé par Ruffin.
Comme la mauvaise herbe est le produit d’un sol malade, mais aussi sa traduction, un signal envoyé !, un mauvais président est la sanction d’un pays immature, crédule et lâche. Sept ans plus tard, après avoir bien souffert physiquement, psychologiquement et économiquement, le pays se réveille et expulse le virus. Mais il a vraiment fallu aller très loin. Le virus, lui, a compris qu’il n’était plus désiré, et se venge en organisant une guerre civile et une guerre contre la Russie. C’est le prix que les Français, sauf sursaut de lucidité et de courage, payeront pour leur ignorance et leur lâcheté.
Débat : Hitler était-il fou ?
Le peuple allemand a obéi à Hitler, et il a eu plein d’ennuis, mais pas que. La propagande occidentale a fait passer Adolf pour fou, mais au fur et à mesure que le temps passe, on comprend que cet homme, issu du chaos de la défaite de 1918, était un pur produit de son temps.
Autrement dit, si ça n’avait pas été Hitler, ça aurait été forcément un autre, un Goering ou un Heydrich, avec quasiment la même politique. Ce n’est pas un seul homme qui fait une politique, l’homme ne fait qu’incarner l’esprit d’une nation à un moment donné, et c’est la nation qui le choisit, parce qu’elle est une force de la nature.
L’Allemagne des années 30 était fortement nationaliste et antijuive (ou anticapitaliste), et Hitler était le candidat idéal pour endosser l’habit de berger. Macron, c’est un peu différent au sens où la démocratie occidentale, fondamentalement, est construite sur l’interdiction qu’un Hitler arrive au pouvoir. Le bas n’a plus son mot à dire, c’est le haut qui décide de qui va incarner la nation, au bas de s’y plier. Tout en mettant les formes, bien entendu, c’est pourquoi le candidat, dans cette fausse démocratie, doit mentir en permanence. Ce sera sa qualité principale, mentir sur la durée, et sans vergogne.
Hitler, lui, ne mentait pas. Son programme a toujours été clair : l’Allemagne d’abord, et gare à ceux qui se mettent sur le chemin de sa renaissance.
La question à poser devient donc : le pays était-il fou ? Non, un pays n’est pas fou, il souffre. Et aujourd’hui, peut-être pas autant que l’Allemagne de 1929, mais la France de 2024 souffre, et envoie un message très clair en ce sens à l’oligarchie. Qui jusqu’à présent a fait la sourde oreille, un comportement dangereux.
Dernière modification 55 ans il y a
Paris 2024 et Berlin 1936 au service d’un impossible rêve impérial
Paris 2024 et Berlin 1936 au service d’un impossible rêve impérialVoltairenet - 09 mai 2024
Thierry Meyssan : Emmanuel Macron n’a jamais eu d’égard pour la culture française.
Lors de sa première campagne électorale, il n’a cessé de la brocarder. Son ambition passait par la présidence de la République française, mais, à ses yeux, elle ne prenait de sens que dans l’Union européenne. Durant ses deux mandats, il n’a résolu que peu de problèmes français, mais a construit avec patience la transformation de l’UE en un empire d’une trentaine d’États.
Dans son esprit, les prochains Jeux Olympiques seront l’occasion de manipuler les masses pour magnifier les « États-Unis d’Europe » de sorte qu’elles seront spontanément prêtes à la dissolution des États-membres de l’UE.
Lors de son discours programmatique de La Sorbonne, il y a sept ans, il déclamait : « Quelques semaines après les élections européennes [de 2024], Paris accueillera les Jeux olympiques. Mais ce n’est pas Paris qui reçoit. C’est la France et avec elle, l’Europe qui feront vivre l’esprit olympique né sur ce continent. Ce sera un moment de rassemblement unique, une occasion magnifique de célébrer l’unité européenne. En 2024, l’Hymne à la joie retentira, et le drapeau européen pourra être fièrement arboré aux côtés de nos emblèmes nationaux ».
Oui, les Jeux Olympiques de 2024 à Paris seront l’occasion pour lui de mettre en scène sa vision du monde : à chaque victoire d’un État-membre, l’hymne européen devrait être joué, si rien n’entrave ce dessein. Sans aucun doute, l’UE serait alors la puissance victorieuse. Il réaliserait ainsi le rêve du chancelier Aldolf Hitler à Berlin en 1936. Il en a d’ailleurs déjà repris les codes. Ainsi, le relais de la flamme olympique, qui n’existait pas lors des Jeux originels, est une survivance du nazisme. Le chancelier allemand avait souhaité magnifier les corps des Aryens et traverser les Balkans, préfigurant ses conquêtes à venir. Le président français entend mobiliser les Français derrière son impossible rêve européen pour mieux les manipuler dans les semaines à venir. Il a d’ailleurs confié la réalisation de la torche à Usinor, désormais dénommé ArcelorMittal, comme son prédécesseur l’avait confiée au groupe d’armement Krupp.
Ne vous inquiétez pas, je ne compare pas Emmanuel Macron à Adolf Hitler pour sous-entendre que le président français serait raciste, mais cette allusion historique sera utile à la suite de mon propos. Pour le moment, retenez qu’il y aura des athlètes russes, mais pas d’hymne russe, et aucun champion inscrit au nom de l’Union européenne, mais des hymnes européens.
Pour comprendre le piège qui se prépare et dans lequel nous allons probablement tous tomber, il faut retracer ses étapes précédentes.
Lors de son discours du 27 septembre 2017, il déclarait : « Nous avons tourné la page d’une forme de construction européenne. Les pères fondateurs ont construit l’Europe à l’abri des peuples, parce qu’ils étaient une avant-garde éclairée, parce qu’on pouvait peut-être le faire, et ils ont avancé prouvant ensuite que cela fonctionnait ». Il posait alors les principes d’une mise en scène à laquelle nous avons assisté, parfois participé, sans comprendre.
• Le 25 juin 2018, il lançait l’Initiative européenne d’intervention. Il ne s’agissait pas d’un programme de l’UE. Au moins la moitié des États membres n’en voulait pas, y compris l’Allemagne. Aussi au départ, neuf États seulement y participèrent, dont le Royaume-Uni pourtant sur le départ de l’UE. Ils sont 14 aujourd’hui. Cette initiative est aujourd’hui à l’œuvre dans le Golfe persique (European Maritime Awareness in the Strait of Hormuz ou EMASoH). Elle initie une « capacité d’action autonome de l’Europe, en complément de l’Otan ».
La Mission européenne de l’Allemagne était, selon les nazis, de protéger les peuples d’Europe du bolchévisme. Aujourd’hui, la Mission de l’Union européenne, selon Emmanuel Macron, est de les protéger de la Russie.
Comprenez bien : il n’a jamais été question de créer une armée pour la défense collective des États-membres. C’est même tout le contraire auquel on assiste : la guerre en Ukraine est le prétexte à de gigantesques transferts d’armes, de sorte qu’aujourd’hui plus aucun État-membre n’a les moyens de se défendre plus de deux jours s’il était attaqué conventionnellement par un État développé. Contrairement aux discours sur le renforcement de la puissance militaire, le ministère français des Armées a, selon la Cour des Comptes, supprimé 3 599 postes de militaires l’année dernière. En définitive, nous sommes déjà, et deviendrons encore plus, dépendants des États-Unis et du Royaume-Uni, c’est-à-dire de l’Otan.
• Le 4 mars 2019, Emmanuel Macron publiait une tribune libre appelant à la création d’une « Conférence pour l’Europe afin de proposer tous les changements nécessaires à notre projet politique ». Elle devait « associer des panels de citoyens, auditionner des universitaires, les partenaires sociaux, des représentants religieux et spirituels ». Afin de définir « une feuille de route pour l’Union européenne traduisant en actions concrètes ces grandes priorités ». Notez que le président Macron écrivait « ces grandes priorités » avec un « c » et non pas un « s », afin de préciser que la Conférence devait exprimer les moyens de parvenir à un but qu’elle ne choisirait pas elle-même, mais qui lui était imposé.
Il s’agit de la reprise du Grand débat national qui a suivi la révolte des « Gilets jaunes ». 10 134 réunions publiques furent organisées, 19 899 cahiers de doléances furent ouverts, 16 337 mairies y participèrent, 569 000 contributions détaillées furent rédigées. Toutes ces discussions et cette paperasse finirent à la poubelle.
• Quelques mois plus tard, l’Allemande Ursula von der Leyen, présenta le programme de son administration, le 16 juillet 2019, en disant que « L’Europe est comme un long mariage. L’amour ne se développe pas nécessairement dès le premier jour, mais cela dépend ».
À partir de ce moment-là, l’Élysée et l’administration bruxelloise commencèrent à travailler à la transformation de l’Union en un « Empire », les communiquants disent plus joliment en une « fédération ». Il était clair qu’il ne serait pas possible de faire adopter ce bouleversement par voie de référendum. Aussi, l’administration Von der Leyen entendait procéder par étape : modifier les règles d’adoption par une procédure simplifiée puis, plus tard, dissoudre les États-membres et leur substituer un État centralisé.
• Durant son premier mandat, le président Emmanuel Macron a visité chacune des 28 capitales de l’UE. C’était sa campagne électorale pour justifier sa désignation à venir.
• D’avril 2021 à mai 2022, 830 « citoyens » européens se réunirent pour débattre de « L’avenir de l’Europe ». Cette conférence, ouverte par le président Emmanuel Macron, produisit 49 propositions et 326 mesures adressées aux présidents du Parlement, du Conseil et de la Commission.
Premières remarques : cette présentation des faits masque de vrais problèmes. Pour donner une apparence de légitimité au processus en cours, il s’agit de donner l’illusion que l’Empire européen n’est pas une idée venant d’en haut, mais un ardent désir des populations européennes. On parle donc de « citoyens » européens alors qu’il n’y a ni État européen, ni Peuple européen, donc pas de « citoyens » du tout. Les participants furent tirés au sort, ce qui donne l’illusion de leur représentativité et de la légitimité de leurs décisions. Or, dans la pratique, ils ont été rémunérés avec nos impôts alors qu’ils ne formaient pas une institution européenne. Ils ont adoptés certaines mesures dont ils ont longtemps discutées, mais ont aussi voté à la va-vite ce que Paris et Bruxelles souhaitaient qu’ils adoptent et qui va à l’encontre de leurs intérêts.
• Le 25 mars 2022, le Conseil européen, alors présidé par Emmanuel Macron, adoptait la Boussole stratégique. Celle-ci a d’abord défini des menaces, d’où elle a tracé les lignes directrices de sa stratégie. Elle a débouché sur la mise en place d’une Force de réaction rapide de 5 000 hommes.
• Le 9 juin 2022, le Parlement européen, après avoir adopté divers textes relatifs à la Conférence pour l’avenir de l’Europe, adopta une résolution (P9_TA(2022)0244) convoquant une Convention pour la révision des Traités, en application de l’article 48 du traité UE (Traité de Nice).
• Les 10 et 11 mars 2022, Emmanuel Macron convoquait une réunion informelle du Conseil européen à Versailles. Les chefs d’État et de gouvernement y ont approuvé la création d’un budget de soutien à l’Ukraine et le programme de changement de dépendance énergétique.
[...]
