Telle est l’issue ultime de la mésaventure de notre pays, qui dure depuis des années, dans la malhonnêteté la plus totale. Le Blob administratif américain ne s’est pas contenté de mentir sur tout ce qu’il fait, il a utilisé l’appareil gouvernemental à sa disposition pour détruire tout ce qu’il touche dans un effort hystérique terminal pour dissimuler ses méfaits – notamment ses crimes contre son propre peuple.
Comprenez bien : il n’y a aucun moyen pour l’Ukraine d’éviter la défaite dans sa lutte contre la Russie, provoquée par les États-Unis. La Russie a tous les avantages. Elle est voisine de l’Ukraine. Elle dispose d’une solide capacité de production d’armes. Le terrain de la guerre est sa propre «frontière» historique, qu’elle contrôle depuis le XVIIIe siècle, à l’exception des trente dernières années durant lesquelles l’Ukraine a servi de «Griffe Centrale» aux entrepreneurs militaires américains et à leurs soutiens politiques. Malgré l’aide massive en armement fournie par les États-Unis et les contributions à contrecœur du contingent de l’OTAN en Europe, il ne reste pratiquement plus rien de l’armée ukrainienne en termes de troupes, d’équipements et de munitions. L’Ukraine finira par revenir à un statut de «frontière» démilitarisée.
Quelles sont les alternatives de l’OTAN ? Elle peut essayer de revenir à la négociation. La Russie n’a aucune raison de faire confiance à ce processus, étant donné la manière dont les accords de Minsk 1 et 2 ont fonctionné (l’OTAN et les États-Unis les ont délibérément et malhonnêtement annulés). Les États-Unis et l’OTAN pourraient envoyer leurs propres troupes en Ukraine, mais ce serait du suicide, compte tenu de la réduction des armements et des munitions de l’alliance et de la féminisation de l’armée des États-Unis. Les États-Unis pourraient aller un peu plus loin et provoquer un échange nucléaire (suicide par d’autres moyens) – et étant donné le niveau de folie hystérique terminale du Blob américain, ce n’est pas hors de question.
« L’État permanent n’a pas le courage de prendre des décisions difficiles, de dire à Moscou : «Laissons ce malheureux épisode (l’Ukraine) derrière nous. Sortez ces projets de traités que vous avez rédigés en décembre 2021, et voyons comment nous pouvons travailler ensemble pour redonner à l’Europe un peu de fonctionnalité »
Le légendaire analyste des cycles financiers et géopolitiques Martin Armstrong prévoyait le « chaos » en 2023, et c’est exactement ce que nous avons eu.
Son travail sur les cycles indique qu’il ne faut pas s’attendre à ce que la situation s’améliore de sitôt.
Armstrong explique : « Nous sommes au milieu d’un coup d’État… »
Armstrong prédit également que les néoconservateurs truqueront les élections de 2024 pour que Biden (ou un autre néoconservateur) obtienne un second mandat.
Armstrong dit aussi que les néoconservateurs essaieront de déclencher une guerre avant l’élection de 2024 pour que Biden gagne parce qu’un président en temps de guerre n’a jamais perdu une élection. Armstrong dit que la tricherie sera nécessaire parce que les vrais chiffres des sondages pour Biden sont à un chiffre et non pas les 40% de taux d’approbation que les médias menteurs de l’héritage vous disent. Armstrong affirme que le taux d’approbation de Biden est toujours bloqué à 9,5% avec son programme informatique Socrates, d’une précision redoutable, mais la grande raison pour laquelle Biden et son équipe doivent s’inquiéter est le chiffre réel de l’inflation.
Une récente analyse financière indique que les citoyens américains retirent d’énormes sommes d’argent de leurs comptes bancaires. Selon les statistiques mises à jour du système de données économiques de la Réserve fédérale (FRED), pas moins de 79,16 milliards de dollars ont quitté les comptes bancaires américains entre le début du mois et le 7 juin. La fuite des dépôts est un véritable retournement de situation après deux semaines de flux entrants.
Une vague de retraits sans précédent
En fait, les États-Unis connaissent une véritable vague de retraits d’argent de leurs banques. En effet, l’année dernière a vu une somme vertigineuse de 803,73 milliards de dollars être retirée des comptes des clients. C’est un véritable record dans l’histoire de la finance américaine.
Robert F. Kennedy Junior est le fils de Robert Francis Kennedy dit Bob Kennedy, assassiné en 1968 alors qu’il était candidat à la primaire du parti démocrate dont il était favori au moment de son décès. Ce dernier aurait pu, comme son frère, devenir président si la mort n’était pas venu interrompre le cours de sa campagne.
Robert F. Kennedy Junior est donc le neveu du président US John Kennedy assassiné lui aussi en Novembre 19631. Il est âgé de 69 ans aujourd’hui.
Il avait 14 ans lorsque son père a été assassiné. Il était déjà en mesure de comprendre un certain nombre de choses. C’est donc le troisième Kennedy à se présenter dans une présidentielle US. Il pourrait bien être le troisième à quitter cette terre prématurément et il semble en être conscient.
Les propos qu’il tient sur le complexe militaro-industriel et sur les néocons US ne vont certainement pas plaire à «l’État profond». Il ne serait pas surprenant que nos médias ignorent délibérément ces propos ou le traite de complotiste.
À chacun de se forger son opinion, bien sûr.
Călin Georgescu (né en 1962) est un expert roumain de haut niveau en développement durable, reconnu dans le domaine, après 17 ans de service dans le domaine de l'environnement au sein du système des Nations unies. Georgescu a été nommé directeur exécutif de l'Institut mondial des Nations unies pour l'indice de durabilité à Genève et à Vaduz pour la période 2015-2016. Avant cela, il a été président du Centre de recherche européen du Club de Rome (2013-2015). Il est également membre du Club de Rome International en Suisse.
Tucker a réalisé un tour de force épique en condamnant l’État profond qui, au cours des six dernières années, s’est concentré sur un seul objectif : éliminer la seule personne qui se trouve sur son chemin et qui empêche d’innombrables néocons et profiteurs de guerre d’atteindre leurs billions de butin mortel : Donald Trump.
Malgré l’injonction de Fox News de cesser et de s’abstenir, Tucker Carlson est de retour ce soir avec le troisième épisode de son émission « Tucker on Twitter ». Après plus de 115 millions de vues pour le premier épisode et près de 60 millions pour le second, la discussion de ce soir sur l’inculpation de l’ancien président Trump sera certainement la nouvelle la plus regardée de la journée (malgré l’euphorie de CNN/MSNBC face aux événements de la journée).
Réfléchissant aux événements de la journée à Miami, Carlson a noté que « les chaînes câblées en ont diffusé chaque instant… mais elles n’ont pas été choquées… tous ceux qui ont prêté attention savaient que cela allait arriver… ».
Mais, poursuit-il, « ce qui vient de se passer devait toujours arriver, c’était inévitable depuis le 16 février 2016… c’est le jour où Donald Trump peut devenir l’ennemi de sang de l’organisation la plus grande et la plus puissante de l’histoire de l’humanité – le gouvernement fédéral des États-Unis. »
« …ce qui compte pour le « Washington permanent » d’hier et d’aujourd’hui, c’est la politique étrangère – les invasions, les occupations et les guerres par procuration… les politiques qui s’accompagnent d’une étiquette de prix de plusieurs milliards de dollars »
D’un État en déliquescence, la Russie est devenue suffisamment forte pour défier l’Empire américain et l’Europe dans une guerre par procuration en Ukraine – et dans une guerre économique et diplomatique mondiale – et l’emporter dans les deux cas. Avec la Chine, la Russie est en train de créer un nouvel ordre international multipolaire, plus juste et plus équitable.
En 2014, l’Empire, sous le tsar Barak Obama, a imposé des sanctions et a continué à mener une guerre économique année après année.
Mais l’attaque économique a abouti à l’inverse de ce qu’elle était censée faire : elle a aggravé le déclin économique de l’Occident tout en accélérant la croissance des infrastructures et de l’industrie russes.
Si vous regardez les chiffres publiés sur Internet, vous verrez que l’Occident voit l’économie russe à travers le prisme de l’économie néolibérale.
Le fait est que les sanctions américaines ont réduit les importations russes de telle sorte que la Russie a été contrainte de créer une économie autarcique, largement autosuffisante et qui le devient de plus en plus chaque année. D’importatrice nette de denrées alimentaires, la Russie est devenue exportatrice nette.
Aujourd’hui, bien que les importations en provenance de l’Occident aient diminué, la Russie obtient d’autres fournisseurs tout ce dont elle a besoin dans des secteurs clés, tandis que ses exportations ont augmenté. De nouvelles industries se développent pour remplacer les produits autrefois fournis par les entreprises occidentales.
Le pire n’aura pas lieu, et objectivement, les Républicains, enfin le « Speaker » républicain Kevin McCarthy s’est plutôt écrasé et l’accord auquel ils sont arrivés de manière théorique entre McCarthy et Biden penche sans conteste pour une victoire presque par KO de la Maison-Blanche.
En effet, le plafond de la dette n’est pas relevé de quelques dizaines de milliards, ou même de quelques centaines.
Non.
Il est tout simplement supprimé.
Que dis-je, il est suspendu.
C’est un mode « no limit » qui est désormais possible pour la Maison-Blanche.. jusqu’en 2025.
Tout cela reste un accord provisoire dans la mesure où il doit être validé par les représentants à la Chambre mais il s’est passé quelque chose aux Etats-Unis.
Quand on regarde en détail l’accord prévu, il ne se passe globalement rien. Les dépenses sociales ne sont pas coupées, pas plus que les dépenses environnementales, disons simplement qu’ils se sont mis d’accord pour construire plus d’éoliennes et également plus de puits de pétrole ! Mais là encore ce n’est pas l’important. Pas plus que le fait de cesser de dépenser les fonds « Covid » n’est significatif d’un point de vue économique.
Passons donc à l’essentiel que cet accord ne dit pas.
Ne vous dit pas.
Et que personne n’a relevé.
Mais pourquoi passer en mode « no limit » et plus de plafond jusqu’en 2025 ?
Pourquoi ?
Pourquoi ne pas rajouter une limite de 2000 milliards, allez, soyons fous, la dette actuelle est de plus de 31 000 milliards de dollars, on aurait même pu rajouter 5 000 milliards de dollars pour se donner du mou.
Ici, c’est sans limite.
Le plafond n’existe plus pour les deux prochaines années ?
Pourquoi ?
Durant la guerre occidentale contre le régime communiste afghan, il est devenu une base arrière des moujahidines et des combattants arabes de Ben Laden. Cependant, depuis une décennie, un champion de cricket pas comme les autres tente de le libérer, de faire la paix avec l’Inde et de créer des services sociaux : Imran Khan.
La population pakistanaise se lève contre son armée et contre son personnel politique. Partout, des manifestations se forment pour soutenir l’ancien Premier ministre, Imran Khan, tout juste libéré, mais faisant l’objet d’une centaine de procédures judiciaires.
Qui est Imran Khan ?
Imran Khan est issu d’une illustre famille pachtoune. Il descend par son père d’un général indien et gouverneur du Pendjab, et par sa mère d’un maître soufi inventeur de l’alphabet pachto. Il a suivi des études à Lahore, puis en Angleterre à Oxford. Il parle le saraiki, l’ourdou, le pachto et l’anglais. C’est est joueur de cricket, le sport le plus important au Pakistan. Il fut capitaine de l’équipe nationale en 1992 et parvint à lui faire gagner la coupe du monde. Durant les années 1992-96, il se consacre exclusivement à des activités philanthropiques, ouvrant avec l’argent de sa famille un hôpital pour cancéreux et une université. En 1996, il entre en politique et crée le Mouvement du Pakistan pour la justice (PTI). Il obtient un siège à l’Assemblée nationale, en 2018, mais est le seul élu de sa formation.
Imran Khan n’est pas un politicien comme les autres. Il se reconnaît dans la démarche de Mohamed Iqbal (1877-1938), le père spirituel du Pakistan. Il entendait rompre avec l’immobilisme religieux de l’islam et entreprendre un effort d’interprétation, mais il restait prisonnier d’une vision communautaire et juridique de l’islam. Imran Kahn ne trouve sa voie qu’en découvrant le philosophe et sociologue iranien Ali Shariati, ami de Jean-Paul Sartre et de Frantz Fanon. Inconnu en Occident, Shariati proposait à ses élèves d’évaluer les préceptes de l’islam en les appliquant et de ne conserver que ceux qu’ils trouvaient utiles. Lui-même s’est livré à une réinterprétation de l’islam qui a fasciné les jeunes iraniens. Il s’est élevé contre le régime du shah Reza Pahlevi et a apporté son soutien à l’ayatollah Rouhollah Khomeiny, alors en exil et considéré comme hérétique par tous les religieux iraniens unanimes. Il a été assassiné par la police secrète du shah, la sawak, en Angleterre, en 1977, juste avant le retour de Khomeiny dans son pays. De sorte que c’est lui qui a suscité la révolution iranienne, mais qu’il ne l’a jamais connue.
Je vous parle de la somme totale détenue dans les banques par les Américains.
Cette somme baisse.
Et c’est assez logique. Pourquoi ?
Parce qu’il y a moins de prêts octroyés, notamment par les banques régionales qui souffrent.
Ainsi, le crédit que vous faites vous, par exemple, pour acheter votre voiture ou votre maison, c’est un dépôt pour celui que vous payez.
Moins de crédits = moins de dépôts.
Je vous achète votre maison avec de l’argent que je n’ai pas et j’emprunte, mais quand j’achète votre maison, je vous donne bien l’argent tout de suite, même s’il me faut 20 ans pour rembourser la banque !
Moins de crédits = moins de dépôts.
Cela fonctionne aussi avec la voiture que vous allez revendre, ou encore bien évidemment avec le fournisseur de machines pour une entreprise qui va acheter à crédit ses nouvelles machines et le fabricant, lui, va encaisser le montant immédiatement.
Le crédit fait les dépôts en grande partie.
Son émission « Tucker Carlson Tonight », était diffusée en prime time (20h-21h) tous les soirs de semaine. Il avait réussi à fidéliser une énorme audience (3,5 millions en moyenne plus évidemment les innombrables rediffusions) dont le créneau très convoité des 25-54 ans, et l’annonce laconique de son renvoi, le lundi 24 avril 2023, a pris tout le monde par surprise, y compris lui-même.
Le premier qui dit la vérité…
Si les grands médias se sont empressés d’enterrer le sujet et Tucker Carlson avec, les sites d’informations alternatifs et les réseaux sociaux étasuniens s’en sont au contraire emparés, soit pour s’en réjouir parfois grossièrement, côté Establishment (féministes, Pentagone, progressistes et journalistes de cour), soit pour s’en désoler ou s’en indigner côté anti-establishment (nationalistes traditionnalistes, chrétiens ou pas). Mais tous parlent de lui au passé, ce que je ne compte pas faire, car je suis sure qu’il va réapparaître, à moins bien sûr qu’on ne l’assassine comme l’a chanté Guy Béart : « Le premier qui dit la vérité, il doit être exécuté. »
C’est que Tucker Carlson est un phénomène. Il était le seul journaliste de grand média à s’opposer sans honte et sans peur à l’implication étasunienne dans la guerre en Ukraine et à l’agenda woke du Forum économique mondial appliqué par l’administration Biden. Vous savez, « vous n’aurez rien et vous serez heureux », un miracle laïque opéré à coup de censure, de guerres et de spoliations qui nous étonne à peine tant notre propagande est efficace.
Il était le seul et sans doute le dernier puisque son renvoi est, selon beaucoup d’observateurs et Tucker Carlson lui-même, le signe que Fox News s’est rallié à l’agenda woke. C’est la preuve qu’il n’y a plus aux États-Unis qu’un parti unique, a-t-il expliqué dans la courte intervention qu’il a postée sur Twitter le mercredi suivant, à l’heure précise où il aurait dû commencer son émission, et qui a fait 79,5 millions de vues aux dernières nouvelles.
Alors que le monde n’a pas encore totalement intégré la réalité – et les conséquences – du rapprochement entre l’Arabie saoudite et l’Iran orchestré par la Chine, un autre bouleversement est en préparation dans la région. Cette fois, ce sont les Russes qui sont à la manœuvre. Le ministre des Affaires étrangères saoudien, Faisal Bin Farhan a atterri à Damas la semaine dernière pour y rencontrer le président syrien Bashar al-Assad. Sa visite faisait suite à celle du ministre syrien des Affaires étrangères Faisal Mikdad, qui s’est rendu le mois dernier à Riyad.
Les deux pays avaient coupé leurs relations diplomatiques depuis 2012, au début de la guerre civile en Syrie, alors que l’Arabie saoudite avait mis son poids dans la balance en finançant les insurgés dans l’espoir de renverser Assad. Le volte-face diplomatique de l’Arabie saoudite est à comprendre dans le contexte d’une nouvelle définition de sa politique étrangère, qui s’est traduite dans l’accord historique signé avec l’Iran. Cette nouvelle approche cherche la stabilité régionale en résolvant les conflits plutôt que par des stratégies militaires d’endiguement.
Comme l’a commenté le ministre saoudien à Damas : « l’objectif des Saoudiens est de trouver une solution politique à la crise syrienne qui mettrait un terme à ses contre-coups dans la région et qui, en préservant l’unité, la sécurité, la stabilité et l’identité arabe de la Syrie lui permettrait d’être réintégrée dans son environnement arabe. »
Cette avancée diplomatique gigantesque entre Riyad et Damas est la conséquence de l’influence grandissante de la Russie dans les affaires du Moyen-Orient et constitue le dernier des signaux les plus visibles de la perte d’ascendance des États-Unis dans la région, où son empreinte militaire et diplomatique a décliné régulièrement au cours des dernières années.
La Russie bénéficie de liens de longue date avec le gouvernement syrien. En 2015, son intervention dans la guerre civile a permis de sauver le gouvernement d’Assad, lui permettant de regagner l’initiative contre une opposition soutenue par les États-Unis et les Saoudiens. Sa relation avec l’Arabie saoudite, à l’opposé, était plus complexe, dans la mesure où les saoudiens restaient alignés sur les objectifs états-uniens en matière de sécurité nationale et étrangère au Moyen-Orient et de politique énergétique globale. Mais cette dynamique a changé en octobre 2018, lorsque des agents saoudiens, dont il est dit qu’ils travaillait sous les ordres directs du prince de la couronne Mohammed Ben Salmane, ont assassiné le journaliste saoudien dissident Jamal Khashoggi.