Les agences fédérales de santé publique continuent d'ignorer les avancées scientifiques, réalisées en grande partie par d'éminents scientifiques travaillant en dehors des États-Unis, malgré les appels lancés par ces derniers aux agences pour qu'elles étudient le lien et cessent de dire aux parents que l'aluminium contenu dans les vaccins est inoffensif.
Cinq découvertes scientifiques majeures, prises ensemble, expliquent comment les vaccins déclenchent l'autisme, a écrit l'auteur J.B. Handley sur son site Substack. La cause est enracinée dans la réponse du corps à l'adjuvant d'aluminium utilisé dans six vaccins du calendrier de vaccination des enfants.
Les agences fédérales de santé publique continuent d'ignorer ces avancées scientifiques - réalisées en grande partie par d'éminents scientifiques travaillant en dehors des États-Unis au cours de la dernière décennie - malgré les appels lancés par les scientifiques aux agences pour qu'elles étudient le lien et cessent de dire au public américain que l'aluminium contenu dans les vaccins est sans danger.
Selon Handley, le déclencheur de l'autisme et d'autres troubles du développement neurologique est l'activation du système immunitaire qui peut altérer le cerveau en développement lorsque cette activation se produit chez une mère enceinte ou un jeune enfant.
Cela se produit parce que l'aluminium neurotoxique contenu dans les vaccins se déplace facilement jusqu'au cerveau. Il peut alors provoquer une inflammation chez les personnes vulnérables en déclenchant la production d'une cytokine clé, l'interleukine 6 ou IL-6, une protéine qui affecte le système immunitaire. L'IL-6 a été associée à l'autisme.
Handley, auteur du best-seller « How to End the Autism Epidemic », cofondateur du site web Age of Autism et père d'un fils autiste, s'appuie largement sur le site web Vaccine Papers, qui recueille et analyse les données scientifiques pertinentes, pour présenter les principaux résultats scientifiques qui plaident en faveur de cette thèse.
Ces recherches importantes se déroulent en grande partie en dehors des États-Unis, car il est impossible de financer ou d'approuver des recherches sur l'autisme qui sont « un tant soit peu controversées », écrit-il.
Les recherches citées par M. Handley ont commencé à émerger en 2004, et la plupart d'entre elles ont été publiées après 2009, c'est-à-dire après que le Tribunal des vaccins a rejeté l'hypothèse de l'autisme-vaccin et refusé à des milliers de familles l'indemnisation de leurs blessures causées par les vaccins.
Citant les « Vaccine Papers », M. Handley écrit que les vaccins doivent faire l'objet d'une analyse objective des risques et des avantages et ne doivent être considérés comme un traitement médical que s'ils font plus de bien que de mal :
« Le problème des vaccins est que les risques ont été sous-estimés et les bénéfices surestimés. En particulier, le risque de lésions cérébrales dues aux vaccins est beaucoup plus élevé qu'on ne le croit généralement.
« Les lésions cérébrales peuvent avoir un effet dévastateur sur la vie d'un enfant et sur sa famille. Les coûts personnels et financiers des lésions dues aux vaccins sont souvent énormes. C'est pourquoi le moindre risque de lésion cérébrale doit être pris au sérieux. Et les données scientifiques suggèrent fortement que le risque n'est pas faible.
L'adjuvant aluminium : les données manquantes pour une « explication hermétique » de l'autisme induit par les vaccins
Handley a commencé son article par la découverte qui, selon lui, relie les recherches sur les vaccins et l'autisme : un article publié en 2018 par Christopher Exley, Ph.D., et ses collègues, montrant des niveaux « scandaleusement élevés » d'aluminium dans 10 spécimens de cerveau d'autistes.
Selon Exley, l'emplacement de l'aluminium suggère qu'il pénètre dans le cerveau par l'intermédiaire de cellules pro-inflammatoires qui se sont chargées de la neurotoxine. Les résultats obtenus par Exley sont similaires à ceux de recherches antérieures montrant ce qui se passe avec les monocytes - un type de globules blancs - aux points d'injection des vaccins.
C'est important, écrit Handley, parce qu'il deviendrait évident que les macrophages (un type de monocyte) déplacent l'aluminium du site d'injection vers le cerveau.
Selon Handley, l'étude d'Exley « a fourni les seules données qui manquaient à une explication étanche » de ce qui est arrivé aux innombrables familles dont les enfants sont devenus autistes après avoir été vaccinés.
L'adjuvant d'aluminium est un additif qui « sert à réveiller » le système immunitaire afin qu'il reconnaisse l'antigène de ce contre quoi le vaccin est censé protéger, a-t-il expliqué.
Selon une étude réalisée en 2016, la quantité d'aluminium à laquelle les enfants sont exposés est montée en flèche depuis les années 1990, car les taux de vaccination de tous les enfants ont considérablement augmenté et davantage de vaccins ont été ajoutés au calendrier des enfants.
« Au milieu des années 1980, un enfant aurait reçu 1 250 microgrammes d'aluminium de ses vaccins avant son 18e mois s'il avait été complètement vacciné », écrit-il. « Aujourd'hui, ce chiffre est de 4 925 microgrammes, soit un quasi quadruplement de l'aluminium total.
Pourtant, la sécurité de l'aluminium dans les vaccins pour bébés n'a jamais été testée. Il s'agit d'une neurotoxine avérée qui comporte un risque d'auto-immunité, selon les scientifiques canadiens Chris Shaw et Lucija Tomljenovic.
L'aluminium est l'adjuvant le plus courant des vaccins, même si les mécanismes par lesquels il agit en tant qu'adjuvant restent inconnus.
Malgré le manque de données sur sa toxicologie, « la notion d'innocuité de l'aluminium dans les vaccins semble être largement acceptée », écrivent Shaw et Tomljenovic.
Même les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) et les Instituts nationaux de la santé (NIH) ont admis qu'ils ne disposaient pas de données démontrant que les injections répétées d'un adjuvant à base d'aluminium étaient sans danger, écrit Handley.
Aujourd'hui, un volume croissant de littérature scientifique montre que ces injections répétées ne sont pas sûres. La littérature montre que « cinq découvertes claires, reproductibles et liées expliquant comment l'autisme est déclenché ont formé une image indéniablement claire de la causalité de l'autisme », écrit Handley.
Cinq découvertes clés :
1. Il existe une activation permanente du système immunitaire dans le cerveau des personnes autistes.
Les recherches menées par le Dr Paul Patterson, scientifique du Caltech aujourd'hui décédé, auteur de « Pregnancy, Immunity, Schizophrenia, and Autism », ont démontré que le système immunitaire interagit avec le cerveau d'une manière qui peut affecter le développement neurologique.
Patterson et ses collègues ont découvert que si le système immunitaire d'une femme enceinte est soumis à une forte activation - par exemple, à la suite d'une infection virale ou bactérienne grave pendant la grossesse - il peut affecter le développement neurologique de l'enfant, entraînant des problèmes neurologiques ultérieurs.
Patterson a noté que les cerveaux des personnes atteintes d'autisme montrent qu'une telle activation du système immunitaire s'est produite, citant des médecins de la faculté de médecine de l'université Johns Hopkins qui ont trouvé une « inflammation neuronale » lors d'un examen post-mortem des cerveaux de patients atteints d'autisme. Cette découverte a depuis été reproduite à plusieurs reprises, écrit Handly, y compris par des chercheurs japonais.
Patterson et ses collègues ont émis l'hypothèse que l'inflammation neuronale chronique était due à des cytokines, produites par les globules blancs à des taux plus élevés en cas d'infection, qui interagissent avec le cerveau du fœtus. Une cytokine en particulier, l'IL-6, a un effet particulièrement puissant, selon eux.
Ils ont déclenché cette inflammation neuronale lors d'une expérience consistant à injecter de l'IL-6 à des souris et ont constaté des changements dans la neurologie de leur progéniture. Plus tard, ils ont également établi un lien spécifique entre l'activation immunitaire maternelle et les symptômes de l'autisme chez les souris et les singes. D'autres scientifiques ont reproduit leurs études.
En 2006, Patterson a établi un lien entre la vaccination maternelle et une éventuelle activation immunitaire. Il a déclaré que les recherches actuelles soulevaient la question suivante : « Devrions-nous vraiment promouvoir la vaccination maternelle universelle ?
2. L'adjuvant aluminium est hautement neurotoxique et provoque une activation immunitaire.
La Food and Drug Administration (FDA) et le CDC fondent leurs recommandations concernant l'utilisation de l'aluminium dans les vaccins sur une étude de 2011 qui conclut que l'aluminium s'accumule dans le système squelettique plutôt que dans les tissus mous et qu'il est sans danger.
Cependant, Handley a écrit que les « suppositions » sur l'aluminium sont basées sur des études portant sur l'aluminium dissous, et non sur l'hydroxyde d'aluminium utilisé dans les vaccins.
Des recherches plus récentes ont montré que l'hydroxyde d'aluminium est une nanoparticule absorbée par les macrophages du corps, qui peuvent facilement la transporter jusqu'au cerveau.
Un article publié en 2007 par Shaw a démontré un lien entre l'adjuvant d'aluminium et la mort des motoneurones. Shaw et ses collègues ont publié plusieurs articles montrant que l'hydroxyde d'aluminium est neurotoxique, en particulier dans les populations pédiatriques.
Ils ont appelé à une réévaluation « urgente » du profil de sécurité des vaccins contenant un adjuvant en aluminium.
Plusieurs études françaises ont également montré que l'adjuvant d'aluminium injecté dans l'organisme se retrouve souvent dans le cerveau, provoquant une neurotoxicité.
Une étude française de 2017 publiée dans Toxicology a révélé que l'adjuvant avait une « biopersistance durable » - ce qui signifie que le corps ne pouvait pas s'en débarrasser - et était lié à plusieurs maladies, notamment « le syndrome de fatigue chronique, le dysfonctionnement cognitif, la myalgie, la dysautonomie et les caractéristiques auto-immunes/inflammatoires ».
Les auteurs de l'étude française ont également constaté que des doses faibles et régulières étaient plus neurotoxiques qu'une seule dose élevée et ont exprimé leur inquiétude quant au fait que le « développement massif de stratégies vaccinales dans le monde entier » nécessite une réévaluation de la sécurité de l'adjuvant.
3. L'activation immunitaire qui déclenche l'autisme peut se produire in utero ou après la naissance d'un enfant, alors que son cerveau est encore en développement.
Des chercheurs du Moyen-Orient et d'Europe, qui ont utilisé l'aluminium pour induire la maladie d'Alzheimer chez des rats vivants, ont montré que l'aluminium provoquait une multiplication par quatre de l'IL-6, ainsi qu'une augmentation d'autres cytokines.
Si les chercheurs admettent l'existence d'une désorganisation dans le cerveau des personnes autistes, ils ne s'accordent pas sur le fait de savoir si cette désorganisation se produit in utero ou après la naissance.
Beaucoup de ceux qui refusent l'hypothèse de l'autisme-vaccin, comme le Dr Peter Hotez, nient la possibilité d'une réorganisation postnatale du cerveau.
Cependant, les preuves de l'existence de déclencheurs postnatals de l'autisme sont solides, écrit Handley. Il a cité Vaccine Papers pour expliquer que chaque activation immunitaire chez un enfant sensible rend le système immunitaire plus sensible et plus réactif aux stimuli immunitaires. Cela peut se produire à la fois in utero et après la naissance, alors que le cerveau de l'enfant se trouve à des stades clés de son développement.
Des études ont montré que des souris auxquelles on avait injecté de l'IL-6 après la naissance présentaient plus tard des capacités cognitives altérées. Des études de cas menées auprès d'enfants ont montré que l'autisme apparaissait à la suite d'une infection et d'une inflammation du cerveau.
4. L'IL-6 induite par le vaccin contre l'hépatite B chez les rats postnatals.
Des chercheurs chinois ont testé les effets de l'activation immunitaire induite par le vaccin sur le développement du cerveau des rats. Le vaccin contre l'hépatite B, qui contenait un adjuvant en aluminium, a augmenté l'IL-6 dans l'hippocampe. Fait significatif, les effets ne sont apparus qu'à l'âge de 8 semaines, alors que les rats sont presque adultes. La plupart des études sur l'innocuité des vaccins portent sur des résultats à court terme.
Selon Handley, cela pourrait contribuer à expliquer l'apparition de maladies mentales beaucoup plus tard dans la vie chez l'homme et étayer l'hypothèse selon laquelle les vaccins contribuent à l'augmentation des maladies mentales aux États-Unis au cours des 25 dernières années.
« Il s'agit d'une preuve biologique du lien entre un vaccin - administré à un animal post-natal - induisant une activation immunitaire, y compris la cytokine marqueur de l'autisme, l'IL-6. Une première scientifique », écrit Handley.
5. Plusieurs analyses ont révélé des niveaux élevés d'aluminium dans le cerveau des personnes autistes.
Comme nous l'avons vu précédemment, des études comme celle d'Exley ont révélé par la suite des niveaux très élevés d'aluminium dans des échantillons de cerveau de personnes atteintes d'autisme. Cette découverte a permis de comprendre une des causes principales de l'inflammation dans le cerveau des personnes autistes, écrit Handley.
L'explication la plus récente et la plus complète du rôle des vaccins contenant de l'aluminium, de l'inflammation et du système immunitaire dans l'autisme se trouve dans un article publié en 2022 dans la revue Toxics.
Cette étude, réalisée par des chercheurs français, montrait les voies par lesquelles un enfant vulnérable pouvait être atteint d'autisme lorsqu'il était exposé à des adjuvants à base d'aluminium.
Qu'en est-il du vaccin ROR (rougeole, oreillons, rubéole) ?
Selon Handley, les adjuvants à base d'aluminium peuvent également induire d'autres maladies auto-immunes et inflammatoires, y compris des problèmes gastro-intestinaux rencontrés par de nombreux enfants autistes.
Par ailleurs, de nombreuses familles d'enfants autistes ont vu leurs enfants régresser après avoir reçu le vaccin ROR, qui ne contient pas d'adjuvant en aluminium.
Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour expliquer pleinement les raisons de ce phénomène, écrit Handley. Mais les recherches indiquent que les effets du ROR peuvent être liés au fait qu'il s'agit du premier vaccin vivant que les enfants reçoivent, vers l'âge de 12 à 18 mois, après avoir reçu de nombreux vaccins contenant des adjuvants en aluminium.
Un « système immunitaire baignant dans l'adjuvant d'aluminium et peut-être déjà en proie à des événements d'activation » pourrait être poussé à bout par la rencontre avec le virus vivant. Cela pourrait même déclencher le passage de l'aluminium dans le corps vers le cerveau, a-t-il écrit.
Handley déplore que les agences de santé publique continuent de refuser d'étudier la question.
« Ce qui a été vrai tout au long de l'épidémie d'autisme reste vrai aujourd'hui : un nombre écrasant (des dizaines de milliers) de rapports parentaux faisant état d'une régression de leurs enfants vers l'autisme après la vaccination.
Ces parents ont observé les changements chez leurs enfants, mais n'avaient pas d'explication scientifique à ce qui se passait, écrit Handley.
Il existe aujourd'hui suffisamment de preuves scientifiques pour élaborer une théorie plus rigoureuse sur la manière dont les vaccins et les adjuvants en aluminium qu'ils contiennent déclenchent l'autisme et d'autres maladies.
« Il est temps que le CDC, la FDA (Food and Drug Administration), Autism Speaks et l'Académie américaine de pédiatrie fassent face aux preuves biologiques qui nous regardent tous en face », écrit-il.
Brenda Baletti, Ph.D.
Sous couvert du réchauffement climatique, la modification à grande échelle de l’environnement terrestre à l’aide d’aluminium expose les populations à une contamination alimentaire et à un risque de baisse de productivité des sols. la réponse se situe toujours dans la science.
« Toute action sur le climat risque d’avoir des conséquences inattendues ailleurs, allant à contre-courant des objectifs » Béatrice Marticorena, du Laboratoire inter-universitaire des systèmes atmosphériques. Toute action sur le climat risque d’avoir « des conséquences inattendues ailleurs, allant à contre-courant des objectifs. Ce ne peut donc pas être un substitut à l’action politique volontaire pour réduire les émissions de gaz à effet de serre »
Selon le GIEC ( Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat), « Le réchauffement climatique est irréversible sans une géo-ingénierie massive de la chimie de l’atmosphère ».
Un rapport de 2023, sur la géo-ingénierie solaire de l’administration Biden indique que « Le changement climatique a déjà des effets profonds sur le monde physique et naturel, ainsi que sur le bien-être humain, et ces effets ne feront que croître à mesure que les concentrations de gaz à effet de serre augmenteront et que le réchauffement se poursuivra ».
Le chercheur Markus Ammann, rapporte qu’une étude publiée en décembre 2023, modélise l’évolution de la dégradation de la couche d’ozone en utilisant des particules d’oxyde d’aluminium, qui ont un pouvoir de réflexion élevé et sont particulièrement adaptées à la géo-ingénierie solaire.
Publication originale Chemical Impact of Stratospheric Alumina Particle Injection for Solar Radiation Modification and Related Uncertainties
Sandro Vattioni, Beiping Luo, Aryeh Feinberg, Andrea Stenke, Christof Vockenhuber, Rahel Weber, John A. Dykema, Ulrich K. Krieger, Markus Ammann, Frank Keutsch, Thomas Peter, Gabriel Chiodo,
Geophysical Research Letters, 23.12.2023 DOI : 10.1029/2023GL105889
Conclusion, avec cette pollution créatrice du marché du changement climatique, nous devons nous alimenter et ce n’est pas sans complication, l’aluminium qui est injecté dans les airs perturbe la culture des sols.
Selon une nouvelle étude publiée dans l’International Journal of Risk & Safety in Medicine, plusieurs jeunes filles ayant participé aux essais du vaccin contre le papillomavirus, dont certaines dans le groupe placebo, ont souffert de symptômes chroniques invalidants, ce qui soulève des questions sur les effets toxiques de l’adjuvant.
Selon une nouvelle étude publiée dans l’International Journal of Risk & Safety in Medicine, les essais cliniques de Merck sur le Gardasil au Danemark ont violé l’éthique médicale en exposant inutilement les sujets du groupe placebo à l’adjuvant en aluminium breveté par la société.
Lucija Tomljenovic, consultante en recherche pour Children’s Health Defense, et Leemon B. McHenry, bioéthicien et professeur émérite de philosophie à l’université d’État de Californie à Northridge, ont cosigné l’étude, qu’ils ont basée sur l’examen du consentement éclairé et des brochures de recrutement des essais du vaccin FUTURE II Gardasil de Merck au Danemark.
Plusieurs filles ayant participé aux essais, dont certaines dans le groupe placebo, ont souffert de symptômes chroniques invalidants, ce qui soulève des questions sur les effets toxiques de l’adjuvant.
Les adjuvants, des substances ajoutées aux vaccins pour augmenter la réponse immunitaire, peuvent avoir des effets indésirables. Bien que l’aluminium soit un adjuvant efficace, les scientifiques s’interrogent depuis longtemps sur sa sécurité dans les vaccins, car il s’agit d’une neurotoxine et d’un agent inflammatoire connus.
L’adjuvant à base d’aluminium breveté par Merck – le sulfate d’hydroxyphosphate d’aluminium amorphe ou AAHS ou SHAA – est encore plus puissant que les adjuvants à base d’aluminium traditionnels, selon les chercheurs, qui ont constaté que son innocuité n’avait jamais été correctement évaluée avant qu’il ne soit ajouté au vaccin Gardasil et au placebo utilisé dans le cadre de l’essai vaccinal.
Les chercheurs ont également interrogé les participants et les médecins qui ont pris part aux essais et ont examiné les directives réglementaires relatives aux essais et à l’utilisation des adjuvants.
Ils ont constaté que Merck avait fait de fausses déclarations sur le contenu du placebo dans les documents de recrutement et les documents de consentement éclairé remis aux participants, leur faisant croire que le placebo était une solution saline ou inactive et que le vaccin avait déjà été jugé “sûr”, alors que ce n’était pas le cas.
Au lieu d’administrer un placebo salin, ils ont donné aux femmes du groupe placebo une injection contenant du SHAA.
Tomljenovic a expliqué à The Defender, dans un courriel, que cette situation était problématique pour deux raisons :
“Premièrement, cette pratique expose inutilement les sujets d’essai à des risques uniquement, sans aucun bénéfice possible, et constitue donc une violation manifeste des lignes directrices en matière d’éthique médicale qui exigent que les recherches impliquant des sujets humains soient conçues de manière à minimiser les inconvénients et à maximiser les bénéfices.
“Deuxièmement, l’administration d’un composé réactogène ayant des effets indésirables systémiques démontrés en tant que placebo de comparaison va entraver la découverte de signaux de danger liés au vaccin.
Ils ont également constaté que Merck n’était pas transparent avec les autorités de réglementation en ce qui concerne l’utilisation de la SHAA.
Les chercheurs ont découvert que l’entreprise utilisait l’adjuvant dans ses vaccins depuis des années tout en décrivant ces vaccins dans des publications et des documents soumis aux autorités de réglementation américaines et européennes comme contenant de l'”hydroxyde d’aluminium”, un autre adjuvant à base d’aluminium utilisé dans les vaccins depuis des décennies.
Études contrôlées par placebo et adjuvants vaccinaux dans les essais de Gardasil
Les études randomisées en double aveugle contre placebo sont considérées comme l’étalon-or des essais cliniques de vaccins, permettant aux chercheurs d’évaluer les différences dans les résultats de la maladie et les effets indésirables susceptibles d’être causés par le vaccin.
L’utilisation d’un placebo qui peut indépendamment produire les effets indésirables fausse les résultats de l’essai et “annule le concept même d’un essai contrôlé par placebo”, écrivent les chercheurs, ce qui rend impossible l’évaluation de la sécurité du vaccin.
Merck a mené de nombreux essais cliniques pour Gardasil, approuvé pour la première fois en 2006, en testant le médicament sur environ 30 000 femmes et hommes.
Les allégations d’innocuité des vaccins fondées sur ces essais ont servi de base à une campagne internationale massive de l’Organisation mondiale de la santé visant à vacciner 90 % des filles dans le monde d’ici à 2030 et 80 % des adolescentes américaines d’ici à 2030.
Cependant, dans tous ses essais cliniques pré-autorisation du vaccin Gardasil contrôlés par placebo, sauf un, Merck a utilisé son adjuvant SHAA comme placebo.
Même dans le petit essai où elle n’a pas utilisé de SHAA, Merck a utilisé la solution porteuse de Gardasil, qui contient également des allergènes potentiels, ont rapporté les chercheurs.
En ce qui concerne l’utilisation de la SHAA dans les autres essais, ils ont écrit : “Nous pensons qu’elle a compromis l’évaluation de la sécurité des vaccins et qu’elle était scientifiquement et éthiquement injustifiable”.
La notice du Gardasil affirme que le taux de nouvelles pathologies pouvant indiquer un trouble auto-immun après l’essai était le même, soit 2,3 %, dans le groupe vacciné et le groupe placebo lors des essais du Gardasil.
Cependant, comme l’adjuvant a été utilisé dans les deux groupes, les chercheurs ont déclaré qu’au lieu de prouver l’innocuité de Gardasil, les résultats “pourraient avoir indiqué un signal de risque auto-immun attribuable à l’adjuvant hautement immunostimulant du vaccin”.
Les adjuvants à base d’aluminium, le “sale petit secret” de l’industrie
Les adjuvants à base d’aluminium, utilisés dans les vaccins depuis plus de 70 ans, ont été associés à des effets indésirables allant de la douleur au point d’injection et des maux de tête post-immunisation à des syndromes auto-immuns et inflammatoires.
Dans la littérature scientifique contemporaine, les adjuvants à base d’aluminium sont encore considérés par certains comme le “sale petit secret” des immunologistes, écrivent les auteurs, car leurs mécanismes d’efficacité et de toxicité ne sont pas encore bien compris.
Les agences de réglementation de la santé publique ont conclu que les adjuvants traditionnels à base d’aluminium étaient sûrs.
Toutefois, selon M. Tomljenovic, une analyse de la littérature remontant aux années 1930 révèle “un manque flagrant de données scientifiques” pour démontrer leur innocuité.
“Ce que l’on trouve à la place, dit-elle, ce sont des affirmations non fondées et une désinformation généralisée sur l’innocuité présumée de ces composés, et malheureusement, elles sont propagées non seulement par les fabricants de vaccins, mais aussi par les agences de réglementation.
Ces résultats ont incité Tomljenovic à étudier l’utilisation de ces adjuvants dans les essais de Gardasil.
Deux types d’adjuvants à base d’aluminium sont généralement utilisés dans les vaccins : l’oxyhydroxyde d’aluminium, communément appelé “hydroxyde d’aluminium”, et l’hydroxyphosphate d’aluminium amorphe, communément appelé “phosphate d’aluminium”.
Le SHAA de Merck est une forme sulfatée de ce dernier, avec des propriétés uniques qui le rendent plus puissant et plus durable, mais aussi plus inflammatoire et moins sûr, écrivent les auteurs.
Les chercheurs extérieurs désireux d’étudier la SHAA ont été confrontés à des difficultés.
Christopher Exley, Ph.D., qui étudie l’exposition humaine à l’aluminium depuis plus de 35 ans, a déclaré au Defender que lorsque son équipe a commencé à étudier les adjuvants à base d’aluminium en 2009, le seul adjuvant auquel elle n’a pas pu accéder était le SHAA.
Ils ont demandé à plusieurs reprises à Merck de partager l’adjuvant – une demande généralement honorée par les chercheurs – mais l’entreprise a refusé sans explication.
[...]