Parce que son récit ne colle pas aux narratifs atlantistes, seuls autorisés et encouragés dans l’espace médiatique otanien, cette journaliste a rapidement fait l’objet d’une ostracisation et d’une campagne de dénigrement clairement orchestrée par les cercles et les médias français et otaniens sous influence néoconservatrice et mondialiste. Elle a perdu une partie de ses emplois et de ses revenus. C’est la méthode employée par la mafia atlantiste pour dissuader et faire taire
En témoigne la censure par YouTube du reportage après un trop fort succès initial. You tube apparaît donc de plus en plus comme un outil contrôlé par les néocons …
L'un de leurs systèmes les plus connus est Face++, qui est utilisé par la police pour retrouver des criminels. Cependant, cette technologie peut également être utilisée de manière beaucoup plus intrusive, à des fins de surveillance de masse, de violation de la vie privée et de discrimination. De plus, les systèmes de reconnaissance faciale ne sont pas infaillibles et peuvent parfois donner des résultats erronés, ce qui peut entraîner des conséquences graves pour les individus concernés.
Le projet Skynet est un système de surveillance et de sécurité national de la Chine qui utilise des technologies avancées telles que la reconnaissance faciale, l’analyse des comportements et des données de masse pour surveiller la population du pays. Le système comprend un vaste réseau de caméras de sécurité, des bases de données de surveillance, des centres de surveillance et de contrôle et des logiciels d’analyse avancés. Sous couvert d’être utilisé pour lutter contre le crime, il a été critiqué pour ses violations de la vie privée et pour le potentiel de surveillance et de contrôle de masse qu’il représente.
Dans ce 17e bulletin des Nouvelles de la Vérité Brutale, Amelie Paul, chanteuse et vlogueuse : "Aujourd'hui, nous allons discuter de la glorification des grandes entreprises technologiques. Chers auditeurs, nous sommes confrontés à la fin des temps, une crise planétaire qui pourrait mener à l'extinction de la race humaine."
Une éminence de l’élite (culturelle) défoncée au cocktail came-cul qui détruit une innocente famille, c’est l’image de la France d’aujourd’hui, l’image de la relation dégradée entre l’élite et le peuple. On a lu dans le Monde diplo consacré au populisme (Tous populistes !, avril-mai 2019) que le peuple n’existait pas vraiment, que c’était une notion floue, manipulable, un truc de fachos.
Ben non, n’importe quel connard sait que le peuple existe, y a qu’à aller dans un bistrot, une église, une mosquée !, une fête de village, une manif, un mariage, une boîte de nuit ou de taf, une rame de métro, un service d’urgences, s’il est encore ouvert...
Il ne s’agit pas des « extraterrestres » en tant que tels, qui, semble-t-il, ne feront pas encore leurs débuts officiels, mais plutôt du fait que la scène mondiale se prépare à leur apparition, comme c’est le cas depuis de très nombreuses années grâce aux offres surnaturelles spectaculaires d’Hollywood. Certains des films familiaux les plus durables et les plus appréciés de tous les temps – par exemple « ET » – et certaines des émissions de télévision les plus cultes et les plus populaires – « X-Files » – ont un message très clair et sans compromis : les extraterrestres sont réels, votre gouvernement les dissimule, mais un jour, bientôt, ils prendront contact…
Nous sommes préparés à l’invasion extraterrestre à travers nos écrans, tout comme nous avons été préparés à la « pandémie » de Covid (et au concept de « pandémie » en général) de la même manière. « Alerte », « World War Z », « Contagion » (dont un jeune ami m’a dit qu’il avait été projeté à sa classe de géographie lorsqu’il était à l’école vers 2015, et sur lequel Matt Hancock a confirmé plus tard qu’il avait « basé sa réponse à la pandémie ») – tout cela vise à manucurer l’esprit de masse pour qu’il accepte que les maladies mortelles qui se propagent lorsque les gens se respirent les uns les autres sont une chose réelle que nous devons craindre. Si ce concept ne nous avait pas été présenté par le cinéma, aucun d’entre nous ne l’aurait jamais cru, car il va à l’encontre de toute notre expérience directe et vécue. En bref, si les « pandémies mortelles transmises par la respiration » étaient une réalité, alors, dans une société aussi mobile et transitoire que la nôtre, nous serions tous constamment malades, et les emplois très exposés au public, comme l’hôtellerie ou la salle des arrivées de l’aéroport d’Heathrow, seraient plus dangereux que d’être en première ligne dans une zone de guerre.
Nos gouvernements européens savaient ce qui était sur le point d’être perpétré contre le peuple turc. Ils avaient été avertis, et par qui sinon par le Grand Allié ? Celui qui avait le pouvoir de provoquer le tremblement de terre ?
Ils se sont rendus complices du crime contre l’humanité le plus monstrueux qui se soit jamais produit ou qui puisse se produire dans l’histoire, parce qu’il a été commis contre une population civile sans défense et sans méfiance, exterminée par dizaines de milliers, faisant en un instant 2 à 3 millions de sans-abri, détruisant avec fracas des millions d’infrastructures civiles, maisons civiles par excellence, hôpitaux, routes, pour parfaire le crime contre l’humanité. Ajoutez à cela le fait qu’il a été commis contre un pays – la Turquie – formellement allié et contre lequel la guerre n’avait pas été déclarée.
L’atrocité du crime modifie également le concept même de « complicité » : lorsque le gouvernement italien ou allemand sait que le Grand Allié vous fera la même chose, si vous imitez Erdogan dans la désobéissance, en tuant des dizaines de milliers de vos propres citoyens et détruisant des millions de leurs maisons et infrastructures civiles, avec un tremblement de terre provoqué à volonté, mais dont le caractère artificiel peut être non seulement nié de manière plausible, mais moqué et même puni comme une théorie du complot délirante inspirée par la volonté de trahison pro-Poutine, votre adhésion au crime du Grand Allié se fait par pure terreur.
« Quelqu’un habillé en blanc venait de temps en temps me donner à boire et me nourrir. »
Il veut nous faire croire que nous vivons un rêve, alors qu’en réalité, nous sommes piégés dans un cauchemar sans fin de servitude et d’oppression.
En effet, chaque jour qui passe, la vie dans l’État policier américain ressemble de plus en plus à la vie dans la série télévisée dystopique Le Prisonnier.
Diffusée pour la première fois il y a 55 ans aux États-Unis, Le Prisonnier, décrit comme « la rencontre entre James Bond et George Orwell, filtrée par Franz Kafka », abordait des thèmes sociétaux qui sont toujours d’actualité : la montée d’un État policier, la perte de liberté, la surveillance permanente, la corruption du gouvernement, le totalitarisme, la militarisation, la pensée collective, le marketing de masse et la tendance des êtres humains à accepter docilement leur sort dans la vie, en tant que prisonniers d’une prison qu’ils ont eux-mêmes créée.
Peut-être le meilleur débat visuel jamais réalisé sur l’individualité et la liberté, Le Prisonnier est centré sur un agent secret britannique qui démissionne brusquement pour se retrouver emprisonné dans une prison virtuelle déguisée en un paradis en bord de mer avec des parcs et des espaces verts, des activités récréatives et même un majordome.
Bien que luxueux, les habitants du Village n’ont pas de véritable liberté, ils ne peuvent pas quitter le Village, ils sont sous surveillance constante, tous leurs mouvements sont suivis par des drones militarisés, et dépouillés de leur individualité de sorte qu’ils ne sont identifiés que par des numéros.
« Si tout ce que les Américains veulent, c’est la sécurité, ils peuvent aller en prison. Ils auront assez à manger, un lit et un toit au-dessus de leur tête. Mais si un Américain veut préserver sa dignité et son égalité en tant qu’être humain, il ne doit pas courber l’échine devant un quelconque gouvernement dictatorial. »
Victor Castanet livre le second tome d’une plongée inquiétante dans les secrets du groupe Orpea, leader mondial des Ehpad et des cliniques. Il dénonce maltraitances au quotidien et magouilles politiques.
Restrictions sur l’hygiène, les soins médicaux, la nourriture (« pas plus de deux biscottes au petit-déjeuner »), sur le personnel, pensions à des prix exorbitants, duperies sur les fournitures… Orpea est le numéro un mondial de ce secteur juteux qui spécule sur la détresse des plus âgés : 65 000 employés à travers le monde, 1 156 établissements en Europe et en Amérique latine, dont 220 Ehpad en France. Tout cela pour un chiffre d’affaires de 4,3 milliards d’euros en 2021.
« Dès que je suis arrivée dans cette unité, dès que l’ascenseur s’est ouvert, j’ai compris que quelque chose n’allait pas. Déjà il y avait cette odeur terrible de pisse, dès l’entrée. Et je savais que c’est parce que [les résidents] n’étaient pas changés assez régulièrement. […] Ça s’est révélé être le cas […]. Je ne vous dis pas à quel point il fallait se battre pour obtenir des protections pour nos résidents. Nous étions rationnés : c’était trois couches par jour maximum. Et pas une de plus. Peu importe que le résident soit malade, qu’il ait une gastro, qu’il y ait une épidémie. Personne ne voulait rien savoir »
Les femmes d’affaires Shelby Thomson et Heather Pyle, de Maui (Hawaï), ont trouvé que le jeu des rencontres en ligne était une expérience frustrante pour les personnes non vaccinées au plus fort du déploiement du vaccin contre le COVID-19 en 2021.
Confrontées à la discrimination et à la censure, de nombreuses personnes non vaccinées ont perdu leur emploi et leurs relations parce qu’elles avaient choisi de ne pas se faire vacciner. Les personnes non vaccinées « n’avaient pas la possibilité de dire qu’elles n’étaient pas vaccinées » à d’éventuels partenaires de rencontres en ligne, a expliqué Mme Thomson.
En mai 2021, les deux partenaires commerciales, mamans et meilleures amies ont lancé « Unjected », une application de rencontre pour les non-vaccinés, sur les stores Google et Apple.
Cependant, peu après le lancement de l’application, Thomson et Pyle ont commencé à recevoir des courriels haineux, puis une publicité négative dans les médias. Apple a décidé de retirer « Unjected » de la boutique d’applications, au motif qu’elle fournissait des informations médicales erronées.
Lorsque Google a menacé d’emboîter le pas, Thomson et Pyle ont débranché les deux géants des médias, et Unjected.com a été mis en ligne en utilisant l’hébergeur de noms de domaine GoDaddy en août 2021.
Selon Thomson, « Unjected » est plus qu’un service de rencontres pour les personnes non vaccinées. C’est aussi une base de données de banques de sang et une banque de fertilité pour les personnes non vaccinées.
« Nous avons tous beaucoup en commun lorsqu’il s’agit d’être conscients de nos choix, et nous pensons qu’il y a de grandes connexions à établir lorsque des personnes partageant les mêmes idées se réunissent dans le même espace social. »
Selon eux, chaque étape de production et d’utilisation des technologies est synonyme de destruction de l’environnement et d’exploitation de l’humain. Leur objectif ? Fédérer les luttes et rassembler des militants écologistes pour affronter l’ennemi majeur du monde vivant : le système techno-industriel. Détermination et solidarité sont au cœur de ce mouvement, forte d’une stratégie en béton.
À l’heure où la crise écologique bat son plein, bien des luttes sont délaissées, voire englouties, par le mouvement climat. Ce dernier se focalise sur une décarbonation de l’économie, au point de miser une grande partie de ses espoirs sur le monde industriel qui est pourtant l’une des causes majeures du problème. Mais alors, peut-on sciemment dire que la technologie « utilisée à bon escient » pourrait être salvatrice pour l’humanité comme le prétendent les fervents défenseurs de la croissance « verte » ? Analyse.
Depuis le lancement de ChatGPT, l’intelligence artificielle (IA) fait l’objet d’un regain d’intérêt. Chaque fois que l’IA capte l’imagination du public, nous sommes soumis à des conjectures effrénées sur la façon dont elle va inévitablement envahir l’avenir et changer nos vies.
Nous sommes amenés à croire que l’IA ouvrira une ère de suzerains hyper-intelligents, si avancés que nos capacités cognitives analogiques et grossières seront dépassées, que la question existentielle du futur sera centrée sur :
- Quel pouvoir ou quels droits conférons-nous à ces êtres ?
- Agiront-ils de manière bienveillante ou malveillante à notre égard ?
Mais ces questions présupposent une hypothèse centrale autour de l’IA dont tout le monde s’accorde à dire qu’elle n’est pas vraie aujourd’hui mais qu’elle le deviendra inévitablement à l’avenir – après quelques itérations supplémentaires de la loi de Moore…
Il s’agit de l’idée que l’IA atteindra l’intelligence artificielle générale, ce qui implique un certain degré de sensibilité (sinon, il n’y a aucun droit à donner).