Il n’est donc pas étonnant qu’il ait menti de manière aussi scandaleuse dans notre correspondance électronique.
Au début de l’été 1992, j’ai vu le documentaire « Manufacturing Consent » (La Fabrication du consentement) lors de sa sortie au Castro Theater de San Francisco. Ce film a changé ma vie. Il mettait en scène Noam Chomsky, un professeur de linguistique accompli, et son analyse de la propagande des médias corporatistes. « Manufacturing Consent » m’a convaincu que l’académie américaine pouvait tolérer, et même célébrer, une critique sociale sérieuse. Si Chomsky, un opposant radical aux institutions les plus puissantes des États-Unis, pouvait non seulement survivre mais prospérer dans le milieu universitaire, en disant la vérité au pouvoir et en se construisant un énorme public, pourquoi d’autres ne pourraient-ils pas en faire autant ?
Avant cette projection, j’étais un bohémien profondément aliéné qui hantait les marges du monde universitaire, tellement dégoûté par toutes les institutions des États-Unis que j’aurais difficilement pu imaginer travailler pour elles. (Apprendre les faits de l’assassinat de JFK à l’âge de 16 ans peut avoir cet effet sur une personne). Mais l’exemple de Chomsky m’a inspiré. Il m’a donné envie de me joindre à lui et aux autres universitaires qui critiquent l’empire des États-Unis, de convaincre nos collègues de la véracité de nos arguments en utilisant la logique et les preuves, et d’aider les États-Unis à revenir à leurs racines anti-impériales, et même plus.
C’est donc en grande partie grâce à Chomsky que je suis entré dans un programme de doctorat en 1995. Mais à ce moment-là, j’avais remarqué deux anomalies flagrantes dans sa pensée politique. La première, et la plus importante, était que son analyse de l’assassinat de JFK semblait insensée. Chomsky soutenait que l’assassinat était manifestement une conspiration, et non l’œuvre d’un fou isolé comme le veut l’histoire officielle, mais qu’il importait peu de savoir qui avait tué JFK, car l’assassinat n’avait changé aucune politique ! Puisqu’il estimait que le fait que le président ait été assassiné par des conspirateurs suffisamment puissants pour imposer leur ridicule histoire au monde entier n’avait aucune importance, Chomsky ne s’intéressait pas du tout à l’identification des auteurs et décourageait ses partisans de s’intéresser davantage à ce sujet.
« Prenez par exemple toute cette frénésie autour de l’assassinat de JFK. Je ne sais pas qui l’a assassiné et je m’en fiche, mais quelle différence cela fait-il ? » (Noam Chomsky)
L’autre anomalie concerne la question de la Palestine. Bien que Chomsky ait sympathisé verbalement avec les souffrances des Palestiniens et admis la justice de la cause palestinienne, il a obstrué avec véhémence les deux efforts stratégiques les plus prometteurs qui pourraient aider la Palestine à vaincre le sionisme : Le mouvement de boycott-désinvestissement-sanctions (BDS), et la campagne visant à exposer le contrôle sioniste sur la politique des États-Unis au Moyen-Orient.
Alison Weir a un jour demandé à Chomsky pourquoi il s’opposait au BDS et pourquoi il avait faussement prétendu qu’il était mauvais pour les Palestiniens (qui le soutiennent presque unanimement). « La raison est très simple. C’est tellement hypocrite que c’est en fait un cadeau pour les partisans de la ligne dure. Ils peuvent dire : « Ecoutez, vous appelez au boycott d’Israël, mais vous n’appelez pas au boycott des Etats-Unis, qui ont un bilan bien pire… »
Les partisans de la ligne dure israélienne diraient-ils jamais une telle chose ? Et cela aurait-il une quelconque importance s’ils le faisaient ? Bien entendu, ce n’est pas le cas. Là encore, Chomsky débite de pures absurdités, précédées de l’avertissement obligatoire « c’est très simple ». Quand quelqu’un d’apparemment intelligent comme Chomsky dit de telles choses, il n’y a que deux interprétations possibles : Soit il souffre d’un dysfonctionnement mental bizarre, soit il ment et nous éclaire au gaz.
« Si nous nous faisons prendre, ils nous remplaceront simplement par des personnes de la même étoffe. Peu importe ce que vous faites, les États-Unis sont un veau d’or et nous allons les sucer, les découper et les vendre pièce par pièce jusqu’à ce qu’il ne reste rien d’autre que le plus grand État-providence du monde, que nous créerons et contrôlerons. Pourquoi ? Parce que c’est la volonté de Dieu, et que les États-Unis sont assez grands pour encaisser le coup, afin que nous puissions recommencer encore et encore. C’est ce que nous faisons aux pays que nous détestons. Nous les détruisons très lentement et nous les faisons souffrir parce qu’ils refusent d’être nos esclaves. »
Dans une France terminale, une population déboussolée (« tous piqués, tous protégés ») fait face à une élite qui lui ressemble en pire. Les uns espèrent sans trop le dire, les autres prétendent sans trop y croire que taper sur des casseroles serait une forme de violence politique (commentaire de Carlos le Chacal : LOL MDR).
Et – sur le modèle du rhume19 – à force d’en parler sans arrêt, ça finit par exister : habitée par la paranoïa des lâches, la Macronie prend plus de précautions sur son passage qu’un De Gaulle sur qui, à l’époque, l’OAS défouraillait vraiment.
Du coup, les cérémonies régaliennes du mari de Brigitte finissent par ressembler à l’amour dans la définition qu’en donnait J. Lacan : « un chèque sans provision signé à quelqu’un qui n’a pas besoin d’argent ». Euro-mondialiste jusqu’à la moelle, Macron, en pleine institutionnalisation de l’euro-révisionnisme, va commémorer la victoire sur le fascisme de tous ceux (patriotes français, soviétiques etc.) que sa presse subventionnée taxe aujourd’hui… de fascisme. On aimerait pouvoir dire qu’il fait « des efforts pour la galerie » – sauf qu’il n’y a plus de galerie : pour cause de phobie des casserolades, la nation n’est désormais plus invitée… aux fêtes nationales.
Jour de la Victoire, ou Funérailles continentales ?
Note : besoin d'un VPN pour lire l'article.
Tu ne m’as pas laissé ton numéro et je ne t’ai pas trouvé sur les réseaux sociaux. En même temps, comment aurais-je pu espérer te rencontrer vraiment de cette manière ? Mes illusions sont tombées après quelques tentatives… Ces réseaux superficiels entretiennent un sentiment de vide et de faux-semblant, ils n’ont jamais pu répondre à ce que toi et moi nous aspirons : des relations vraies, sincères et profondes, capables d’entraide et de résilience face aux épreuves de la vie.
J’ai seulement une quinzaine d’années de plus toi, tu aurais pu être mon frère ou ma sœur… Pourtant, j’ai souvent l’impression que la distance qui nous sépare est plus importante que celle existant entre plusieurs générations. Peux-tu m’aider à réduire cet écart ? J’ai cherché à te retrouver à travers différents chemins, sans réussir à t’atteindre pour le moment… Mais je ne baisse pas les bras !
J’espérais te rencontrer dans la lutte pour la liberté qui s’est déroulée ces dernières années, derrière l’apparence de la crise sanitaire. Alors que des milliers de gens se sont positionnés pour dénoncer les mensonges et les manipulations de la propagande vaccinale, la jeunesse est restée silencieuse, soumise. Serait-ce la première fois dans l’histoire que les jeunes ne se rebellent pas à face à la tyrannie, à l’injustice ou à l’oppression ? Je pensais que tu serais le premier à te lever pour défendre la liberté qui est si chère à ton cœur. Je suis toujours stupéfaite de ton absence, si perceptible. Est-ce du désintérêt envers l’humanité ? Ou une perte dramatique de motivation et de force intérieure, caché derrière ton écran ? J’ai la certitude pourtant que tout n’est pas perdu. Et je me sens en partie responsable de cette situation. J’ai participé en quelque sorte au succès de cette société de consommation et d’endormis, qui a coupé la jeunesse de ses idéaux.
Alors je t’ai attendu à la sortie des cours, devant l’université… Je suis même retournée en classe en passant de l’autre côté, celui des « adultes » pour tenter de questionner tes aspirations et réveiller ta flamme. Mais… comment dire ? J’ai rapidement compris mon erreur !
Comment qui que ce soit pourrait survivre dans ce tombeau qu’est devenue l’éducation ? Lorsque j’étais adolescente, l’air de l’école était déjà tellement irrespirable que j’avais l’impression de mourir à chaque rentrée scolaire. Mais désormais, la situation est bien pire ! Si tu continues d’aller en cours aujourd’hui, sauve-toi en courant ! Les réponses existentielles que tu cherches ne se trouvent plus dans aucune université. Si tu cherches ta voie, le but de ta vie ou simplement une formation de qualité… l’école conventionnelle ne t’apportera pas de solution. Un diplôme dans le monde actuel ne t’apportera aucune vraie sécurité. Il ne pourra t’offrir qu’un formatage de la pensée et un emploi-sarcophage qui enterrera tes aspirations au profit de la conformité.
Sinon, on s’attire de gros problèmes : la Liberté et les Droits de l’Homme, c’est très bien tout ça, mais faut pas pousser.
C’est ainsi qu’apostropher le Chef de l’État en lui reprochant plus ou moins vertement sa politique et la façon dont son gouvernement gère les affaires courantes, ce n’est pas très bien vu et cela peut même vous mener au tribunal. Rien ne crie plus fort “Démocratie !” qu’embastiller ceux qui ne vous montrent pas de respect, n’est-ce pas.
Eh oui : alors que la liberté d’expression fut jadis un pilier des démocraties, il apparaît que la France – qui n’a jamais fait vraiment l’effort d’en être une particulièrement appliquée – est maintenant en pointe pour bien faire comprendre à tous ses citoyens que la question va se poser dans des termes très différents à mesure que les mois vont passer.
C’est ainsi qu’on apprend de source de moins en moins officieuse qu’au prétexte de lutter contre la haine en ligne, le gouvernement envisage de plus en plus sérieusement des mesures coercitives pour éliminer certains internautes des réseaux sociaux.
Bien évidemment et comme d’habitude pour faire passer ce qui apparaît de plus en plus comme une atteinte constitutionnelle grave au droit d’expression fondamental, il s’agira d’enrober la mesure dans une bonne couche de sécurité : afin de conserver les réseaux sociaux propres sur eux, on va en bannir les harceleurs et autres cybercriminels. Il suffira de s’appuyer sur la nouvelle bordée de directives et de règlements en cours d’application dans l’espace européen empaquetées dans le nom de “Digital Service Act”, vaste fourre-tout sécuritaire où tout pourra être prétexte à restreindre et limiter les allers et venues des internautes européens.
Texte : Egalité et Réconciliation
Ce qui est intéressant, c’est de constater la profondeur de l’enracinement de la colère et la forme d’organisation qui se met en place. Celle-ci est non pas élaborée et pensée de manière pyramidale ou imposée par un système, mais bien plutôt de manière anarchiste au sens premier – sans autorité et sans règles formelles. Des « collectifs » locaux, comme d’insaisissables entités qui sourdent de la terre, agissant telle une hydre à plusieurs tête dans des actions à faibles prévisibilités. Tout ce que détestent à la fois un gouvernement autoritaire et son bras policier.
Nous sommes un peu passés des Gilets jaunes première génération qui furent à l’époque comme un cri primal et donc rudimentaire, à des Gilets jaunes protéiformes desquels les organisations syndicales sont encore tenues à distance (en vérité ce sont elles qui constatent qu’elles n’ont plus la main et ne peuvent plus trahir en organisant leur éternel arrangement avec le pouvoir) et qui semblent s’être enracinés de façon durable, comme un lichen providentiel qui recouvrirait chaque jour davantage notre pays.
Conférence de Matt Walsh organisée par la Young America’s Foundation.
Le mouvement trans est le plus grand mal auquel notre pays est confronté. Elle sape la vérité et la moralité fondamentales, elle déchire les familles et, pire que tout, elle nuit physiquement et psychologiquement à des enfants innocents. Depuis l’université d’État du Nouveau-Mexique, Matt Walsh est le fer de lance de la charge contre l’idéologie radicale du genre.
Matt Walsh est un écrivain populaire, un conférencier et l’une des voix les plus influentes du mouvement conservateur. Il est l’hôte de The Matt Walsh Show du Daily Wire et l’auteur du livre pour enfants à succès Johnny the Walrus. Son documentaire Qu’est-ce qu’une femme ? est devenu un phénomène culturel et l’un des documentaires dont on a le plus parlé en 2022.
Cependant, certaines des mesures proposées suscitent des préoccupations chez les particuliers. À partir de 2027, les ménages devront s’acquitter d’une taxe sur le carburant et le chauffage pouvant atteindre 45 euros par tonne… en sachant que un Français émet en moyenne 10 tonnes de CO2 par an, soit une enveloppe de 30 milliards. Cette mesure intervient à un moment difficile pour les citoyens, en cette période d’inflation sur fond de guerre en Ukraine.
Malgré ces préoccupations, le Parlement a approuvé le paquet législatif dans son ensemble. Le plan comprend une réforme du marché européen du carbone, avec une réduction des quotas d’émissions pour les grands industriels et une extension du marché carbone au secteur maritime. De plus, un mécanisme d’ajustement carbone aux frontières sera créé.
Bien que le paquet législatif comprend la création d’un nouveau mécanisme d’ajustement carbone aux frontières et d’un Fonds social pour le climat. Le risque de délocalisation des entreprises est lié à la possibilité que les entreprises choisissent de déplacer leur production vers des pays ayant des politiques environnementales moins contraignantes pour éviter les coûts associés aux réglementations environnementales. Cela peut entraîner une perte d’emplois et une réduction de la production dans les pays ayant des politiques environnementales plus strictes.
Nous vivons dans un monde entre-tissé de voix, qui dégagent du sens par-delà l’invisible de la nuit ou du lointain, et révèlent la part merveilleuse du monde. Ces voix nous portent et nous parlent, sans même que nous y prêtions attention. Même les productions sonores abiotiques – tonnerre, murmures de pluie ou roulement des vagues – demeurent porteuses de sens et sont interprétables. Les plantes, sait-on depuis peu, sont sensibles aussi aux vibrations sonores. Tout comme les arbres, d’une certaine manière, écoutent. Mais le bruit contemporain, cet immondice de nos sociétés industrieuses, brouille l’accès à ces réalités sensibles du vivant. L’Anthropocène se double de Thorivocène (du grec thóryvos, bruit), ère du vacarme et de l’irrelationnel.
Les zones indemnes de pollution sonore ont chuté de 50 à 90 % depuis le début de l’essor industriel, au XIXe siècle, et les villes sont elles-mêmes devenues invivables. Dans le seul cœur de l’Île-de-France, le bruit causé par les transports entraîne, pour chaque habitant, une perte de onze mois de vie, soit une perte globale de 108 000 années de vie en bonne santé. Plus de 70 % des Parisiens sont incommodés par le bruit, fenêtres à double vitrage pourtant fermées. Et dans les environnements lycéens, l’écoute au casque de musiques amplifiées conduit aujourd’hui un élève de terminale sur sept à devoir s’accommoder d’une oreille vieillie de trente ans. Le bruit se glisse partout. Et, partout, il altère l’écoute.
Mais nous ne sommes pas seuls à en souffrir. Agissant tel un interrupteur relationnel, le bruit fait barrage à l’écoulement du vivant. Il obstrue la libre circulation des voix, multiplie les accrocs dans le tissu serré des relations entre êtres vivants. L’anthropophonie a désormais envahi les espaces marins en y multipliant les ronflements assourdissants des navires, les percussions répétées des prospections minières et autres problématiques sonars militaires. Elle est l’une des sources des emblématiques échouages de cétacés.
La question qui vient immédiatement à l’esprit c’est pourquoi et où ces enfants sont-ils emmenés ?
La petite Milania, 11 ans, témoigne lors de ce reportage de ce qu’elle a vu et de ce qu’elle a vécu à Bakhmout (Artiomovsk), lorsque le quartier où elle se trouvait avec ses grand-parents était encore sous contrôle ukrainien.
Elle raconte ainsi comment des soldats ukrainiens d’une unité appelée « Anges blancs » (qui rappelle méchamment le nom de l’organisation terroriste pseudo-humanitaire des « Casques blancs » en Syrie) ont emmené de force une enfant de quatre ans, sous les yeux de ses parents qui n’ont rien pu faire face aux armes pointées sur eux.
Ces mêmes soldats ukrainiens ont tenté d’enlever Milania à ses grand-parents à plusieurs reprises, allant même jusqu’à prétendre que la mère de la petite avait été tuée par la Russie, alors qu’elle était bien vivante dans une autre ville du Donbass ! Mais comprenant qu’il s’agissait d’un mensonge, les grand-parents et les habitants du quartier ont caché Milania afin de lui éviter de subir le même sort que l’enfant enlevé devant les yeux de ses parents.
Voir le reportage filmé par RIA FAN, sous-titré en français :
Fait troublant, lors d’une de ces tentative d’enlèvement, les soldats ukrainiens ont prétendu qu’ils devaient emmener Milania en Allemagne. Pourquoi en Allemagne ? Pourquoi pas dans une autre région d’Ukraine ?
Et ce témoignage n’est pas le seul. Le 3 avril, Natalia Tkatchenko, une habitante de Bakhmout (Artiomovsk), a raconté à RIA Novosti, comment non seulement les soldats ukrainiens de l’unité « Anges blancs » mais aussi ceux de l’unité « Phénix », emmenaient les enfants de force afin d’obliger les parents à partir pour le territoire ukrainien. S’ils refusaient de partir de Bakhmout (Artiomovsk) avec leurs enfants, les soldats ukrainiens enlevaient ces derniers purement et simplement.
Elle explique qu’après que le régime de Kiev a annoncé l’évacuation de Bakhmout (Artiomovsk), les habitants ont été invités à partir en Ukraine avec leurs familles et, peu après, les enfants ont été envoyés en masse dans des camps et des sanatoriums.
« Les enfants partaient en vacances et n’en revenaient pas, et les parents étaient obligés d’aller en Ukraine, même s’ils ne le voulaient pas. Puis, au bout d’un certain temps, l’évacuation forcée des enfants par les unités « Anges blancs » et « Phénix » a commencé. Il s’agissait de militaires en uniforme qui se rendaient dans les maisons, dans les sous-sols, à la recherche d’enfants et qui les emmenaient sous la contrainte, par la force. Si les parents étaient d’accord, ils pouvaient les accompagner. Si les parents étaient contre, ils emmenaient les enfants. Il y a donc eu une période où nous avons simplement caché nos enfants », a déclaré Natalia Tkatchenko.