Dernière modification 55 ans il y a
Donald Trump échappe à un attentat lors d’un meeting politique
Donald Trump échappe à un attentat lors d’un meeting politiqueNouveau Monde - 15 juil 2024
Comment un homme a-t-il pu se trouver sur un toit, avec une arme, à moins de 200 mètres d’un ancien président américain et lui tirer dessus ?
La question de la sécurité autour de Donald Trump agite l’Amérique après la tentative d’assassinat qui a visé le candidat républicain à la présidentielle ce samedi 13 juillet, lors d’un meeting à Butler, en Pennsylvanie. « Clairement, nous allons avoir beaucoup de questions à poser sur ce qu’il s’est passé », a réagi Steve Scalise, chef de la majorité républicaine à la Chambre des représentants.
Donald Trump a été touché à l’oreille. Exfiltré par les agents du Service secret, l’ancien président a été examiné par des médecins et se porte bien. Mais un militant présent dans le public, également touché, est décédé. Le FBI dit avoir identifié le tireur comme étant « Thomas Matthew Crooks, 20 ans, de Bethel Park, Pennsylvanie ». Il a été abattu après avoir tiré.
[…]
Plusieurs témoins ont affirmé avoir aperçu le tireur avant qu’il n’ouvre le feu et avoir tenté d’alerter la police de la ville, qui a rapporté avoir « répondu à un certain nombre de rapports d’activité suspecte », sans donner plus de précisions. Un témoin interrogé par la BBC assure avoir vu « un homme ramper sur le toit » et l’avoir montré « pendant plusieurs minutes » aux forces de l’ordre. « On pouvait clairement le voir avec son arme », a-t-il ajouté, expliquant que la police semblait ne pas comprendre ce qu’il se passait. Selon lui, l’inclinaison du toit faisait que les agents du Service secret ne pouvaient probablement pas le voir de là où ils se trouvaient.
[…]
Dernière modification 55 ans il y a
La mafia mondiale : Qui sont-ils ?
La mafia mondiale : Qui sont-ils ?Profession Gendarme - 14 juil 2024
Corey Lynn : Qui sont ceux qui Dirigent le Monde Discrètement, à Travers de Nombreuses Organisations Internationales, pour mettre en Place le « Nouvel Ordre Mondial » ?
La question numéro un qui circule constamment sur les réseaux sociaux et qui exaspère des millions de personnes est : « Qui sont-ils ? »
Non pas « qui sont-ils », mais « qui sont-ils », comme si « ils » était une force unique fonctionnant comme un seul.
Alors que « ils » fonctionnent souvent comme une force unique, de nombreux individus et acteurs sont impliqués.
Les gens veulent savoir qui se cache derrière l’argent, le pouvoir, le contrôle, les récits et la destruction du monde – les guerres incessantes, l’inflation artificielle, les attaques contre le système alimentaire et l’agriculture, les grandes sociétés pharmaceutiques et la folie médicale, la surveillance constante, l’IA et le transhumanisme, l’ensemble du système financier, etc.
Cela ne se limite pas à un ou même à dix pays – c’est un programme mondial qui remonte à des siècles et même les chercheurs, historiens et enquêteurs les plus brillants ne peuvent pas nommer toutes les personnes impliquées au sommet de cette hiérarchie.
Cependant, il y en a des milliers qui peuvent être nommés, et presque tout le monde a reconnu le fait qu’il s’agit d’un très petit pourcentage qui tente de diriger le monde sous son « Nouvel Ordre Mondial ».
Il existe plusieurs termes utilisés pour désigner ces mauvais acteurs, tels que « État profond », « cabale mondiale », « Illuminati » et « gouvernement de l’ombre ».
Les individus qui orchestraient cette tentative de prise de contrôle mondiale opèrent en secret au sein du gouvernement pour modifier les politiques publiques et les lois tout en façonnant la culture et les récits. Plus récemment, beaucoup de ces mauvais acteurs n’opèrent plus en secret – ils ont plutôt adopté un style plus direct.
Ils sont tous impliqués, essayant désespérément d’éliminer les masses grâce à leur manuel de jeu, et bien qu’ils semblent avoir un plan A, B et C pour chaque programme, les gens ripostent et voient clair dans leurs tactiques de manipulation.
Il est vrai que cela crée un champ de dissonance cognitive assez large, mais chaque mois qui passe, de plus en plus de gens prennent conscience du jeu qui se joue sur l’humanité et refusent de le tolérer.
C’est la grande arnaque et ils ne peuvent y arriver que si vous y croyez, si vous tombez dans le panneau, si vous acceptez qu’ils ont du pouvoir sur vous et que vous vous laissez devenir l’esclave obéissant qu’ils veulent que vous deveniez.
C’est la plus grande dose de vérité. Ils ont besoin que tout le monde croie qu’ils sont l’autorité, qu’ils ont vos intérêts à cœur et que ce qu’ils vous disent est vrai.
Ils veulent que vous vous sentiez impuissant et dépendant d’eux.
C’est leur plus grand obstacle et c’est celui auquel vous ne devriez jamais céder.
Plus on remonte loin dans le temps, plus il est difficile de les suivre. Pourquoi ?
Parce que les lignées riches ont tendance à se mélanger, changeant souvent de nom et d’orthographe, d’origine et de liens familiaux.
Pour couronner le tout, des centaines de campagnes psychologiques sont menées simultanément, provenant de plusieurs pays et sources, pour semer encore plus la confusion.
Une chose est sûre : ces gens planifient cette prise de pouvoir ultime depuis très longtemps, ont tous leurs sbires et leurs outils utiles pour se coordonner, ont lavé le cerveau de millions de personnes avec leurs plans, sont astucieux et calculateurs avec leurs méthodes et bien plus intelligents que la plupart ne voudraient l’admettre.
Les gens veulent des noms, alors commençons par là.
C’est une grande partie de la hiérarchie, qui laisse quelques inconnues cachées derrière la Banque des règlements internationaux (« BRI »).
Dans le rapport en trois parties de Corey Lynn sur « Le blanchiment avec immunité« , il explique en détail comment et quand la BRI est née et comment la BRI et 63 banques centrales ont conçu un plan pour détenir des immunités et des privilèges.
Peu de temps après, en 1945, l’ONU a été manifestée par certains des comploteurs de cette grande prise de contrôle, et les immunités et privilèges sont arrivés avec elle le lendemain.
C’était le début du cadre de contrôle et de la façon dont ils seraient en mesure de mener à bien leurs programmes tout en opérant entièrement en dehors de la loi.
Toutes les branches de l’ONU bénéficient de ces immunités et peuvent les étendre aux organisations qui travaillent avec elles.
Bien avant la création de l’ONU, l’Organisation des États américains (« OEA ») a été créée.
Eux aussi ont été les premiers à bénéficier d’immunités et de privilèges, aux côtés de l’ONU, car ils travaillent en collaboration les uns avec les autres.
Elles peuvent également étendre ces immunités aux organisations avec lesquelles elles travaillent.
Outre les banques, l’ONU et l’OEA, le Fonds mondial, Gavi et le Forum économique mondial ont également bénéficié de ces immunités, ainsi que de nombreuses autres organisations internationales clés.
Au total, 76 organisations internationales bénéficient de ces immunités et privilèges, sans compter la BRI et les banques centrales.
Alors que l’ONU et l’OEA ont conclu des traités avec de nombreux pays qui leur confèrent des niveaux de protection à toute épreuve, les autres organisations internationales détiennent des immunités, des privilèges et des accords de siège de manière indépendante avec chaque pays qui a choisi de le faire, et ils sont nombreux !
Les États-Unis ont préparé le terrain pour cela, en les distribuant à 76 organisations au cours de chaque présidence, à l’exception de celles de Trump et de Biden.
Lisez « Blanchir avec immunité » pour saisir toute l’étendue de ce que ces immunités et privilèges impliquent.
Pour commencer, toutes leurs archives sont inviolables, leurs biens et actifs sont à l’abri des perquisitions et saisies, ils sont exemptés de tout type d’impôt que paient les citoyens ordinaires, y compris les impôts fonciers, les dirigeants et employés sont exemptés de poursuites judiciaires, les employés et les membres de leur famille peuvent voyager dans le monde entier sans contrôle des douanes, les militaires et la police ne sont pas autorisés à entrer dans leur quartier général, et bien plus encore.
Une fois que les gens comprennent que CECI est le cadre de contrôle – la structure qui a été créée il y a près de 80 ans pour qu’ils puissent opérer en dehors de la loi et ne jamais être tenus responsables, il est facile de voir comment tous les autres éléments se mettent en place.
Qui sont-ILS ?
Voilà à elle seule la liste des 76 organisations, de la BRI et des 63 banques centrales au sommet de la pyramide, sachant que derrière cette pyramide se trouvent des acteurs riches et stratégiques dont nous ne connaîtrons peut-être jamais les noms.
Ceux qui dirigent ces organisations sont les noms clés délibérément placés en position de pouvoir pour mener à bien des programmes spécifiques.
Ces acteurs clés se déplacent au sein de ce groupe d’organisations et dirigent parfois des organisations affiliées afin de maintenir leur stratégie.
Certains de ces programmes proviennent directement des organisations pyramidales, tandis que d’autres sont sous-traités à leurs affiliés dans des ONG, des entreprises, des universités, des législateurs, des gouvernements, des agences de presse à trois lettres, des médias d’information et des sociétés de capital-investissement. Par exemple, les agents de la CIA accèdent souvent à des postes dans les médias d’information, les directeurs de la FDA passent souvent dans les grandes sociétés pharmaceutiques, les directeurs des CDC passent à la Fondation Rockefeller ou à la Fondation Bill & Melinda Gates, etc.
Ils maintiennent leurs acteurs clés à des postes dont ils ont besoin à des moments précis, puis les déplacent vers d’autres postes de direction lorsqu’ils ont besoin que certaines actions soient menées.
Jim Yong Kim en est un parfait exemple, depuis la cofondation de Partners in Health jusqu’à la fonction de conseiller auprès du directeur général de l’OMS et du directeur du département VIH/SIDA, puis à la réalisation des résultats requis à Harvard à divers postes, jusqu’à la présidence du Dartmouth College, puis à la présidence de la Banque mondiale – démissionnant par coïncidence début 2019, et maintenant associé chez Global Infrastructure Partners.
Kim a joué un rôle déterminant dans des actions néfastes en Haïti, dans le programme de lutte contre le sida, dans les vaccins, dans la recherche des contacts du covid, dans la pression exercée sur les pays pour qu’ils reçoivent un financement de la Banque mondiale et dans le programme climatique, et chaque poste était au bon moment.
Ce n’est pas une coïncidence si BlackRock acquiert Global Infrastructure Partners au 3e trimestre 2024.
Vous pouvez en savoir plus sur les relations et l’implication de Jim Yong Kim dans les rapports de Corey Lynn ICI , ICI et ICI.
Ils ont fait un travail incroyable pour tenter d’enterrer son enfance et sa famille.
Le PDG de BlackRock, Larry Fink, a également fait des pieds et des mains pour cacher ses liens familiaux et son enfance, avec un père qui semble être un fantôme.
Il est compréhensible de vouloir garder sa famille à l’abri des regards du public lorsqu’on occupe des postes importants, mais ces chats ont bien plus à offrir que ce que l’on voit.
Il existe d’innombrables petites entreprises qui ont eu la bonne volonté de fournir des produits et des services de qualité aux gens ou à la terre, mais à mesure qu’elles ont commencé à se développer et à attirer l’attention, ces organisations corrompues sont intervenues pour tenter de les récupérer et finalement de les acquérir.
Le rachat de Whole Foods par Amazon en est un bon exemple.
Ces organisations, y compris les soi-disant philanthropes milliardaires, sont derrière chaque grande industrie et la « réimaginent » pour essentiellement exclure tout le monde de la prospérité financière afin que tout le monde puisse devenir la proie de leur système d’esclavage planifié.
En fin de compte, le Congrès doit révoquer ces immunités et privilèges.
Tout législateur qui affirme que les États-Unis doivent retirer le financement de l’OMS (qui fait partie de l’ONU) ou de l’ONU elle-même n’est manifestement pas au courant de ce cadre de contrôle, car s’il l’était, il saurait que retirer le financement ne résoudra rien.
Comment « Ils » opèrent et listes de qui « Ils » sont !
[...]
Dernière modification 55 ans il y a
Les forces qataries sont déployées à Paris pour sécuriser des Jeux Olympiques 2024
Les forces qataries sont déployées à Paris pour sécuriser des Jeux Olympiques 2024Le Media en 4-4-2 - 13 juil 2024
Les Jeux Olympiques de Paris 2024 bénéficient de la sécurité renforcée par le Qatar.
Alors que les préparatifs des Jeux Olympiques de Paris 2024 battent leur plein, l’arrivée des forces de sécurité qataries dans la capitale française suscite autant d’intérêt que de questionnements. En effet, ces derniers jours, des vidéos montrant des véhicules de sécurité qatariens circulant dans les rues de Paris ont émergé sur internet, témoignant de l’implication directe du Qatar dans la sécurisation de cet événement planétaire.
Une coopération renforcée entre la France et le Qatar
Comme le souligne Qatar News Agency, cette présence s’inscrit dans le cadre des accords signés en mars dernier, lors de la visite officielle de l’Émir du Qatar, Son Altesse Cheikh Tamim bin Hamad Al Thani, en France. Les ministres de l’Intérieur des deux pays, Cheikh Khalifa bin Hamad Al Thani pour le Qatar et Gérald Darmanin pour la France, ont paraphé une série d’accords visant à renforcer leur coopération en matière de sécurité. L’objectif principal : garantir la sécurité optimale des Jeux Olympiques de Paris 2024, prévus du 26 juillet au 11 août.
Un déploiement stratégique des forces qataries
Conformément à ces accords, les forces de sécurité qataries joueront un rôle clé dans diverses missions. Elles participeront notamment à des patrouilles à pied, au renforcement du centre national des opérations, à des interventions à cheval et fourniront un appui aérien par drones. Leur expertise en déminage, cybersécurité, détection canine d’explosifs, lutte antiterroriste et gestion des foules sera également mise à profit.
Une délégation qatarie s’était déjà rendue à Paris pour se familiariser avec les installations et la logistique nécessaire. Leur contribution ne se limitera pas seulement aux JO 2024, mais s’étendra à un plan d’action quinquennal (2024-2027) visant à renforcer la collaboration sécuritaire bilatérale entre les deux nations.
Sécurité ou stratégie géopolitique ?
L’implication du Qatar dans la sécurité des Jeux Olympiques soulève des interrogations. Certains analystes se demandent si ce choix ne reflète pas une volonté de prévenir des menaces d’attentats, qu’ils soient islamistes ou issus d’autres acteurs internationaux. En effet, la présence des forces qataries pourrait être perçue comme un message fort de coopération et de dissuasion envers d’éventuelles tentatives de déstabilisation, qu’elles soient d’origine terroriste ou orchestrés par des entités comme le Mossad utilisant des opérations sous faux drapeau, dans une manœuvre pour influencer l’opinion mondiale et justifier le conflit en cours à Gaza.
Dernière modification 55 ans il y a
McKinsey et la CIA renouvellent l’Etat Profond en France
McKinsey et la CIA renouvellent l’Etat Profond en FranceGéopolintel - 11 juil 2024
La French American Foundation a depuis trente ans pour fonction de recruter les jeunes leaders appelés à occuper des postes de dirigeants pour les former au soutien de la politique atlantiste.
Cette organisation gérée par la CIA et depuis 2015 est partenaire du Cabinet McKinsey qui a réorganisé l’agence sous le mandat de John Brennan et l’administration Obama.
L’autre relais de ces organisations est Joel Benenson, qui a formé Emmanuel Macron. Il est le fondateur et PDG du Benenson Strategy Group, qui est l’un des plus grands stratèges politiques et d’entreprises au monde.
M. Benenson a dirigé les campagnes de 2008 et 2012 du président Obama. Benenson a été le stratège principal d’Hillary Clinton.
Marguerite Cazeneuve est spécialiste française des affaires sociales, de la santé et des retraites. Elle a été conseillère d’Emmanuel Macron et est actuellement directrice déléguée de l’Assurance maladie. Elle est la fille de Jean-René Cazeneuve, député du Gers et de Béatrice Cazeneuve, ancienne cadre chez Eli Lilly France. Elle est en couple avec Aurélien Rousseau, ancien directeur du cabinet de la Première ministre et ministre de la Santé et de la Prévention du 20 juillet au 20 décembre 2023.
Ariane Komorn ancienne de McKinsey, passée par En marche d’Emmanuel Macron, est la cofondatrice de La Solive, un centre de formation consacré à la rénovation énergétique.
Cyrielle Villepelet, 36 ans, ancienne de l’Essec Business School, a passé 11 ans chez McKinsey et a été nommée directrice associée de Téthys Invest, une filiale de Téthys (holding de la famille Bettencourt et première actionnaire de L’Oréal).
Young Leaders français : le bon cru McKinsey
Elles sont 3 alumni de McKinsey, 3 femmes, dans la dernière promotion, la 43e, des 12 Young Leaders français 2024 de la French American Fondation : Marguerite Cazeneuve, Ariane Komorn, et l’ancienne partner Cyrielle Villepelet.
Depuis 1981, ce programme d’échange franco-américain sélectionne ainsi 12 Français et 12 Américains âgés de 30 à 40 ans et considérés comme remarquables dans leur domaine d’activité ou de compétence. « Ces 6 femmes et 6 hommes, issus de milieux, de parcours et de professions variés, ont été choisis parmi près de 170 candidats. Les lauréats mettent en lumière les atouts de la France, son savoir-faire et son engagement dans un monde en mutation et alors que nos deux pays viennent de rappeler leur lien indéfectible. Cette promotion incarne l’excellence française, avec un engagement significatif pour l’intérêt général, aussi bien dans les services de l’État, dans la diplomatie, que dans les engagements sociétaux. Au travers de leurs actions, ils incarnent le leadership d’aujourd’hui et de demain », partage ainsi la direction de la fondation.
Un titre honorifique certainement. Une mise en lumière de plus parmi les différentes sélections comme le prestigieux Young Global Leaders du Forum économique mondial (FEM) ou le franco-français Choiseul 100 des leaders de moins de 40 ans… Les 20 sélectionnés français et américains reçoivent en « cadeau » deux séminaires de 5 jours chacun sur 2 années consécutives en France et aux États-Unis « afin d’échanger sur des thèmes majeurs, communs aux deux pays, et d’approfondir leurs champs d’intérêts mutuels », comme le précise la fondation.
Ces anciennes consultantes de McKinsey ont toutes trois commencé leur carrière à la sortie de leurs études, à quelques mois d’intervalle.
Marguerite Cazeneuve, diplômée de HEC en 2013, a débuté sa carrière chez McKinsey, consultante junior durant près d’un an et demi avant d’intégrer la fonction publique : Secrétaire générale du Comité de pilotage de l’ONDAM (Objectif national de dépenses d’assurance maladie), au sein du ministère des Affaires sociales et de la Santé, conseillère au cabinet du ministre de l’Économie et des Finances et du secrétaire d’État au Budget (2016-2017), conseillère au sein des cabinets du Président de la République et du Premier ministre (2017-2021). Directrice déléguée de la CNAM depuis 3 ans, Marguerite Cazeneuve est entrée cette année directement à la 40e place du classement Choiseul 100.
Ariane Komorn a été collègue apprentie consultante chez McKinsey durant une année de Marguerite Cazeneuve ; elle a débuté sa carrière chez McKinsey en janvier 2014. Cette diplômée de l’École Normale Supérieure (2013) y a été consultante 3 ans et demi, a atteint le grade d’associate, avant de s’engager en 2017 dans la campagne du candidat Macron. Depuis 2012, elle est à la tête de La Solive, un institut de formation dédié aux métiers de la rénovation énergétique des bâtiments.
La managing director de Téthys Invest depuis mars 2023, Cyrielle Villepelet, a passé plus de 11 ans chez McKinsey, nommée partner en 2020. Une fois diplômée de l’ESSEC en 2012 et après un stage de fin d’études chez McKinsey, Cyrielle Villepelet est entrée comme consultante au sein du bureau de New York et y reste jusqu’à sa promotion comme partner en 2020, date à laquelle elle intègre le bureau parisien. En 2023, l’experte Consumer Goods/Luxe avait quitté McKinsey pour le fonds créé en 2016 par Françoise Bettencourt Meyers et Jean-Pierre Meyers, Téthys Invest, filiale de Téthys, principal actionnaire de L’Oréal, dédié à des investissements de long terme dans des projets entrepreneuriaux.
Dernière modification 55 ans il y a
Orban rencontre Poutine : les mondialistes furieux
Orban rencontre Poutine : les mondialistes furieuxRéseau International - 08 juil 2024
La Hongrie lance de vraies négociations de paix avec la Russie !
C’est énorme ! Viktor Orban de Hongrie vient de faire une visite surprise colossale à Moscou, rencontrant Vladimir Poutine. C’est peut-être la meilleure chose en termes d’efforts diplomatiques réels que nous ayons vus depuis les négociations ratées d’Istanbul. Oh Hongrie, beau phare d’espoir !
Ceci est très significatif pour plusieurs raisons :
• Premièrement, la Hongrie vient de prendre la présidence tournante du Conseil de l’UE, donc il a une influence significative sur l’agenda du bloc.
• Deuxièmement, il vient également de visiter Kiev et a maintenant une très bonne idée de la position de Zelensky, bien que nous ne sachions pas exactement de quoi ils ont parlé.
• Troisièmement, la Hongrie a également participé au Sommet de la Paix en Suisse, donc elle est également incluse dans ce flux de discussions.
• Et quatrièmement, n’oublions pas, la Hongrie est membre de l’OTAN, donc elle sera à la grande réunion de l’OTAN la semaine prochaine à Washington.
• Et maintenant des discussions avec le président russe. Eh bien, la Hongrie participe vraiment à tout.
Gardez tout cela à l’esprit lorsque nous lisons maintenant le document officiel que le Kremlin vient de publier sur sa page d’accueil, en anglais, avec les traductions des discours des deux dirigeants. Et encore une fois, c’est en anglais, donc bien sûr pour la consommation occidentale !
Dernière modification 55 ans il y a
Panique à Washington et à Kiev, Orban aux commandes
Panique à Washington et à Kiev, Orban aux commandesStratpol - 07 juil 2024
STRATPOL : Bulletin n°193 de Xavier Moreau
00:00 – Ukraine : pourquoi la Russie a gagné
Lecture : maréchal Eremenko
01:38 – Économie
Russie, pays à revenu élevé
Consommation électrique chinoise
OSC vs sanctions
Monnaie commune
Raffinage record pour la Russie
Hydrocarbures russes : +50%
Inde et Pakistan et énergie russe
Gaz : négociations UE – Russie
€500 pour Ursula
10:52 – Politico-diplomatique
Organisation de coopération de Shangaï à Astana
Poutine : propositions de paix
Orban : Make Europe Great Again
Hillary Clinton à l’offensive
19:15 – Armement
F-16 magiques VS missiles russes
Autopsie d’un ATACMS
22:35 – Considérations militaires générales
Eremenko vs Manstein & Guderian
De Manstein à l’OTAN
Mythes SS vs mythes bandéristes
41:10 – Carte des opérations militaires
Dernière modification 55 ans il y a
L’extrême ment
L’extrême mentL'âge de faire - 04 juil 2024
Vous aussi, vous êtes sidérés par le discours médiatique dans lequel baigne cette campagne électorale ? Ne revenons pas sur le problème de base, qui jette les médias dans les griffes des puissances de l’argent : nous en avons déjà parlé et reparlé dans cette même colonne.
Alors, quoi de neuf ? Deux faits majeurs : 1/ Désormais, l’un des magnats milliardaires, Vincent Bolloré, utilise très clairement ses médias (Cnews, Europe 1…) pour pousser ses idées d’extrême droite au pouvoir. 2/ Les médias publics sont de plus en plus visiblement utilisés pour servir le pouvoir en place. Là dessus, Macron dissout l’Assemblée et décide que des élections seront organisées trois semaines plus tard, alors que le RN de Bardella est en pleine dynamique. La sidération est totale : qu’est-ce qui lui prend encore ? Comment mener une campagne en si peu de temps ? Quel programme proposer ? Quelles idées mettre en avant ? Le problème, c’est que ce sont moins les politiques que les médias qui décident de ce dernier point. Et dans ce contexte, il va de soi qu’on aura plus parlé de lutte contre l’immigration, de sécurité sécuritaire – pas sociale – et de croissance économique que de solidarités, de services publics et d’écologie. Les thèmes du débat, jusque dans les mots utilisés, sont imposés par ces médias « dominants », qui bourrent les crânes au lieu d’éclairer les esprits.
Exemple, avec le mot « extrême », utilisé de la même façon pour décrire, à droite, le RN, et à gauche, le Front populaire. Que le RN représente l’extrême droite, cela ne fait aucun doute : son programme et son histoire le montrent. Le Front populaire, en revanche, qui compte dans ses rangs des personnalités comme François Hollande, Raphaël Glucksmann et Olivier Faure, ne peut assurément pas être qualifié d’extrême gauche ! Pourtant, la même présentation est martelée partout tout le temps depuis le lancement de la campagne : il y aurait l’extrême gauche d’un côté, l’extrême droite de l’autre, et la Macronie au milieu, seule capable d’éviter le risque de « guerre civile », selon les mots du pompier pyromane. Le moindre électeur se voulant un peu modéré n’a donc plus vraiment le choix, il doit voter au « centre ». Pourtant, qu’est-ce que le macronisme, sinon un capitalisme effréné, qui place l’argent au dessus de tout, qui oppose « ceux qui ne sont rien » à ceux qui « ont réussi », qui fait la promotion du chacun pour soi plutôt que des solidarités, qui se met au service des ultra-riches plutôt que des défavorisés ? Jusqu’à l’extrême, comme l’ont bien montré la « réforme » des retraites, celle du chômage ou la loi immigration. Ajoutons que nombre de ces décisions ont été prises en abandonnant l’esprit même de démocratie (loi Travail, retraites, 49,3…). Bref, le macronisme est, à n’en pas douter, un extrême. Aussi ces élections devraient-elles être présentées ainsi : elles opposent principalement un bloc d’extrême droite, un bloc de droite libérale extrême, et un bloc de gauche. Fais ton choix, ami·e modéré·e !
Nicolas Bérard
Dernière modification 55 ans il y a
Les démocrates évoquent l’assassinat de Trump
Les démocrates évoquent l’assassinat de TrumpAube Digitale - 03 juil 2024
Les démocrates évoquent l’assassinat de Trump en réponse à la décision de la Cour suprême concernant son immunité.
Personne n’aime perdre, mais les gauchistes poussent l’indignation de la défaite à un tout autre niveau. Bien qu’ils prétendent « défendre la démocratie » pendant leur temps libre, les démocrates ont également tendance à abandonner le processus démocratique lorsque celui-ci interfère avec leurs intentions de rester au pouvoir.
Exemple concret : La récente décision de la Cour suprême d’accorder l’immunité à Donald Trump dans le cas de « certains actes officiels » accomplis pendant son mandat. Les gauchistes ont réagi avec indignation à cette décision, une grande partie de leurs espoirs politiques reposant sur la stratégie consistant à enterrer Trump dans autant de batailles juridiques que possible pour l’empêcher de se présenter à nouveau à l’élection présidentielle. Les démocrates inondent à présent les médias sociaux et les fils d’actualité en suggérant que la décision de la Cour suprême permet à Joe Biden, en tant que président, d’éliminer la concurrence conservatrice « dans le cadre de ses fonctions officielles ».
Les outils permettant de punir légalement les présidents existent déjà, notamment la destitution et les accusations de trahison. Et, n’oubliez pas, si Trump ne bénéficie pas d’une immunité pour ses actions antérieures en tant que président, alors aucun autre président n’en bénéficie non plus. Combien de squelettes y a-t-il dans les placards d’hommes comme Bill Clinton, George W. Bush ou Barack Obama ?
En outre, l’assassinat d’un opposant politique ou des membres conservateurs de la Cour suprême n’est pas reconnu comme un devoir officiel de la présidence. Comme d’habitude, les démocrates poussent leurs conclusions à l’extrême afin de provoquer la peur du public par le biais d’une désinformation émotionnelle. Les gauchistes fantasment publiquement sur l’assassinat de Trump depuis un certain temps déjà. Cependant, ces « théories » sur la façon dont Biden pourrait répondre à la Cour suprême ne sont pas de simples hypothèses pour le plaisir d’argumenter, il y a un élément de désespoir et de soif de sang.
Ce qui les contrarie vraiment, c’est le fait que Trump soit libre de terminer sa course électorale contre un Joe Biden mentalement déficient. Ils sont également terrifiés à l’idée que Trump puisse lui rendre la pareille et se venger s’il retourne dans le bureau ovale.
Trois des quatre affaires pénales intentées contre Trump l’année dernière ne seront plus d’actualité, ce qui empêchera probablement la tenue d’un procès dans l’affaire de subversion électorale fédérale avant le mois de novembre. La quatrième affaire, le procès sur les pots-de-vin qui a abouti à sa condamnation cette année, est considérée comme la plus faible de toutes, car elle visait à transformer des accusations de délit mineur en accusations de crime en utilisant une loi obscure.
Il convient de noter que les présidents bénéficient déjà d’une immunité en matière de responsabilité civile pendant leur mandat et qu’ils doivent être mis en accusation en cas de violation pour que des poursuites puissent être engagées. La Cour suprême a simplement étendu cette immunité aux poursuites pénales.
Indépendamment de ce que vous pensez de Donald Trump, il est clair que les démocrates se sont engagés dans une stratégie de « guerre juridique », c’est-à-dire l’utilisation des tribunaux comme moyen de détruire un adversaire politique au lieu de l’affronter directement dans l’arène électorale. La majorité des accusations portées contre Trump sont au mieux des farces, avec peu ou pas de preuves à l’appui de la commission d’un crime réel.
Il est probable que la Cour suprême réagisse à cette guerre juridique en la limitant aux affaires pénales ne relevant pas d’actes présidentiels, ce qui n’est pas le cas. Dans le cas contraire, les chicaneries des démocrates paralyseraient la présidence pour les années à venir et chaque parti et chaque président devraient désormais s’engager dans la même bataille juridique pour être compétitifs.
Dernière modification 55 ans il y a
Les financiers mondialistes ont déjà décidé de remplacer Marine Le Pen
Nouveau Monde - 02 juil 2024
Les financiers ont maintenant un boulevard devant eux : détruire la dette française, et par là forcer une élection présidentielle anticipée afin d’imposer un candidat qui rassurera tout le monde, un peu comme avec Liz Truss.
Rappel : Silvio Berlusconi, qui défendait les Italiens, a été littéralement saboté par la Banque Centrale Européenne et Bruxelles en lui faisant payer des dizaines de milliards d’euros de plus chaque semaine en intérêts sur la dette italienne.
Silvio a fini par démissionner pour éviter à son pays une banqueroute « à la grecque »…
Il n’y a pas longtemps, vous avez vu dans cette Revue de Presse comment la PM anglaise Liz Truss a été littéralement sabrée par Goldman Sachs qui l’a remplacée par son… propre banquier, Rishi Sunak, AVEC LA MÊME MÉTHODE !
Je pourrai donner d’autres exemples, mais il importe de rappeler (suite aux résultats des législatives de ce dimanche 30 juin) que désormais l’avenir du RN — en tant qu’éventuel futur gouvernement — se trouve entre les mains des marchés et des banquiers, en particulier la BCE.
Le meilleur candidat pour cette situation, selon eux, n’est ni plus moins que Christine Lagarde.
Si Challenges a choisi de mettre cela à la « Une », ne vous y trompez pas, elle a été choisie avec une garantie de 80 % dans le cadre d’une crise financière massive en France qui se transformerait dès lors en Grèce. (Lire ici Challenges de 2023).
La France vivra ce qu’ont vécu Chypre (spoliation de tous les comptes bancaires. Voir mon reportage sur place) et la Grèce, amenant la destruction des retraités et l’interdiction de retirer son argent des banques pendant des semaines (y compris l’accès aux coffres)… (pour le principe, je rappelle que seuls les Grecs qui avaient de l’or ont pu traverser leur mega-crise, mais ils s’y étaient préparés avant).
Et donc la situation montrera aux Français (comme on l’a vu à Athènes) que seul un financier international pourra sauver leur situation. DSK étant disqualifié, Mme Lagarde est dès lors « LE » phare dans la nuit.
Donc derrière le cirque de la campagne électorale se trouvent tapis dans l’ombre les spécialistes mondiaux des Bons du Trésor qui s’en donneront à cœur joie dès qu’ils en recevront l’ordre de Bruxelles et/ou Washington si le RN ne se soumet pas à leurs désirs. C’est hélas là que se trouve le futur de la France.
Pierre Jovanovic
« Christine Lagarde, directrice générale du Fonds Monétaire International, a déclaré qu’une victoire de Le Pen causerait “un désordre et une désorganisation majeurs” »
Dernière modification 55 ans il y a
Sainte Trinité, sanctions, Assange, Sébastopol
Stratpol - 30 juin 2024
STRATPOL : bulletin n°192 de Xavier Moreau
00:00 – Ukraine : pourquoi la Russie a gagné
Abonnez-vous sur Telegram !
Géopolitique profonde
Précision historique : les communistes et Staline 1939.
Nouveau canal de Laurent Brayard
La Sainte Trinité à la Laure de Saint Serge
06:17 – Économie
Engrais sanglant
Revenus pétroliers : +50%
14ème paquet de sanctions : GNL et SPFS
Arabie saoudite : décollage économique
11:50 – Politico-diplomatique
CDU/CSU : parti de la paix en Allemagne ?
Coup d’État en Bolivie
Sassou Nguesso à Moscou
Modi à Moscou
US vs Chine & Russie
Ukraine et Moldavie & UE
20:30 – Empire du mensonge
Libération du Julian Assange
«Journalopes» de la semaine
24:25 – Terrorisme
Attaque sur Sébastopol
Drones US en mer Noire
Attaque sur le Daguestan
Attaque ukrainienne sur Energodar
Terrorisme : Pologne vs Russie
31:50 – Considérations militaires générales
Triomphe houthis en mer Rouge
Ligne de défense polono-balte
Kiev : valse des généraux
Zelensky : lourdes pertes ukrainiennes
Financial Times : OTAN démilitarisée
39:28 – Carte des opérations militaires
46:30 – Conclusion : Interview de François Asselineau
Dernière modification 55 ans il y a
Europe, Von der Leyen vers un second mandat. Les élections n’ont rien changé
Europe, Von der Leyen vers un second mandat. Les élections n’ont rien changéInsolentiae - 30 juin 2024
La France ne représente qu’un “petit” contingent de députés européens par rapport au total (même si c’est l’un des plus importants) qui siègent dans différents groupes au Parlement et les dernières élections européennes n’ont rien changé.
L’inertie du système fait qu’il faudrait que dans tous les très grands pays ou presque il puisse y avoir une alternance vers des partis identiques pour que l’Union Européenne puisse voir ses grands équilibres évoluer.
Nous en sommes encore loin et le système européen a justement été conçu pour ne pas pouvoir évoluer autrement que dans un cadre européiste.
L’enjeu ? Confirmer Von der Leyen avant une éventuelle victoire du RN en France
“Les dirigeants des Vingt-Sept se sont réunis jeudi pour valider un second mandat d’Ursula von der Leyen à la tête de la Commission européenne dans le cadre d’un accord sur les postes clés de l’UE qui a suscité la colère de l’Italienne Giorgia Meloni et du Hongrois Viktor Orban.
Les jeux semblent faits sur ces “top jobs” après l’accord conclu mardi entre six dirigeants européens – dont le Français Emmanuel Macron et l’Allemand Olaf Scholz – appartenant à la “grande coalition” de la droite, des sociaux-démocrates et des centristes, dans la foulée des élections européennes du 6-9 juin.
“Les électeurs européens ont été trompés”, a réagi le Premier ministre nationaliste hongrois en arrivant au sommet. La droite “a formé une coalition de mensonges avec la gauche et les libéraux. Nous ne soutenons pas cet accord honteux !”, a-t-il fulminé.
La cheffe du gouvernement italien ultraconservateur, Giorgia Meloni, laissée à l’écart des négociations entre les trois groupes politiques, avait la veille à Rome dénoncé les agissements d’une “oligarchie”.
Ce sommet se tient à trois jours des élections législatives anticipées en France, pour lesquelles le Rassemblement national (extrême droite) est donné largement en tête. A la question de savoir si ce scrutin “jetait une ombre” sur l’UE, Viktor Orban a estimé au contraire qu’il apportait un “rayon de soleil”, estimant que “de grandes choses peuvent se passer (en France) dimanche”.
Les nominés sont…
“Outre un second mandat de l’Allemande Ursula von der Leyen comme présidente de la Commission européenne, l’accord porte sur la désignation du socialiste portugais Antonio Costa à la tête du Conseil européen et de la centriste Kaja Kallas, Première ministre estonienne, aux fonctions de cheffe de la diplomatie.”
Kaja Kallas, Première ministre estonienne, n’est pas très pro-russe si vous voyez ce que je veux dire. Elle a ses raisons qui sont bien compréhensibles. Sa mère, Kristi Kallas, âgée de six mois à l’époque, sa grand-mère et son arrière grand-mère ont été déportées en Sibérie lors des déportations soviétiques menées à l’été 1940 en Estonie. Cette déportation pourrait être liée au fait que son arrière grand-père, Eduard Alver, fut un des fondateurs de la République d’Estonie, un des fondateurs de la Ligue de défense estonienne et qu’il a dirigé la police de sécurité et de renseignements en 1921. Un pédigré largement suffisant pour ne pas survivre aux purges staliniennes.
Dans les pays de l’Est la méfiance vis-à-vis de l’ogre russe est ancrée dans la mémoire populaire, dans l’inconscient collectif de chaque famille.
Charles SANNAT
Dernière modification 55 ans il y a
Washington face à sa défaite en Mer Rouge
Réseau International - 26 juin 2024
Les Houthis ont accepté de mettre fin à leurs attaques contre le trafic commercial dans la mer Rouge si Israël autorise l’acheminement de l’aide humanitaire aux Palestiniens. Il ne s’agit pas seulement d’une proposition raisonnable, c’est une politique soutenue par la grande majorité des citoyens à travers le monde.
En juin, la Defense Intelligence Agency (DIA) a publié un rapport soulignant l’impact des attaques des Houthis sur la navigation commerciale dans la mer Rouge. Le rapport est un récit dévastateur de l’échec de Washington à protéger les couloirs de transit critiques dans l’une des voies navigables les plus importantes du monde. La coalition navale de fortune de l’administration Biden, baptisée Opération Prosperity Guardian, n’a pas seulement été incapable d’assurer le passage sûr des transporteurs commerciaux dans la mer Rouge, mais elle a en fait aggravé la situation. Les Houthis ont peaufiné leurs opérations militaires tout en ajoutant des armes plus meurtrières à leur arsenal. En bref, les Houthis ont montré qu’un groupe disparate de militants peut imposer des sanctions coûteuses à leurs ennemis en mettant en œuvre des stratégies asymétriques qui sapent «l’ordre fondé sur des règles». Voici un extrait du rapport de la DIA :
«À la mi-février, le transport de conteneurs via la mer Rouge avait diminué d’environ 90% depuis décembre 2023 ; le transport maritime via la mer Rouge représente généralement environ 10 à 15% du commerce maritime international. (…)
Les routes maritimes alternatives autour de l’Afrique ajoutent environ 11.000 milles marins, 1 à 2 semaines de temps de transit et environ 1 million de dollars en coûts de carburant pour chaque voyage. Pour de nombreuses compagnies maritimes, les coûts combinés des primes d’équipage, de l’assurance contre les risques de guerre (environ 1000% de plus que les coûts d’avant-guerre). (…)
À la mi-février, les primes d’assurance pour les transits en mer Rouge ont augmenté de 0,7 à 1,0% de la valeur totale d’un navire, contre moins de 0,1% avant décembre 2023».1
C’est un rapport choquant. Selon l’analyse du gouvernement lui-même, la politique de Biden en matière de mer Rouge a été un échec lamentable. Le transport de conteneurs a diminué de 90%, tandis que les primes d’assurance, les coûts de carburant et les «miles supplémentaires parcourus» ont grimpé en flèche. Il n’y a aucune trace d’optimisme dans l’ensemble du rapport. Les Houthis ont pratiquement atteint tous leurs objectifs stratégiques tandis que l’ingérence de Washington n’a rien apporté.
Étonnamment, les journalistes de Business Insider ont tiré la même conclusion que DIA, à savoir que les Houthis ont réussi à manœuvrer l’Oncle Sam à chaque instant. Voici un extrait d’un article de Business Insider récent :
«Les Houthis se sont révélés être des ennemis rusés et redoutables. Cinq mois après une série de frappes aériennes de la coalition dirigée par les États-Unis visant à «perturber et dégrader» leurs capacités, les militants continuent de faire des ravages. Ils obligent régulièrement la force opérationnelle dirigée par les États-Unis à intercepter leurs missiles, leurs bombardiers et leurs drones volants qui ont transformé les voies de navigation de la mer Rouge et du golfe d’Aden en un couloir dangereux – et mortel.
Les Houthis ont frappé plusieurs navires la semaine dernière, et les responsa bles américains affirment que ces attaques ne devraient pas prendre fin de sitôt, ce qui fait craindre que les États-Unis ne soient coincés dans une impasse coûteuse et insoutenable. Les Houthis ont réussi à entraîner Washington dans un conflit prolongé, coûteux et épuisant les ressources, et à faire grimper les coûts de transport.
Même si aucun navire de guerre américain n’a été touché, les États-Unis doivent supporter les coûts financiers croissants et l’usure de leurs navires de guerre».2
Les Houthis ont essentiellement fermé la navigation commerciale à travers l’un des points d’étranglement de transit les plus importants au monde et les États-Unis sont incapables de faire quoi que ce soit à ce sujet. Quelqu’un n’aurait-il pas pu anticiper ce scénario avant que Biden ne déploie impulsivement une flottille navale vers la mer Rouge ?
De nombreux sceptiques savaient que la stratégie Biden n’avait aucune chance de réussir, mais leurs voix ont été étouffées par les guerriers de fauteuil qui ont toujours fixé la politique. Ce sont les hauts responsables de l’establishment de la politique étrangère qui ignorent invariablement les faits et fomentent avec leur philosophie «tirer d’abord et poser des questions plus tard». Dans le cas présent, ces ultra-faucons tenaces ne pouvaient tout simplement pas accepter qu’une nouvelle batterie de militants en sandales puisse porter un coup aux intérêts américains en lançant des attaques de missiles et de drones sur des navires marchands protégés par des destroyers américains. Mais c’est précisément ce qui s’est passé et – comme nous l’avons dit plus tôt – Biden a été averti qu’un tel résultat était probable. Ceci est tiré d’un article de Responsible Statecraft :
«Un certain nombre de voix réalistes dénoncent la folie de tomber une fois de plus dans une spirale de représailles violentes qui mènera probablement à une véritable crise militaire, voire à la mort de militaires américains.
«Elles (les frappes) ne fonctionneront pas. Elles ne dégraderont pas suffisamment les capacités des Houthis et ils ne cesseront leurs attaques contre les navires», déclare Ben Friedman, chercheur principal chez Defence Priorities. «Pourquoi faire quelque chose d’aussi manifestement imprudent ? La retenue nous rappelle qu’aucune loi de ce type n’exige que nous devions mener des frappes aériennes qui ne fonctionneront pas. Nous avons toujours la possibilité de ne pas recourir à une violence inutile.3
«Retenue» ? L’auteur pense-t-il que l’establishment américain en matière de politique étrangère est capable de faire preuve de retenue ?
Malheureusement, tous les réalistes compétents et sobres qui ont joué un rôle dans l’élaboration de la politique étrangère américaine ont depuis longtemps été remplacés par des guerriers de fauteuil qui répondent par réflexe à chaque crise par le même recours contre-productif à la force militaire. Nous sommes convaincus que ces mêmes faucons de guerre vont s’intensifier une fois de plus au Yémen comme ils l’ont fait en Ukraine, entraînant le pays plus profondément dans un conflit qu’il n’a aucune chance de gagner. Découvrez cet extrait révélateur de la stratégie de sécurité nationale 2022 de Biden :
«… les États-Unis ne permettront pas aux puissances étrangères ou régionales de compromettre la liberté de navigation dans les voies navigables du Moyen-Orient, y compris le détroit d’Ormuz et Bab al Mandab, ni ne toléreront les efforts d’un pays pour en dominer un autre – ou la région – par le biais d’un renforcement militaire, incursions ou menaces».
Et voilà : les Houthis représentent un danger clair et actuel pour la sécurité nationale des États-Unis en affirmant simplement leur contrôle sur leurs propres eaux territoriales. Cela signifie-t-il que l’escalade est inévitable ?
OUI.
L’extrait ci-dessus équivaut à une déclaration de guerre. Nous devrions nous attendre à ce que Biden agisse en conséquence en intensifiant les bombardements des villes et des infrastructures yéménites, en renforçant le blocus économique et, à terme, en déployant des troupes de combat pour mener une offensive terrestre sur la péninsule arabique. A en juger par l’expérience passée, les décisions sur ces questions ont probablement déjà été prises.
À propos, l’opération navale de Biden – l’opération Prosperity Guardian – n’a jamais été approuvée par le Conseil de sécurité de l’ONU, le Congrès américain ou le peuple américain. Il s’agit d’une autre intervention unilatérale et inconsidérée qui exclut une solution diplomatique et garantit que les États-Unis seront confrontés à une autre défaite humiliante par leurs ennemis dans le futur. Voici davantage d’informations de Jim Krane, chercheur en études énergétiques, qui aide à expliquer l’impact mondial des attaques des Houthis :
«Les attaques des Houthis contre les navires de la mer Rouge présentent un nouveau phénomène dans le conflit géo-économique : un acteur non étatique utilisant la guerre asymétrique non seulement pour combattre les forces armées conventionnelles, mais également pour imposer des sanctions économiques ciblées en attaquant sélectivement les navires internationaux. Les Houthis ont fait ce grand pas en combinant deux facteurs : des armes peu coûteuses et de haute technologie qui peuvent menacer, voire couler, les navires de haute mer et le contrôle d’un territoire côtier stratégique surplombant l’un des goulots d’étranglement maritimes les plus fréquentés du monde : le détroit de Bab al-Mandab. (…)
Ces attaques houthis des transports maritimes sur la mer Rouge a réorienté le commerce entre l’Asie et l’Europe de manière inégale. Les compagnies maritimes basées dans les pays où les gouvernements se sont prononcés contre le génocide israélien à Gaza ont bénéficié d’exemptions des attaques des Houthis, ce qui se traduit par des avantages en termes de coûts et des bénéfices plus élevés. À l’inverse, les chargeurs basés dans les pays soutenant Israël, ainsi que ceux transportant des marchandises à destination de l’Europe ou des États-Unis, ont perdu l’accès au raccourci de la mer Rouge entre l’Asie et l’Europe. En conséquence, les coûts et la durée des voyages ont augmenté, parallèlement à la demande de navires, ce qui a contribué à faire augmenter les tarifs de fret, y compris sur les itinéraires qui ne passent pas par la mer Rouge.
La perturbation biaisée du transport maritime mondial suggère que les Houthis ont réussi à atteindre leur objectif d’imposer des coûts aux partisans d’Israël… Les dirigeants Houthis ont accru les avantages compétitifs des expéditeurs chinois et russes. (…) La stratégie sélective employée par les Houthis consiste à imposer des sanctions économiques qui semblent disproportionnées aux entreprises basées dans l’UE… En effet, les coûts supplémentaires de la chaîne d’approvisionnement pèsent lourdement sur les prévisions économiques déjà pessimistes pour l’Union européenne et l’Égypte. Plus les attaques se prolongent, plus leur impact résiduel est important, ce qui freine les perspectives de croissance.
La campagne des Houthis dans le golfe d’Aden et dans la mer Rouge a produit une nouvelle forme de perturbation économique mondiale basée sur des griefs avec Israël, et s’avère difficile à dissuader ou à contrer. (…) La campagne des Houthis a également révélé l’inefficacité des contre-mesures prises par les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN.
Les attaques américaines et britanniques contre des sites houthis au Yémen ont créé de nouveaux griefs et une justification pour une extension potentielle des attaques en mer Rouge au-delà d’un cessez-le-feu à Gaza… Les attaques houthis contre les navires se sont en fait intensifiées après le début des frappes de représailles américano-britanniques. (…)
Ce groupe militant enhardi a annoncé le 14 mars qu’il étendrait ses attaques au-delà de la zone immédiate de Bab al-Mandab jusqu’à la mer d’Oman et l’océan Indien au sens large pour cibler les navires liés à Israël et à ses alliés détournés via le cap de Bonne-Espérance.4
Bon, résumons : les attaques des Houthis sur la mer Rouge ont…
Créé de nouvelles opportunités pour les acteurs non étatiques de mener une guerre asymétrique contre les forces armées conventionnelles.
Imposé des sanctions économiques ciblées contre les partisans du génocide israélien
Réorienté le commerce entre l’Asie et l’Europe de manière à offrir des avantages compétitifs aux expéditeurs chinois et russes
Aidé les Houthis à atteindre leur objectif d’imposer des coûts aux partisans d’Israël
Induit des coûts supplémentaires à la chaîne d’approvisionnement et ont eu un impact négatif sur les prévisions économiques déjà pessimistes pour l’Union européenne et l’Égypte… freinant ainsi les perspectives de croissance.
Préparé le terrain pour l’expansion des opérations des Houthis au-delà de la mer Rouge vers la mer d’Oman et l’océan Indien au sens large.
Lequel de ces résultats fait progresser les intérêts américains ou renforce la sécurité nationale américaine ?
Aucun d’entre eux, c’est pourquoi nous poserons une deuxième question :
Les gens qui prennent ces décisions à courte vue s’interrogent-ils parfois sur l’impact de leurs choix sur le pays ou sur le peuple américain ?
Probablement pas.
Et, s’il vous plaît, ne blâmons pas les Houthis pour un conflit dont l’administration Biden est responsable à 100%. Personne n’a mis une arme sur la tempe de Joe Biden et ne l’a forcé à déployer la marine américaine en mer Rouge pour se lancer dans des bagarres inutiles afin de défendre le droit d’Israël d’assassiner des femmes et des enfants à Gaza. Il s’agit d’une décision que Biden a prise unilatéralement, sans tenir compte de la vague de condamnation internationale, des décisions cinglantes de la CPI, de la CIJ et de pratiquement toutes les organisations de défense des droits de l’homme sur la planète Terre. Biden a choisi d’ignorer le jugement moral du monde entier pour promouvoir le programme sordide de l’État juif. En revanche, en tant que résistants, les Houthis ne font que lutter pour mettre fin au génocide israélien. Ils n’avaient pas envie d’une guerre avec les États-Unis. Ce n’est pas du tout ça. Ils essaient simplement d’amener les Israéliens à lever leur blocus, afin que davantage de personnes ne meurent pas de faim. Est-ce trop demander ? Voici comment le leader Houthi Mohammed Al-Bukhaiti a résumé la situation :
«Agir pour soutenir les opprimés… est un véritable test de moralité… et quiconque n’agit pas pour mettre fin au crime de génocide… a perdu son humanité. Les valeurs morales… ne changent pas avec la race et la religion de la personne… Si un autre groupe d’humains était soumis à l’injustice dont sont victimes les Palestiniens, nous prendrions des mesures pour les soutenir, quelles que soient leur religion et leur race… le peuple yéménite (s’engage)… à parvenir à une paix juste qui garantisse la dignité, la sûreté et la sécurité de tous les pays et de tous les peuples».5
La déclaration d’Al-Bukhaiti peut paraître étrange aux Occidentaux qui ont du mal à croire qu’un dirigeant puisse faire passer ses convictions morales avant son propre intérêt ou l’accumulation de plus de pouvoir. Mais c’est ce qui dynamise le mouvement Houthi ; leur détermination à mettre en pratique leurs croyances religieuses. Les Houthis n’ont rien à gagner à combattre les États-Unis. Ils le font parce qu’ils s’opposent à la brutalité sadique et à la violence meurtrière de Tsahal. C’est pourquoi ils s’exposent à des blessures graves, voire à la mort. C’est parce qu’ils croient que c’est la «bonne chose à faire» ; parce que la justice vaut la peine de mourir et parce que – comme le dit Al-Bukhaiti – agir pour soutenir les opprimés est le véritable test de la moralité.
Ironiquement, les opinions du peuple américain s’alignent plus étroitement sur celles des Houthis que sur celles de leur propre gouvernement. La majorité des Américains soutiennent la justice pour les Palestiniens, soutiennent un État palestinien souverain, soutiennent un cessez-le-feu permanent et soutiennent la fin de la violence et de l’effusion de sang. Seul notre gouvernement et Israël souhaitent que le bain de sang continue.
