Dans cette vidéo, nous analysons comment cette décision stratégique de la Russie pourrait changer la donne économique mondiale.
L’inflation, la récession, et l’impact sur les marchés mondiaux : tout est passé en revue. Ne manquez pas cette analyse approfondie de la nouvelle arme économique de la Russie.
Les actions du fabricant d’ARNm Moderna – mieux connu pour être l’un des principaux sponsors du tournoi de l’US Open, remporté par Novak Djokovic, qui n’a pas été vacciné et qui n’a pas pu participer au tournoi en raison de son refus de succomber au seul produit de Moderna et au lavage de cerveau des démocrates – ont chuté de 9 %, la plus forte baisse intrajournalière depuis le 7 août, ce qui en fait la plus mauvaise performance du S&P500 et du Nasdaq 100. 7 août, ce qui en fait le plus mauvais élève du S&P500 et du Nasdaq 100, après que le fabricant de médicaments rival Pfizer a publié des prévisions sur le nombre d’Américains susceptibles de se faire vacciner contre le Covid-19, récemment approuvé. Et oui, les actions de Pfizer et de BioNTech ont également chuté.
Les distributeurs autorisés à vendre le carburant « à perte » pendant « quelques mois », d’après l’annonce Elisabeth Borne.
Vendre à perte c’est interdit sauf quand ça arrange le gouvernement !
« Dans une interview au Parisien datée du samedi 16 septembre, la Première ministre annonce « qu’à titre exceptionnel (…) et sur une période limitée de quelques mois », les enseignes de la grande distribution pourront vendre à perte le carburant, alors que la loi le leur interdit depuis 1963. L’objectif affiché est de « baisser davantage les prix ». « Avec cette mesure inédite, nous aurons des résultats tangibles pour les Français, sans subventionner le carburant. Le pouvoir d’achat, c’est notre combat », assure Elisabeth Borne. »
La cheffe du gouvernement a en revanche écarté toute idée de baisse des taxes à la pompe. « Chacun prend sa part. C’est normal de mettre à contribution les gros industriels. La responsabilité de l’État, c’est aussi de baisser son déficit et sa dette », justifie-t-elle. »
L’idée géniale du gouvernement ?
Faire la générosité avec l’argent des autres !!
En juillet de l’année dernière, alors que le battage médiatique autour de la pandémie de Covid s’essoufflait, je suis tombé sur une vidéo faisant la promotion d’un projet à peine médiatisé appelé « Council for Inclusive Capitalism » (Conseil pour un capitalisme inclusif). Ce groupe, dirigé par Lynn Forester de Rothschild, est l’aboutissement de décennies de divers agendas mondialistes combinés pour représenter la preuve ultime de la conspiration.
Vous souvenez-vous à l’époque où l’on disait que la gouvernance mondiale par les élites était un fantasme paranoïaque ?
Aujourd’hui, c’est une réalité.
La fondatrice et coprésidente de la chaire E.L. Rothschild et du Conseil pour un capitalisme inclusif, Lynn Forester de Rothschild, affirme qu’il est temps de mettre le terme « ESG » à la poubelle et de se concentrer sur le développement durable des entreprises. (Source : Bloomberg)
Le CIC est intimement lié à des institutions telles que le Forum économique mondial (WEF), les Nations unies et le Fonds monétaire international (FMI), mais il s’agit avant tout d’une tentative de lier plus étroitement toutes ces organisations au monde de l’entreprise dans le cadre d’une entreprise commune. Le groupe encourage la diffusion de ce qu’il appelle le « capitalisme inclusif ». Il s’agit de la notion selon laquelle les entreprises internationales sont obligées de s’engager dans l’ingénierie sociale. C’est une autre façon de dire que les entreprises sont tenues de manipuler les citoyens et les gouvernements à l’aide de sanctions et de rétributions économiques.
Nous avons vu ce programme à l’œuvre lors des confinements Covid et de la mise en place des passeports vaccinaux. Ces stratégies sont le fruit de la coopération de multinationales travaillant main dans la main avec les gouvernements. Heureusement, cette stratégie a échoué avec l’opposition des peuples et des administrations locales.
Nous avons également vu le capitalisme inclusif se manifester dans les pressions exercées sur les grandes entreprises pour qu’elles adoptent des stratégies communes en matière environnementale, sociale et de gouvernance (ESG). La plupart des lecteurs sont probablement déjà familiarisés avec l’ESG, mais il ne faut pas oublier que le public était ignorant de son existence jusqu’à ces deux dernières années. Les mondialistes élaborent des règles ESG depuis 2005. Comme le note Klaus Schwab du WEF dans son livre Stakeholder Capitalism :
"La caractéristique la plus importante du modèle du capitalisme inclusif aujourd’hui est que les enjeux de notre système sont désormais à l’échelle mondiale. Les économies, les sociétés et l’environnement sont plus étroitement liés les uns aux autres qu’il y a 50 ans. Le modèle que nous présentons ici est donc fondamentalement mondial par nature, et les deux principales parties prenantes le sont également.
Ce qui était autrefois considéré comme des externalités dans l’élaboration des politiques économiques nationales et dans la prise de décision des entreprises individuelles devra désormais être incorporé ou internalisé dans les opérations de chaque gouvernement, entreprise, communauté et individu. La planète est donc au centre du système économique mondial et sa santé doit être optimisée dans les décisions prises par toutes les autres parties prenantes".
Le G20, ce n’est pas les BRICS, mais l’Inde, courtisée par les grands pays occidentaux comme le nouveau pivot asiatique qui peut contrebalancer la puissance russo-chinoise, n’en a fait qu’à sa tête.
Biden croyait avoir acheté Modi avec sa fastueuse réception en juin 2023 à la Maison-Blanche et son intégration dans le Quad (USA, Australie et Japon, soit le front anti-Chine), mais ce dernier est resté ferme sur sa ligne neutre. Le grand perdant, ou le petit perdant plutôt, c’est encore Macron, qui repart avec rien dans sa valise en termes de condamnation de l’agression russe et de climat.
L’Inde a plus de poids diplomatique que la France, désormais, mais ce n’est pas parce que le pays de Modi est 21 fois plus peuplé que celui de Macron, c’est parce qu’il joue une partition que nous avons abandonnée, celle de l’indépendance, de l’équilibre et de la paix. Le Quai d’Orsay, grignoté par les néocons, peut se les bouffer.
Crédit photo : Capture d’écran de la vidéo de l’émission “C dans l’Air” montrant un document relatif à la taxe foncière.
La taxe foncière connaît une augmentation significative dans plusieurs villes françaises, avec des hausses particulièrement marquées à Paris, Meudon et Grenoble. Cette taxe, devenue la principale source de financement pour les communes, prend une importance accrue depuis la suppression totale de la taxe d'habitation sur les résidences principales au début de l'année 2023. En effet, elle constitue désormais l'une des principales ressources budgétaires pour les communes et les intercommunalités.
Il y a un an, j’écrivais à mes amis un billet pour leur expliquer l’état de la dette US.
En une année, la situation de cette dette US s’est considérablement détériorée avec la guerre en Ukraine et le rythme de cette détérioration s’est même accéléré.
Souvent surpris des propos très approximatifs de mes interlocuteurs lorsqu’on évoque la dette états-unienne et les principaux créanciers des USA, je vais donc tenter de refaire un point actualisé sur la question dans les lignes qui suivent.
La dette US totale comprend : les dettes des ménages, des entreprises, des 50 États de l’union, des institutions locales, des institutions financières et enfin la dette fédérale.
Au 29 août 2022 cette dette totale US se monte à 102 015 milliards de dollars soit 372% du PIB US, 97% du PIB mondial, 35 fois le PIB français…1
Elle a donc augmenté de près de 10 000 milliards de dollars en 1 an (depuis mon dernier point de situation du 17 août 2022), beaucoup plus rapidement que les trois années précédentes ou l’augmentation annuelle n’était que de 6000 milliards de dollars par an…)
Sur ce montant considérable, la dette fédérale, celle de l’État US, dont on parle le plus souvent en géopolitique, n’est que de 32 817 milliards de $, en augmentation de 2163 milliards en 1 an, soit 121,8% du PIB US, le 29 août 2023. Elle n’était que de 22 356 milliards de $ (105,5% du PIB) en juin 2019.
Elle continue de croître au rythme de 5,6 milliards de dollars par jour (moyenne sur les 12 derniers mois). On réalise sur ce seul chiffre que les soutiens militaires et financiers US à l’Ukraine ne peuvent se faire que par un accroissement continu et significatif de la dette, ce qui a conduit l’agence de notation Fitch à dégrader la note de l’économie US, après l’agence Standard and Poors qui l’avait déjà fait en 2011 et l’agence chinoise Dagong qui l’avait fait en 2018.2
Cette dette fédérale est, pour 76,9%, détenue par les Américains eux-mêmes (fonds de pensions, épargne des citoyens, compagnies d’assurance, institutions financières privées ou étatiques). La question n’est plus de savoir si ce système de fonctionnement de l’économie US fondé sur un océan de dettes va s’effondrer, mais quand
Les États étrangers créditeurs ne détiennent que 7563 milliards de dollars de dettes fédérales états-uniennes au 30 juin 2023 (dernier chiffre connu) soit 23,1% de la dette fédérale US. Cette proportion de la dette US détenue par l’étranger est désormais en baisse, probablement en raison d’un manque de confiance dans la solvabilité du pays débiteur (les USA) et par crainte de nombreux pays de se faire geler leurs avoirs en cas de sanctions unilatérales US. C’est à la fois peu et beaucoup, notamment en cas de crise économique mondiale résultant d’une faillite US.
Entre 2014 et 2019, Big Pharma a débloqué 818 millions d’euros pour récompenser des médias influenceurs en France, d’après une étude consultée par Lecourrier-du-soir.com et dont les résultats ont été publiés en 2022.
Les KOL (Key Opinion Leaders) ou l’arme redoutable utilisée par Big Pharma pour se remplir les proches. En tout cas, en pleine crise sanitaire où les liens entre laboratoires et scientifiques a déjà suscité une vive indignation, une étude menée par des chercheurs français risque de provoquer un vif tollé en France.
En effet, d’après cette étude relayée par le média Le Quotidien du Médecin, l’industrie pharmaceutique accorde d’importants cadeaux (financiers) à des médecins KOL pour vendre ses produits. Les montants débloqués sont faramineux. Selon le Quotidien du Médecin, entre 2014 et 2019, les industriels ont fléché 6 milliards d’euros (au niveau mondial) vers les médecins dont notamment 3 milliards d’euros de rémunération et 1,7 milliard de cadeaux en nature. D’après la même source, 548 médecins influenceurs sont en France.
La sortie de la Russie a coûté cher aux groupes européens. Selon le Financial Times, qui a décortiqué les rapports annuels et bilans financiers de quelques 600 groupes européens, 176 entreprises ont d’ores et déjà engrangées des pertes pour un montant total de plus de 100 milliards d’euros. Et il ne s’agit là que des pertes directes, les charges ou dépréciations liées à la vente, la fermeture ou la réduction de l’activité en Russie. Ces chiffres ne tiennent ainsi pas compte de tous les effets macro-économiques comme la hausse des coûts de l’énergie et des matières premières.
Tout d’abord, historiquement, il faut entre 18 et 24 mois pour que les conséquences des hausses de taux d’intérêt se matérialisent dans l’économie et se « transmettent » comme on dit en langage de banquier central.
Qu’avons-nous appris ces dernières années ? Essentiellement que le système était infiniment plus résilient et plus solide que nous le pensions.
Nous avons appris que le système devait cette résilience spécifiquement au fait que les autorités politiques et économiques, gouvernements comme banques centrales changeaient les règles du jeu à chaque crise pour éviter le pire.
Dans la mesure où personne n’a franchement intérêt au chaos, disons, que ces changements et ces immenses accommodements avec la réalité économique ne déplaisent à personne et certainement pas aux marchés qui ont largement profité de l’ensemble de toutes ces largesses.
Après Lehmann Brothers, le monde aurait dû s’effondrer, mais la FED a injecté, oui, tenez-vous bien, 20 000 milliards de dollars dans l’économie mondiale et des milliers de milliards pour sauver le système bancaire européen.
Nous avons appris que pour « stimuler » l’économie et nous « forcer » à consommer ou investir pour que le système puisse continuer à tourner, les autorités pouvaient nous envoyer dans un endettement sans fin et créer un monde de taux zéro et même négatifs. Oui, un monde où demain sera plus certain qu’aujourd’hui, un monde où l’emprunteur est payé pour emprunter et le prêteur sanctionné pour avoir mis de l’argent de côté. Nous venons de passer 10 ans dans un tel monde.
Nous avons appris avec la pandémie une nouvelle notion. Le « quoi qu’il en coûte », les confinements et l’argent directement versé aux gens sur les comptes en banque. Evidemment si soutenir les marchés financiers ne crée pas forcément d’inflation généralisée (trappe à liquidité) mais l’inflation de certaines classes d’actifs (immobilier, obligations ou actions), soutenir directement les ménages génère une inflation majeure, surtout quand on organise sciemment ses conditions.
On enferme d’abord les ménages, on les empêche de dépenser pendant des mois de confinement avec des délires du type « produits non essentiels interdits à la vente ». Le taux d’épargne monte en flèche alors que toutes les usines du monde sont fermées. Des milliards sont stockés en attendant de pouvoir être dépensés. A la « libération », les ménages sont ultra-solvables et les magasins vides. L’ajustement se fait par le prix et nous obtenons un choc inflationniste post-Covid.
Au total, depuis 2021, le tarif réglementé de l’électricité, dont dépendent quelque 23 millions de clients, aura augmenté de 31 %.
Cette hausse de 10 %, mécaniquement, va jouer sur l’inflation à la hausse.
Comme c’était prévisible, la politique française est toujours la même.
C’est un processus itératif. Une inflation plus forte plus longtemps mais moins forte que les pays ou elle a été la plus forte, puisque nous « étalons » les hausses.
Au final, il n’y aura pas de cadeau pour les Français sur les prix de l’énergie, et le gouvernement n’est arrivé à rien avec les Allemands qui refusent de revoir le marché de l’énergie en Europe et la fixation des règles de prix.
Du coup, nous avons l’électricité la moins chère d’Europe que nous devons payer au prix fort.