Il n’est donc pas étonnant qu’il ait menti de manière aussi scandaleuse dans notre correspondance électronique.
Au début de l’été 1992, j’ai vu le documentaire « Manufacturing Consent » (La Fabrication du consentement) lors de sa sortie au Castro Theater de San Francisco. Ce film a changé ma vie. Il mettait en scène Noam Chomsky, un professeur de linguistique accompli, et son analyse de la propagande des médias corporatistes. « Manufacturing Consent » m’a convaincu que l’académie américaine pouvait tolérer, et même célébrer, une critique sociale sérieuse. Si Chomsky, un opposant radical aux institutions les plus puissantes des États-Unis, pouvait non seulement survivre mais prospérer dans le milieu universitaire, en disant la vérité au pouvoir et en se construisant un énorme public, pourquoi d’autres ne pourraient-ils pas en faire autant ?
Avant cette projection, j’étais un bohémien profondément aliéné qui hantait les marges du monde universitaire, tellement dégoûté par toutes les institutions des États-Unis que j’aurais difficilement pu imaginer travailler pour elles. (Apprendre les faits de l’assassinat de JFK à l’âge de 16 ans peut avoir cet effet sur une personne). Mais l’exemple de Chomsky m’a inspiré. Il m’a donné envie de me joindre à lui et aux autres universitaires qui critiquent l’empire des États-Unis, de convaincre nos collègues de la véracité de nos arguments en utilisant la logique et les preuves, et d’aider les États-Unis à revenir à leurs racines anti-impériales, et même plus.
C’est donc en grande partie grâce à Chomsky que je suis entré dans un programme de doctorat en 1995. Mais à ce moment-là, j’avais remarqué deux anomalies flagrantes dans sa pensée politique. La première, et la plus importante, était que son analyse de l’assassinat de JFK semblait insensée. Chomsky soutenait que l’assassinat était manifestement une conspiration, et non l’œuvre d’un fou isolé comme le veut l’histoire officielle, mais qu’il importait peu de savoir qui avait tué JFK, car l’assassinat n’avait changé aucune politique ! Puisqu’il estimait que le fait que le président ait été assassiné par des conspirateurs suffisamment puissants pour imposer leur ridicule histoire au monde entier n’avait aucune importance, Chomsky ne s’intéressait pas du tout à l’identification des auteurs et décourageait ses partisans de s’intéresser davantage à ce sujet.
« Prenez par exemple toute cette frénésie autour de l’assassinat de JFK. Je ne sais pas qui l’a assassiné et je m’en fiche, mais quelle différence cela fait-il ? » (Noam Chomsky)
L’autre anomalie concerne la question de la Palestine. Bien que Chomsky ait sympathisé verbalement avec les souffrances des Palestiniens et admis la justice de la cause palestinienne, il a obstrué avec véhémence les deux efforts stratégiques les plus prometteurs qui pourraient aider la Palestine à vaincre le sionisme : Le mouvement de boycott-désinvestissement-sanctions (BDS), et la campagne visant à exposer le contrôle sioniste sur la politique des États-Unis au Moyen-Orient.
Alison Weir a un jour demandé à Chomsky pourquoi il s’opposait au BDS et pourquoi il avait faussement prétendu qu’il était mauvais pour les Palestiniens (qui le soutiennent presque unanimement). « La raison est très simple. C’est tellement hypocrite que c’est en fait un cadeau pour les partisans de la ligne dure. Ils peuvent dire : « Ecoutez, vous appelez au boycott d’Israël, mais vous n’appelez pas au boycott des Etats-Unis, qui ont un bilan bien pire… »
Les partisans de la ligne dure israélienne diraient-ils jamais une telle chose ? Et cela aurait-il une quelconque importance s’ils le faisaient ? Bien entendu, ce n’est pas le cas. Là encore, Chomsky débite de pures absurdités, précédées de l’avertissement obligatoire « c’est très simple ». Quand quelqu’un d’apparemment intelligent comme Chomsky dit de telles choses, il n’y a que deux interprétations possibles : Soit il souffre d’un dysfonctionnement mental bizarre, soit il ment et nous éclaire au gaz.
« Si nous nous faisons prendre, ils nous remplaceront simplement par des personnes de la même étoffe. Peu importe ce que vous faites, les États-Unis sont un veau d’or et nous allons les sucer, les découper et les vendre pièce par pièce jusqu’à ce qu’il ne reste rien d’autre que le plus grand État-providence du monde, que nous créerons et contrôlerons. Pourquoi ? Parce que c’est la volonté de Dieu, et que les États-Unis sont assez grands pour encaisser le coup, afin que nous puissions recommencer encore et encore. C’est ce que nous faisons aux pays que nous détestons. Nous les détruisons très lentement et nous les faisons souffrir parce qu’ils refusent d’être nos esclaves. »
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) définit le terme« One Health » [Une seule santé]comme étant une « approche intégrée et unificatrice qui vise à équilibrer et à optimiser durablement la santé des personnes, des animaux et des écosystèmes », car ils sont « étroitement liés et interdépendants » – un concept qui, à première vue, semble promouvoir des objectifs nobles reliant la santé humaine et la santé environnementale.
Toutefois, certains scientifiques et experts médicaux s’inquiètent des objectifs vagues de One Health. Soutenant que le concept a été « détourné », ils remettent en question l’intention des personnes impliquées dans le développement et le déploiement mondial du concept, notamment l’OMS, les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) et la Banque mondiale.
Les experts qui se sont entretenus avec le Defender ont également soulevé des questions sur d’autres aspects du concept « One Health », notamment un programme de biosécurité, un système de surveillance mondial, des passeports pour les vaccins et des restrictions sur le comportement humain.
Bien que ces objectifs soient étayés par une « théorie du changement » vaguement définie, des experts ont déclaré au Defender que des intérêts financiers majeurs sont au cœur du programme « One Health », qui semble être étroitement lié au changement climatique et aux initiatives de développement durable promues par les mêmes organisations mondiales.
Les objectifs de One Health incluent une « prise de contrôle globale de tout »
Dans une France terminale, une population déboussolée (« tous piqués, tous protégés ») fait face à une élite qui lui ressemble en pire. Les uns espèrent sans trop le dire, les autres prétendent sans trop y croire que taper sur des casseroles serait une forme de violence politique (commentaire de Carlos le Chacal : LOL MDR).
Et – sur le modèle du rhume19 – à force d’en parler sans arrêt, ça finit par exister : habitée par la paranoïa des lâches, la Macronie prend plus de précautions sur son passage qu’un De Gaulle sur qui, à l’époque, l’OAS défouraillait vraiment.
Du coup, les cérémonies régaliennes du mari de Brigitte finissent par ressembler à l’amour dans la définition qu’en donnait J. Lacan : « un chèque sans provision signé à quelqu’un qui n’a pas besoin d’argent ». Euro-mondialiste jusqu’à la moelle, Macron, en pleine institutionnalisation de l’euro-révisionnisme, va commémorer la victoire sur le fascisme de tous ceux (patriotes français, soviétiques etc.) que sa presse subventionnée taxe aujourd’hui… de fascisme. On aimerait pouvoir dire qu’il fait « des efforts pour la galerie » – sauf qu’il n’y a plus de galerie : pour cause de phobie des casserolades, la nation n’est désormais plus invitée… aux fêtes nationales.
Jour de la Victoire, ou Funérailles continentales ?
Le Miserere ou Miserere mei, Deus, selon l'incipit du Psaume 50, est une œuvre de polyphonie composée vers 1638 pour le chœur de la chapelle Sixtine par Gregorio Allegri, chapelain du pape Urbain VIII.
L'œuvre illustre bien les propos émis par le pianist Étienne Guéreau dans sa capsule sur l'effondrement du niveau musical.
A l'heure où le malthusianisme forcené veut confisquer toutes nos libertés, limiter drastiquement les naissances, nous confiner dans ces atroces "villes de 15 minutes", il était devenu absolument vital de contredire ce discours apocalyptique par un peu de science exacte. Non, nous ne manquons pas d'eau potable. Certes, sa répartition dans le monde n'est pas bonne, mais une chose qui peut se répartir facilement de l'Alaska à l'Afrique et du Lac Baïkal à la Terre de Feu, c'est l'intelligence et la connaissance."
Si la Macronie a vanté le projet apocalyptique d’un nouveau rationnement de l’eau douce (dans une France qui n’a jamais manqué d’eau, ni pour sa population ni pour son agriculture ni pour son industrie), nous devons rappeler que des projets existent qui pourraient générer le débit de plusieurs grands fleuves par an, et que non, définitivement, nous ne manquons pas d’eau douce, nous ne manquons que de bon sens.
D’aucuns datent la « fin » de la musique au début des années 70’ (on écoutera la vidéo « mélomane » d’Alain Soral en renvoi Kontre Kulture), d’autres moins sévères rajouteront une à deux décennies pour la faire terminer dans les années 90’. Bien sûr, quelques soient les époques choisies, tout le monde s’accordera pour dire que surgissent ci et là des perles, sans remettre toutefois en question le fait que de manière générale la musique n’a plus rien à dire.
Cette affirmation va faire hurler, probablement. Mais qu’on y pense : peut-on infiniment créer du neuf avec un matériau fini ? Les douze demi-tons de notre gamme, même s’ils permettent bien d’autres choses que les gammes majeure et mineure (pensons aux différents modes lydien, phrygien, myxolydien, etc.), n’offrent qu’une créativité limitée, d’autant plus si on se restreint à la musique tonale. Le clavier bien tempéré a le tempérament bridé !
Rappelons que notre corps est constitué à 70% d’eau (jusqu’à 90% lors de notre naissance). Vous imaginez donc l’importance de la qualité de notre eau.
D’ailleurs, si on peut jeûner plusieurs semaines, on ne peut tenir que 8 jours sans eau. L’or bleu est bien un élément vital.
Le scandale de l’eau du robinet impropre à la consommation
On n’arrête pas de nous dire qu’on a vraiment beaucoup de chance d’avoir de l’eau dite « potable » à portée de main. Quelle chance oui ! Si comme moi, vous souhaitez vérifier la qualité de l’eau de votre région, cliquez ici. Dans le 44 (Loire-Atlantique), selon le moteur de recherche, la qualité de l’eau est bonne. Et pourtant, les pesticides et dérivés sont au nombre de 300, contrairement à une moyenne plus basse en France, qui se situe à 200.
Ça commence bien.
Depuis quelques années, le scandale enfle et devient si énorme qu’il arrive à percer dans certains médias. On nous sert une soupe à base de fluor, métaux lourds, résidus médicamenteux (coucou la pilule) nitrates, pesticides, chlore et autres joyeusetés. Si vous buvez encore quotidiennement l’eau du robinet sans la filtrer : bonne chance !
Le mythe de la carafe Brita vient de se briser ? Ne vous inquiétez pas, c’est pour le meilleur !
Le business de l’eau en bouteille
L’eau en bouteille, c’est environ 5 milliards d’euros par an, rien que ça !
Sur le marché, des géants bien connus :
– Nestlé (Vittel, San Pellegrino, Contrex)
– Danone (Evian, Volvic, Badoit)
– Cristalline (la moins chère, 11 centimes le litre)
00:00 Géopolitique profonde
03:50 Economie :
- Explosion de la dette française
- Dédollarisation (suite)
- Yuan pour tous
- Reconstruction d’Artémiovsk
09:44 Terra Bellum vs économie russe
21:30 Poutine libère les entrepreneurs
23:23 Bases US en Finlande
25:18 Fillon anti-système
27:47 Considérations militaires :
- Attentat sur le Kremlin
- Gamelins de la semaine (double dose) !
36:43 Le milliard pour les munitions
38:45 Carte des opérations militaires
ul n’a besoin d’être un grand génie des mathématiques ou de la physique et encore moins de l’intelligence artificielle pour comprendre à quel point cette mascarade de la sécheresse et de la gestion de l’eau n’a absolument aucun sens. D’abord parce qu’il a beaucoup plu aux mois de mars et avril et que, malgré des inondations et des crues, la propagande continue de nous expliquer que l’on va manquer d’eau. Mais pire encore, alors que tout le monde doit serrer la ceinture, que l’on va devoir payer plus cher l’eau, l’entreprise Coca-Cola continue de piller les ressources en eau de l’Hexagone pour fabriquer une boisson ultra sucrée très dangereuse pour la santé et responsable d’un nombre incalculable de maladies comme le diabète, l’obésité, les caries dentaires… On vous l’annonce dès maintenant, aucune restriction ne concernera Coca-Cola ou Pepsi-Cola dans un futur proche. Par contre, on vous imposera de mettre un compteur d’eau sur votre puits, on vous interdira d’arroser vos plantes, remplir votre piscine…
Bien sûr, Coca-Cola va expliquer qu’ils vont cesser de pomper l’eau de la nappe phréatique mais ne vous inquiétez pas, les 800 000 m³ annuels utilisés sur le site de Grigny seront pompés ailleurs, car il faut absolument continuer à vendre ce poison dangereux.
Il est toujours pratique d’avoir un puits chez soi. Surtout s’il permet d’alléger la facture d’eau potable. Et la loi l’autorise : l’article 552 du code civil stipule que le propriétaire d’un terrain l’est aussi de son sous-sol, jusqu’à 10 mètres de profondeur.
Mais depuis le 1er janvier dernier, un décret est venu changer la donne. Les propriétaires de puits doivent désormais déclarer leur installation en mairie. Si l’installation est antérieure au 31 décembre 2008, il ne reste plus que quelques jours, jusqu’au 31 décembre, pour la déclarer. Si vous voulez construire, la déclaration est, naturellement, également obligatoire. Mais que dire d’une simple déclaration ? À première vue, rien de bien contraignant. Sauf qu’il faut, également, équiper le puits d’un dispositif de comptage du volume d’eau prélevé. En clair : installer un compteur.
Entretien.
Les canalisations sont attaquées à la disqueuse, la CGT Énergie coupe le jus à des élus soutenant la réforme des retraites, des antennes 5G crament un peu partout, 200 activistes équipés de pinces-monseigneur font le ménage dans une cimenterie Lafarge et des mégabassines sont lacérées à coups de cutter. Autant d’actions constituant de bonnes raisons d’aborder l’histoire du sabotage avec Victor Cachard, auteur de plusieurs ouvrages récents sur le sujet. Un entretien mené en terrasse d’un café lyonnais au nom bien à propos : le Court-circuit.
CQFD : Dans les cortèges contre la réforme des retraites, la foule scande souvent le triptyque « Grève, blocage, sabotage ». Longtemps mise de côté, la pratique du sabotage comme outil de lutte retrouve-t-elle du souffle ?
Couverture du tome 1 du livre Histoire du sabotage
Victor Cachard, Histoire du sabotage : tome 1 « Des traîne-savate aux briseurs de machines, Éditions Libre, 2022 ; tome 2 « Neutraliser le système techno-industriel », même éditeur, à paraître.
Oui, et c’est tant mieux, mais le terme de sabotage fait encore peur. Il a pris une connotation guerrière avec la résistance pendant la Seconde Guerre mondiale. Dans la mémoire collective, il est associé au dynamitage des voies de chemin de fer, ou à l’idée d’attaque discrète, de coup dans le dos, un peu lâche…
Pourtant, le sabotage occupe une place importante dans l’histoire des luttes et il a été massivement utilisé par les travailleurs dès la fin du 19e siècle. On le sait peu, mais à la fin de son troisième congrès en 1897, la CGT l’a adopté officiellement comme tactique syndicale sous l’impulsion des anarchistes. Ce mode d’action, tout comme la grève générale, est aux fondements de la lutte syndicale !
Émile Pouget, révolutionnaire dont vous avez publié une anthologie [1], dit que le sabotage est vieux comme l’exploitation des travailleurs…
Il a été pratiqué bien avant d’être théorisé comme tactique de lutte. De tout temps, les exploités ont pu, de façon isolée, ralentir la cadence face à des exigences insupportables, ou produire volontairement et discrètement un mauvais travail. Contrairement à ce que l’on croit, le sabotage ne renvoie pas à la chaussure en bois (sabot) qui serait jetée dans la machine. C’est le nom donné au 13e siècle à une petite toupie en bois qui, quand elle tourne, donne l’impression d’être immobile. Comme le travailleur qui fait semblant de faire du bon ouvrage. « À mauvaise paie, mauvais travail », disaient les Anglais. Le sabotage est d’abord une attitude défensive, directement liée au travail. C’est finalement sous l’impulsion des syndicalistes révolutionnaires français que le terme gagne son caractère offensif.
Guy de la Fortelle était l’invité de l’émission Ligne Droite sur Radio Courtoisie pour discuter de sujets liés à la finance, notamment les espèces et les crypto-monnaies. Au cours de l’émission, il a lancé un défi aux auditeurs: “J’invite tous vos auditeurs à aller retirer 5.000 euros en espèce à la banque. On ne leur donnera pas, pas facilement en tout cas”. Cette déclaration soulève des questions importantes concernant la disponibilité des liquidités qui sont censées être à la disposition des clients des banques.