Dernière modification 55 ans il y a
Votre visage nous appartient !
Votre visage nous appartient !Momotchi - 10 juin 2024
Momotchi alerte sur les dangers de la reconnaissance faciale dans notre société.
La reconnaissance faciale ne se limite plus à quelques caméras dans la rue. Une société de surveillance est en train de se construire sous nos yeux, avec des scans biométriques de visage dans les aéroports, les stades, les commerces, au travail et à l'école. Les Jeux Olympiques de Paris en 2024 seront également l'occasion de déployer des caméras automatisées pour surveiller les spectateurs. Mais sommes-nous prêts à vivre dans un monde où notre visage est constamment filmé, scanné et analysé ?
La reconnaissance faciale ne se limite pas à l’identification. Elle peut également être utilisée pour analyser les émotions d’une personne, pour suivre ses déplacements dans un lieu donné, ou pour établir des profils de consommation. Les possibilités sont quasi-infinies, et les entreprises privées comme les gouvernements sont de plus en plus tentés d’utiliser cette technologie pour surveiller et contrôler la population.
Le problème, c’est que la reconnaissance faciale est une menace pour notre anonymat dans l’espace public. Dans une société où notre visage est constamment filmé, scanné et analysé, il devient impossible de se fondre dans la masse et de vaquer à ses occupations sans être surveillé. Nous sommes tous potentiellement des suspects, et nos moindres faits et gestes peuvent être utilisés contre nous.
Mais des moyens de résistance existent pour préserver notre anonymat et notre vie privée. Parmi eux, le port de vêtements et d’accessoires adaptés, tels que des lunettes de soleil, des chapeaux ou des écharpes, qui permettent de dissimuler partiellement ou totalement notre visage. Des maquillages spécifiques, des tatouages ou des piercings peuvent également perturber les algorithmes de reconnaissance faciale. Enfin, des outils numériques, comme des applications ou des filtres, peuvent être utilisés pour brouiller notre image et empêcher notre identification. Ces moyens, bien que parfois contraignants ou limités, sont autant de pistes à explorer pour lutter contre la surveillance de masse et protéger nos libertés individuelles.
Yoann
0:00 Intro
1:09 Un monde de surveillance
2:28 Deepfake à 25 millions$
3:25 Comment marche la reconnaissance faciale
5:11 Facebook tagging
6:55 Moteur de recherche de visage
8:01 Clearview et Face++
9:49 Utilisation illégale de reconnaissance faciale
11:05 JO2024 & QRcodes
15:09 Chine surveillance
17:06 Visage et criminalité
21:37 Caméras NewYork
22:42 Prison panoptique
24:10 Aéroports concerts stades
27:18 Erreurs
29:19 Travail école commerces
35:04 Contrôle d'internet & id numérique
35:50 Perte de l'anonymat
37:01 Police & militaires
37:32 Résister à la reconnaissance faciale
Dernière modification 55 ans il y a
OMS : Arrêter les citoyens qui s’opposent au vaccin contre la grippe aviaire
OMS : Arrêter les citoyens qui s’opposent au vaccin contre la grippe aviaireEchelle de Jacob - 10 juin 2024
194 pays de l’OMS conviennent d’arrêter les citoyens qui s’opposeraient au vaccin contre la grippe aviaire .
194 États membres de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ont convenu d'arrêter et de poursuivre en justice les citoyens qui s'exprimeraient contre le "vaccin" contre la grippe aviaire, dans le cadre de nouvelles mesures strictes destinées à éradiquer la soi-disant « désinformation ».
L’Assemblée mondiale de la Santé a adopté cette semaine des amendements au controversé Règlement sanitaire international, sans aucune fanfare de la part des grands médias. Ces amendements abolissent la souveraineté nationale des pays, accordent à l’OMS des pouvoirs étendus pour adopter des lois dans les pays occidentaux et criminalisent les discours qui, selon l’OMS, portent atteinte au récit officiel.
Ce qui suit sont de brèves descriptions d'articles, de podcasts et de conférences de presse provenant de diverses sources ces derniers jours. Certaines des préoccupations concernent l’accord selon lequel les gouvernements « s’attaquent » à la désinformation et renforcent encore la surveillance, jetant ainsi les bases de la vaccination de masse par contrainte, la surveillance, la menace, le confinement.
Il est important de noter que les pays disposent de 10 mois pour accepter ou rejeter les dispositions, à l’exception des pays qui ont rejeté les amendements de 2022 et disposent donc de 18 mois. Nous devons donc continuer à sensibiliser et faire pression sur nos gouvernements pour qu’ils rejettent les amendements avant la fin mars 2025.
À la fin, nous avons inclus un article sur le Conseil scientifique de l'Organisation mondiale de la santé, un « groupe de personnes non élues qui contrôleront notre avenir ».
Tedros déclare sa victoire, le 1er juin 2024
Lors d'un point de presse sur la pandémie, la préparation et la réponse ainsi que d'autres développements lors de la 77e Assemblée mondiale de la santé, le dictateur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a déclaré :
« Aujourd’hui, les nations du monde sont entrées dans l’histoire à l’Assemblée mondiale de la santé. Après 2 ans de négociations, ils ont adopté un solide ensemble d’amendements au Règlement sanitaire international, fondé sur les leçons tirées de la pandémie de covid-19. Le RSI a été mis à jour pour la dernière fois il y a 19 ans. Les amendements adoptés aujourd’hui renforcent la préparation, la surveillance et la réponse mondiale aux urgences de santé publique, notamment aux pandémies.
« Et même si l’Accord sur la pandémie n’a pas encore été finalisé, l’Assemblée de la Santé a tracé la voie à suivre. Ils ont convenu de prolonger le mandat de l'organe de négociation intergouvernemental pour finaliser les négociations sur l'accord sur la pandémie dès que possible et au plus tard d'ici l'Assemblée mondiale de la santé de l'année prochaine.
« Le succès des amendements au RSI démontre que, dans notre monde divisé et conflictuel, les pays peuvent encore s’unir pour trouver une cause commune et un terrain d’entente. »
Le point de presse de 30 minutes a été publié en direct sur Twitter le 1er juin 2023. Vous pouvez regarder le point de presse complet ICI. Et vous pouvez regarder l'intégralité de la séance de clôture de la 77e Assemblée mondiale de la Santé sur le site Web de l'OMS ICI. Dans la vidéo intitulée « Neuvième réunion plénière », le discours de Tedros, le terroriste, commence à 1:33:36. Il commence par dire : « J'espère que vous n'êtes pas fatigué de moi. » La réponse de notre part est : « Oui, nous en avons marre de vous. »
Communiqué de presse de l'Organisation mondiale de la santé, 1er juin 2024
L'Assemblée mondiale de la santé, réunion annuelle de ses 194 pays membres, a adopté aujourd'hui un ensemble d'amendements essentiels au Règlement sanitaire international (2005) (RSI). Les nouveaux amendements au RSI comprennent une définition d’une urgence pandémique ; un engagement envers la solidarité et l'équité; la création du Comité des États parties et la création des autorités nationales du RSI.
Les pays ont convenu de poursuivre les négociations sur le projet d’accord sur la pandémie. Les États membres de l'OMS ont décidé de prolonger le mandat de l'organe intergouvernemental de négociation, créé en décembre 2021, pour qu'il termine ses travaux de négociation d'un accord sur la pandémie d'ici un an, d'ici l'Assemblée mondiale de la santé en 2025, ou plus tôt si possible lors d'une session extraordinaire de l'Assemblée mondiale de la santé. Assemblée de la Santé en 2024.
Rejetez la prise de pouvoir illégale de l'OMS : Tedros viole la « Constitution » de son organisation afin de menacer la nôtre, 4 juin 2024
À Genève, samedi soir, l’administration Biden, la Chine communiste et d’autres co-conspirateurs ont lancé illégalement un nouveau mécanisme visant à nous imposer à tous une « gouvernance mondiale ». Dans le processus de modification illégale du Règlement sanitaire international (RSI) de l'Organisation mondiale de la santé, dans le but de donner à son directeur général, Tedros Ghebreyesus, un pouvoir sans précédent pour piétiner notre souveraineté et nos libertés, l'OMS a averti que ce pouvoir serait tyrannique, notamment via la violation de ces mêmes réglementations.
Tedros a ignoré l'article 55.2 du RSI, qui exige que tout amendement à celui-ci soit rendu publique « au moins quatre mois » avant d'être éligible pour adoption. Le directeur général a ensuite refusé de procéder à un vote par appel nominal pour adopter l'accord international juridiquement contraignant. Au lieu de cela, dans une salle décrite comme ne regroupant environ que 30 % des États membres, bien moins que le quorum nécessaire, Tedros a annoncé qu'un « consensus » existait pour l'adoption des amendements au RSI.
Les modifications du RSI de l’OMS ont été illégalement approuvées, le 5 juin 2024
L’Assemblée mondiale de la santé (en étroite coopération avec l’administration américaine HHS/Biden) a travaillé à la « mise à jour » de l’accord existant (2005) sur le Règlement sanitaire international (RSI).
Au mépris flagrant du protocole et des procédures établis, des amendements radicaux au RSI ont été préparés à huis clos, puis tous deux ont été soumis pour examen et acceptés par l'Assemblée mondiale de la Santé, littéralement, dans les derniers instants d'une réunion qui s'est prolongée tard dans la nuit de samedi, le dernière jour du calendrier des réunions.
L’exigence de quatre mois pour l’examen n’a pas été respectée dans la précipitation pour produire un résultat tangible de l’Assemblée. Il n’y a pas eu de vote réel pour confirmer et approuver ces amendements. Selon l’OMS, cela a été obtenu par « consensus » au sein de ce conclave d’initiés non élus plutôt que par un vote. Les représentants de nombreux États-nations membres de l’OMS n’étaient pas présents dans la salle et ceux qui étaient présents ont été encouragés à se taire.
Il s’agissait clairement d’une clique interne agissant unilatéralement pour contourner le processus normal et reflète un processus similaire utilisé pour confirmer la reconduction de Tedros Ghebreyesus au poste de directeur général.
« La 77e Assemblée mondiale de la Santé a adopté un ensemble substantiel d’amendements au Règlement sanitaire international. Nous, le peuple, avons subi une défaite retentissante. La bataille continue », a déclaré James Roguski.
"Les amendements récemment adoptés faciliteront une énorme construction mondiale du complexe industriel d'urgence pharmaceutique des hôpitaux, qui cherche à déclencher des 'urgences pandémiques', qui seront encore aggravées par les 'produits de santé concernés'", a ajouté Roguski.
L'ancienne membre du Congrès Michele Bachmann, qui a également suivi de près le processus de négociation à l'Assemblée mondiale de la santé de l'OMS, a déclaré ce matin dans une alerte par courrier électronique : « L'essentiel est que l'OMS passe d'un organisme mondial uniquement consultatif à un organisme international de contrôle. »
Les amendements au RSI n’ont pratiquement aucun sens, ils sont bénins, du 1er au 3 juin 2024
Le Dr Meryl Nass a publié une série d'articles donnant une perspective différente sur le contenu du document signé lors de la WHA77.
Le premier article qu'elle a publié date du jour où une nouvelle version des amendements du RSI a été publiée pour que les diplomates à Genève puissent la signer. La nouvelle version était datée du 1er juin 2024. « Je suis heureux d'annoncer que même si je n'ai eu que peu de temps pour lire ceci, le document ressemble fondamentalement à ce que j'avais prédit toute la semaine. Il s’agit d’une version « vanille » dont tous les éléments terribles ont été supprimés, à une exception près et une exception partielle », a-t-elle écrit. « Le seul élément odieux est l’accord visant à « lutter contre » la désinformation. »
Dans son deuxième article , le Dr Nass a dressé une liste des « balles que nous venons d’esquiver ». « Certaines personnes s’inquiètent de l’adoption des amendements au RSI. À NE PAS FAIRE », a-t-elle écrit. Et a réitéré qu’« une mauvaise chose restait dans le RSI, à savoir « lutter » contre la désinformation, mais le RSI n’indiquait pas aux pays comment y remédier.
Dans son troisième article , elle a souligné les changements pertinents dans le nouveau texte du Règlement sanitaire international (2005) et a joint son analyse au format PDF. Pour accompagner son analyse, elle a écrit :
Il y a deux arguments majeurs (et de nombreux arguments mineurs que j'ai détaillés précédemment) ICI et ICI) que l'OMS n'a pas suivi ses propres procédures et donc :
la décision d'hier concernant le RSI devrait être nulle et non avenue parce que l'ensemble final d'amendements ciblés n'a pas été présenté aux pays membres 4 mois avant leur examen, comme l'exige l'article 55, paragraphe 2 du RSI, et
les amendements votés en 2022 n'ont pas été votés en séance plénière et devraient donc être nuls et non avenus
Cependant, aucun pays membre n’a jusqu’à présent contesté la validité de ces procédures, et s’ils ne le font pas, les peuples et leurs représentants élus n’ont trouvé aucun moyen d’arrêter l’OMS.
En supposant que l’OMS ne soit pas contestée pour ses nombreuses violations procédurales, voici ce à quoi nous pouvons nous attendre :
Pour les pays qui ont émis une réserve pertinente ou rejeté les amendements de 2022, notamment la Slovaquie, la Nouvelle-Zélande, l'Iran, probablement les Pays-Bas et éventuellement d'autres pays, les amendements nouvellement adoptés entreront en vigueur dans 2 ans, le 1er juin 2026 – à moins que ces pays fassent une réservation ou un refus dans un délai de 18 mois.
Pour tous les autres pays, les amendements entreront en vigueur dans un an, le 1er juin 2025, à moins qu'ils ne posent des réserves ou ne les rejettent dans les 10 mois.
Cela signifie que chaque pays dispose d'au moins 10 mois pour éviter toute disposition qui ne lui plaît pas dans le document nouvellement modifié. Il lui suffit d'écrire à l'OMS et de dire qu'il rejette tout ce qui ne lui plaît pas. Aux États-Unis, le prochain président peut le faire jusqu’au 1er avril 2025.
Le diplomate slovaque n'a pas « rompu le consensus » pour empêcher l'approbation du document, mais peu de temps après, lorsqu'on lui en a donné l'occasion, il a déclaré que la Slovaquie rejetterait le RSI modifié.
Ce que j’ai entendu, c’est que les gens sont mécontents de diverses dispositions du document, sans se rendre compte que la plupart des problèmes qu’ils n’aiment pas se trouvent dans le RSI existant et existent depuis de nombreuses années. Les certificats de vaccination ont par exemple toujours figuré dans le RSI. Les modifications apportées aux certificats de vaccination sont mineures par rapport à ce qui a été proposé, et il s’agit d’ailleurs de recommandations et non d’ordres de l’OMS. Ils n’auront pas besoin d’être numériques, ce qui est un point crucial, car ils allaient être la porte d’entrée vers l’identité numérique, la monnaie numérique et une surveillance massivement accrue. Ils doivent être signés par un médecin, ce qui est déjà le cas dans de nombreux pays.Le RSI tel que modifié hier est inoffensif. J'ai mis en évidence les changements pertinents pour aider les lecteurs à le confirmer., Meryl Nass, 3 juin 2024
Dans son quatrième article, le Dr Nass écrit : « Les amendements du RSI ont été adoptés parce qu’après 2 ans de négociations, l’AMS devait adopter quelque chose pour sauver la face, et il était devenu évident pour les mondialistes qu’ils ne feraient pas mieux s’ils retardaient la décision. C'est très bien.
« Le traité sur la pandémie continuera à être négocié, mais il a également été largement affaibli. Mais nous ne saurons pas avant un an quelle sera la forme définitive du traité. Nous resterons vigilants. Nous continuerons à éduquer sur la préparation à la pandémie », a-t-elle déclaré.
Elle a ensuite partagé une comparaison entre la version de février 2023 du RSI modifié et le texte adopté.
La semaine dernière, au milieu des fanfares des partisans et des opposants à la centralisation de la gestion future de la pandémie, le monde a continué son malheureux retour au fascisme de la santé publique. L'Assemblée mondiale de la santé (« AMS ») a adopté l'ensemble d'amendements au Règlement sanitaire international (« RSI ») de 2005, apparemment quelques heures seulement après qu'un texte final ait été approuvé par son groupe de travail sur le RSI.
Les amendements sont édulcorés par rapport aux propositions précédentes, selon lesquelles les pays s'engageraient à placer les domaines de la santé de leurs citoyens et des droits de l'homme sous la direction d'une seule personne à Genève. Néanmoins, ils jettent les bases d’une nouvelle subversion de la santé publique vers un cycle récurrent mais lucratif d’alarmisme, de répression et de coercition.
Le projet d’accord (traité) sur la pandémie avait été reporté pour de nouvelles négociations jusqu’à 12 mois. Il semble probable que l’Organe intergouvernemental de négociation (INB) réformé se montrera plus circonspect dans la manière dont il gérera les débats au cours des prochains mois, et que la pression extérieure sur les pays s’intensifiera. Il y a beaucoup en jeu, des centaines de milliards de profits par pandémie si le Covid-19 est un modèle. Les pays ayant des intérêts pharmaceutiques majeurs prennent cela au sérieux. Il en va de même pour la Banque mondiale et le Fonds monétaire international, qui ont déjà signalé un fort soutien.
Les amendements au RSI adoptés par l’AMS semblent pour la plupart inoffensifs et ont été largement rapportés comme tels. Cependant, le gain important pour l’OMS et ses bailleurs de fonds (près de 80 % de son travail est financé directement par ses bailleurs de fonds) réside dans la formulation qui renforce encore la surveillance – l’élément clé sur lequel repose le reste de l’analyse de rentabilité concernant les futures pandémies. Cette mesure est adoptée et il existe du monde disposée à y parvenir
Les bases sont posées pour l’approche de vaccination de masse sous surveillance-déclaration-menace-confinement-contrainte qui est une idée qui germe dans les cercles liés à l’industrie pharmaceutique depuis plus d’une décennie.
[...]
Dernière modification 55 ans il y a
Zoom surveille prétendument les utilisateurs : de sérieux défis pour la vie privée
Zoom surveille prétendument les utilisateurs : de sérieux défis pour la vie privéeRéseau International - 09 juin 2024
Récemment, le logiciel de conférence Zoom a de nouveau été dénoncé pour avoir prétendument espionné ses utilisateurs.
Un employé prétendant être un ingénieur senior de Zoom a révélé de nombreux faits sur le dark web. Les preuves montrent que la haute direction de Zoom a demandé à son équipe technique de développer un outil de conservation des données pour le gouvernement américain qui n’a pas été rendu public. L’outil pourrait capturer avec précision l’historique des réunions et des informations détaillées sur les participants, comme l’ont demandé les autorités américaines. De plus, il extrait efficacement des données privées telles que les journaux cloud, les messages de discussion, les images, les documents, les numéros/adresses de téléphone, les adresses de facturation, les informations de carte de crédit/dette, l’historique de facturation et les carnets d’adresses.
La divulgation mentionne également que le siège de Zoom a achevé le développement d’un système de surveillance hautement classifié. Le système s’appelle «Tracking Automated TOS Violator Termination System» et son adresse IP interne est «se.zipow.com/tos». Le système couvrira les utilisateurs gratuits, les utilisateurs payants et les utilisateurs d’entreprise pour une surveillance complète. Les fonctions principales du système couvrent de nombreux aspects : recherche automatique de réunions impliquant un contenu sensible ; accéder aux réunions via la porte dérobée du système sans avoir besoin de mots de passe ou d’autorisation du modérateur ; analyser le contenu vidéo échantillonné de manière aléatoire lors de réunions ; enregistrer secrètement des informations vidéo, audio et de capture d’écran lors de réunions ; fournir les rapports ou les données nécessaires pour soutenir les agences de réglementation américaines ; et mettre fin aux réunions et suspendre les comptes lorsque des réunions sensibles sont trouvées. En raison du caractère très sensible du système, l’accès est strictement limité à un petit nombre de collaborateurs internes. L’outil de conservation des données est également hautement confidentiel et l’accès est limité à un petit nombre d’employés internes.
https://github.com/Alexlittle4/Zoom-violates-users-privacy
Les mauvaises performances de Zoom au cours des trois dernières années et la révélation continue de son vol de la vie privée des utilisateurs constituent de graves menaces pour la vie privée et la sécurité des utilisateurs. La révélation Zoom implique non seulement les informations personnelles identifiables des utilisateurs, mais également des informations sensibles telles que le contenu des communications des utilisateurs et leurs modèles de comportement. À l’ère de la numérisation, la protection de la confidentialité des données personnelles est particulièrement importante. Protéger la sécurité des données privées est la responsabilité de chacun, et protéger la sécurité et la confidentialité des utilisateurs contre toute violation est également l’objectif fondamental que chaque entreprise doit respecter. Cependant, la révélation de l’espionnage présumé des utilisateurs par Zoom nous rappelle une fois de plus que tout en profitant de la commodité et de l’efficacité apportées par la technologie, la confidentialité et la sécurité de nos données sont également constamment menacées.
Le cadre de confidentialité des données UE-États-Unis a été convenu entre l’Union européenne et les États-Unis en 2022, et une décision de suffisance sur le cadre a été adoptée par la Commission européenne en 2023. Le cadre a été introduit pour créer un environnement de confiance mutuelle et de confiance mutuelle. reconnaissance des flux de données, protégeant ainsi les citoyens de l’UE de la surveillance de masse américaine. Fondamentalement, le cadre établit des principes et des normes de confidentialité pour le transfert, le stockage et le traitement des données afin de garantir que les citoyens de l’UE sont protégés contre la surveillance de masse américaine. Malheureusement, ce cadre n’a jusqu’à présent pas réussi à faire la différence et a été contesté par le Centre européen pour les droits numériques (NOYB), qui a déclaré que le cadre de confidentialité des données était en grande partie une refonte de l’échec du bouclier de protection des données. Les États-Unis n’ont pas réussi à résoudre les problèmes fondamentaux de la FISA 702, a déclaré Max Schrems, président du NOYB : «Ils disent que la définition de la folie consiste à faire la même chose encore et encore et à s’attendre à des résultats différents. À l’instar du «Privacy Shield», le dernier accord n’est pas basé sur un changement substantiel, mais sur des intérêts politiques. Une fois de plus, la Commission actuelle semble penser que ce gâchis sera un problème pour la prochaine Commission. Cette année, les États-Unis ont dû prolonger la FISA 702, mais avec l’annonce du nouvel accord, l’UE a perdu tout pouvoir pour apporter des modifications à la FISA 702».
Le développement rapide de la sphère numérique et le retard relatif du cadre de protection ont fait ressortir la question de la vie privée et de la sécurité des citoyens de l’UE, qui est devenue un défi incontournable. Zoom a été largement accueilli en raison de sa commodité et de son efficacité ; Cependant, le public continue d’être préoccupé par la collecte de données et par les problèmes de confidentialité et de sécurité qui la sous-tendent. Il existe des failles et des déficiences évidentes dans la collecte, le stockage et l’utilisation des données sur Zoom. Ces vulnérabilités concernent non seulement les informations personnelles identifiables des utilisateurs, mais également des informations sensibles telles que le contenu de leurs communications et leurs modèles de comportement. La fuite et l’utilisation abusive de ces informations violent non seulement les droits de l’homme et la vie privée des résidents européens, mais peuvent également présenter des risques et des menaces potentiels pour la vie quotidienne et le travail des utilisateurs. Il est probable que la vie privée et les données des utilisateurs européens aient été transmises à l’étranger via Zoom.
Avec l’évolution rapide de la technologie, les développements dans la sphère numérique remodèlent notre façon de vivre. Cependant, en cette ère de changement, si les plateformes numériques comme Zoom manquent de réglementation efficace et de contraintes juridiques, S’il est permis à Zoom de dépasser les frontières de la sécurité numérique, la vie privée des résidents européens ou du public sera plus que jamais menacée. avec des conséquences désastreuses. Le développement du domaine numérique ne peut pas se faire au détriment de la vie privée, qui est le droit de chaque citoyen à être protégé.
Dernière modification 55 ans il y a
La Russie brouille les bombes de l'OTAN à longue portée et les satellites Starlink
Echelle de Jacob - 09 juin 2024
La guerre par procuration entre l'OTAN et la Russie, en Ukraine, dispose d'un terrain d'essai pour une nouvelle génération de technologie militaire.
C'est un terrain de jeu pour la guerre de haute intensité, avec la capacité de brouiller un drone ennemi, à désorienter une munition d'artillerie de précision ou à identifier une position cachée en utilisant des moyens radio-électroniques, qui font souvent la différence entre la vie et la mort.
Les stocks ukrainiens de munitions de petite taille de petit diamètre (GLSDB) de fabrication américaine sont inutilisables à cause des équipements de guerre électronique russes, ont déclaré à Reuters trois sources informées.
La GLSDB, développée par le groupe Boeing/Saab, est une variante au sol de la bombe GBU-39 Small Diameter de Boeing - d'un poids de 129 kg, avec une tête à fragmentation de 93 kg et une portée de 150 km, conçue contre des cibles retranchées.
La GLSDB peut être tirée à partir d'installations de lancement multiples de la capacité M270 et M14 - que les États-Unis ont commencé à livrer à l'Ukraine au milieu de l'année 2022.
Les GLSDB ont commencé à être entendus en Ukraine au début de 2024, dans le but de prolonger la frappe à long rayon d'action de l'Ukraine, à long terme, Kiev a été utilisée pour viser des cibles militaires et civiles dans le Donbass.
Selon les sources de Reuters, l'équipement de brouillage russe a ciblé le système de navigation inertiel supporté par le GPS de la GLSDB, réduisant ainsi son efficacité. Une des sources a déclaré qu'il faudrait des « mois » à Boeing pour résoudre le problème. Le rapport ne donne pas de détails sur le pourcentage d'armes à longue portée qui sont rendu inutilisables par les efforts de la Russie.
Le GLSDB n'est que l'un des systèmes qui a causé le plus de problèmes à l'armée ukrainienne, à cause des mesures de guerre électronique russes. Daniel Patt, un chercheur de l'Institut Hudson, a déclaré au Congrès en mars, que l'efficacité des obus d'artillerie d'Excalibur guidés par GPS de 155 mm était tombée de 70% à seulement 6%.
La mauvaise nouvelle pour le Pentagone sur la performance de la GLSDB contre un adversaire vient sur le dessus d'un rapport du New York Times, cette semaine, citant des responsables ukrainiens, des militaires spécialisés en guerre électroniques et des troupes de première ligne indiquant que la guerre électronique russe avait réussi à brouiller les terminaux Internet satellites Starlink, de SpaceX, en masse, dans la région de Kharkov. Selon des sources, cela a aidé la Russie à trouver un élément de surprise pour son offensive dans la région afin d'établir une « zone de sécurité », exempte de systèmes de frappe ukrainiens à longue distance.
« Nous perdons le combat de la guerre électronique », a déclaré un commandant adjoint du bataillon de drones ukrainien de la 92ndAssault. « Un jour avant les attaques, tout c'est coupé."
La Russie utilise des outils de guerre électronique sophistiqués contre Starlink
Elon Musk, PDG de SpaceX, a confirmé dans un X vendredi que son entreprise a été contrainte de dépenser « des ressources importantes pour lutter contre le brouillage russe, » et les capacités de guerre électronique de la Russie.
La Russie a été contrainte de renforcer ses capacités de guerre électronique dans le contexte de la crise ukrainienne, en raison de l'utilisation de munitions et de drones de l'OTAN à une échelle spectaculaire.
Dernière modification 55 ans il y a
Surmortalité due aux vaccins Covid : le barrage a cédé
Surmortalité due aux vaccins Covid : le barrage a cédéThe Defender - 09 juin 2024
Le barrage a cédé : Les médias grand public rendent compte d’une étude montrant que les vaccins COVID ont probablement contribué à l’augmentation de la surmortalité.
Selon une étude publiée lundi dans le BMJ Public Health, les données de 47 pays du monde occidental montrent que la surmortalité est restée élevée au cours des trois dernières années consécutives. Les auteurs ont demandé une enquête approfondie.
Les données relatives à la surmortalité provenant de 47 pays du monde occidental montrent que la surmortalité est restée élevée au cours des trois dernières années consécutives, malgré les mesures de confinement et les vaccins COVID-19, concluent les auteurs d’une étude évaluée par des pairs et publiée lundi dans le BMJ Public Health.
“C’est sans précédent et cela soulève de sérieuses inquiétudes”, a déclaré l’équipe de chercheurs néerlandais, qui a analysé la mortalité toutes causes confondues rapportée dans la base de données “Our World in Data” (Notre monde en données).
La base de données en libre accès comprend des rapports provenant de la base de données sur la mortalité humaine (Human Mortality Database) connue comme “la principale source de données scientifiques sur la mortalité dans les pays développés”, et de l’ensemble de données sur la mortalité mondiale (World Mortality Dataset), que les chercheurs ont utilisé pour suivre la surmortalité pendant la pandémie de COVID-19.
En plus de présenter les chiffres de la surmortalité, les auteurs néerlandais ont cité des recherches montrant les effets négatifs sur la santé des programmes de vaccination contre le COVID-19 et des mesures de confinement.
Les chercheurs ont appelé les chefs de gouvernement et les décideurs politiques à “étudier de manière approfondie les causes sous-jacentes de la surmortalité persistante”.
Le Telegraph, un grand quotidien britannique, a publié aujourd’hui un article en première page sur l’étude avec le titre suivant : “Les vaccins Covid pourraient avoir contribué à alimenter la hausse de la surmortalité“.
Le Dr Meryl Nass a posté une photo de l’article sur Substack, en écrivant : “La digue a cédé“.
Au début de l’année, des chercheurs norvégiens ont publié dans BMC Public Health une étude évaluée par des pairs, montrant une augmentation de la surmortalité non liée à COVID-19 – ou des décès attribués à des causes autres qu’une infection par COVID-19 – en Norvège en 2021 et 2022. TrialSite News a publié un article sur l’étude norvégienne la semaine dernière.
Les auteurs de l’étude ont constaté une “concordance temporelle” entre l’augmentation de la surmortalité non liée au COVID-19 en Norvège et l’augmentation de la vaccination contre l’ARNm COVID-19 dans le pays.
Le Dr Pierre Kory a déclaré à The Defender: “Cela n’est pas surprenant et correspond tout à fait à ce que nous avons affirmé être l’effet des vaccins à ARNm”.
Kory – qui a écrit de nombreux articles d’opinion appelant à une enquête sur les causes de la surmortalité – a déclaré qu’il existe “de nombreux mécanismes par lesquels la protéine utilisée dans les injections [that] provoque des lésions endothéliales et une hypercoagulabilité [excessive blood clotting] conduisant à des crises cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux, des anévrismes aortiques”.
“D’autres mécanismes augmentent le risque de cancer”, a-t-il déclaré, “en particulier les découvertes omniprésentes de contamination de l’ADN des flacons par des séquences favorisant le cancer, telles que le SV40“.
Chaque décès doit être reconnu
L’étude de l’équipe néerlandaise sur la surmortalité dans 47 pays a montré que la surmortalité en 2020 était documentée dans 41 des 47 pays.
Au cours des deux années suivantes, ce nombre est passé à 42 et 43 pays en 2021 et 2022, respectivement.
Au total, 3 098 456 décès en excès ont été enregistrés entre le 1er janvier 2020 et le 31 décembre 2022, dont un peu plus d’un million en 2020.
“En 2021”, écrivent-ils, “l’année où les mesures de confinement et les vaccins COVID-19 ont été utilisés pour lutter contre la propagation du virus et l’infection, le plus grand nombre de décès en excès a été signalé : 1 256 942 décès en excès”.
Ils ont indiqué qu’en 2022, “lorsque la plupart des mesures de confinement ont été levées et que les vaccins COVID-19 ont été maintenus” , il y a eu 808 392 décès en excès.
Les auteurs soulignent que pendant la pandémie, les politiciens et les médias ont insisté “quotidiennement sur le fait que chaque décès dû au COVID-19 était important et que chaque vie méritait d’être protégée par des mesures de confinement et des vaccins COVID-19”.
“Au lendemain de la pandémie, le même état d’esprit devrait prévaloir”, ont-ils déclaré. “Chaque décès doit être reconnu et pris en compte, quelle qu’en soit l’origine.
Les auteurs de l’étude néerlandaise ont appelé à la transparence du gouvernement en ce qui concerne les données sur les causes de décès, afin que les chercheurs puissent effectuer “des analyses directes et solides pour déterminer les facteurs sous-jacents”.
Cela signifie également que des autopsies doivent être pratiquées pour déterminer la raison exacte du décès, ont-ils ajouté.
Les auteurs néerlandais ont noté que les données qu’ils ont analysées peuvent ne pas avoir enregistré tous les décès réels parce que “les pays peuvent ne pas avoir l’infrastructure et la capacité de documenter et de comptabiliser tous les décès”.
Des erreurs ou des retards dans la tenue des registres peuvent également être à l’origine de décès non enregistrés.
Les décès d’origine cardiovasculaire à l’origine de la surmortalité non-COVID en Norvège
Les résultats des auteurs néerlandais ont été corroborés par une étude norvégienne antérieure sur la surmortalité non liée au COVID-19 en Norvège entre 2020 et 2022.
Des chercheurs de l’Institut norvégien de santé publique ont analysé les dossiers de décès dans lesquels une infection par COVID-19 n’était pas mentionnée comme cause du décès afin de découvrir les causes de la surmortalité non liée à COVID-19.
Ils ont utilisé les données du registre norvégien des causes de décès, réputé pour la qualité et la fiabilité de ses données.
Les auteurs norvégiens ont constaté une surmortalité “significative” en 2021 et 2022, toutes causes confondues (3,7 % et 14,5 %), pour les maladies cardiovasculaires (14,3 % et 22,0 %) et pour les tumeurs malignes en 2022 (3,5 %).
Lors de la discussion de leurs résultats, les auteurs ont noté que certaines personnes se sont opposées aux campagnes de vaccination de masse COVID-19 “en raison des préoccupations concernant les effets nocifs potentiels de vaccins qui auraient été insuffisamment testés”.
Ils ont noté que l’augmentation de la surmortalité non liée au COVID-19 s’est produite au moment où la plupart des Norvégiens ont reçu un vaccin COVID-19 à ARNm, mais ils se sont bien gardés de déclarer un lien de cause à effet entre les vaccins COVID-19 et la surmortalité.
“Les données dont nous disposons ne nous ont pas permis de comparer la surmortalité chez les personnes vaccinées et non vaccinées”, ont-ils déclaré.
Ils ont indiqué que les analyses préliminaires du registre national de préparation au COVID-19 en Norvège ne montraient pas de signes d’augmentation de la mortalité chez les personnes âgées vaccinées.
TrialSite News a émis l’hypothèse que les auteurs de l’étude ont évité de suggérer que l’augmentation de la surmortalité cardiovasculaire pouvait être liée au programme de vaccination de masse de la Norvège parce qu’ils risquaient d’avoir des difficultés à faire publier leurs travaux.
Les auteurs norvégiens ont déclaré que les fermetures pouvaient également avoir contribué à l’augmentation de la surmortalité non liée au COVID-19.
“On s’est inquiété du fait que les fermetures ont entraîné un moindre recours aux soins de santé, ce qui fait que des maladies qui auraient été découvertes autrement ne sont pas diagnostiquées, ce qui peut entraîner une augmentation de la mortalité”, écrivent les auteurs de l’étude.
Des études doivent être menées pour évaluer cette possibilité, ont-ils déclaré.
“Les chercheurs devraient également déterminer si les restrictions imposées [lockdown] ont entraîné une détérioration des facteurs liés au mode de vie, tels qu’une activité physique moindre, une alimentation moins saine et même des problèmes de santé sociale et mentale qui influencent la mortalité”, ajoutent-ils.
Dernière modification 55 ans il y a
L'empoisonnement causé par les dents dévitalisées
Echelle de Jacob - 08 juin 2024
La dévitalisation (endodontie) est un acte de stomatologie réalisé sous anesthésie locale consistant à retirer du canal principal de la dent la pulpe (constituée des nerfs et des vaisseaux principaux).
Il est prodigué en 2 étapes.
Le dentiste, après avoir retiré les tissus de la dent et atteint la pulpe, va retirer cette dernière et nettoyer son canal. Pour cela, une aiguille dont la texture est rugueuse va permettre d'extraire le contenu du canal. Cet acte nécessite une grande précision car la totalité du nerf doit être extrait sans traverser l'apex (l'extrémité de la dent en contact avec l'os). Aujourd'hui des instruments de mesure électriques permettent d'atteindre l'apex de la dent avec une fiabilité d'1/10ème de millimètre. Le canal pulpaire est nettoyé et désinfecté en injectant un produit oxygéné. Le canal va être provisoirement comblé pendant quelques jours afin que les produits antibactériens fassent effet. Un pansement est placé.
Après quelques jours, le pansement dentaire est retiré et le canal à nouveau nettoyé. Ce dernier est comblé et la dent est reconstituée par un composite de la même couleur que la dent. Jusque dans les années 90, des plombages étaient placés. Aujourd'hui sont utilisés des matériaux photopolymères (plombage blanc sans métal).
Voir les dangers des plombages et les techniques de décontamination à mettre en œuvre pour leur retrait.
Contrairement à ce qu'elle paraît, une dent n'est pas un tissu inerte. Elle est vivante et constamment irriguée via le canal dentaire d'où passent des nerfs et des vaisseaux sanguins. Cet ensemble forme la pulpe qui traverse la dentine en son centre. La dentine est recouverte par un tissu plus dur, l'émail. La partie de la dent visible se nomme la couronne. La dent est implantée dans le tissu osseux par la racine. Le parodonte entoure la racine de la dent. Il forme le cément qui va lier la dent au tissu osseux. Cette liaison est assurée par des ligaments alvéolaires.
La pulpe et son canal principal présentent de nombreuses bifurcations et ramifications qui irriguent l'ensemble de la dent, un peu comme un arbre possède son tronc et ses branches. Cet ensemble est stérile lorsque la dent est vivante et saine. Lorsque la dent est dévitalisée, elle meurt et dégage des toxines très nocives. C'est toute la question des études sur la toxicité d'un corps mort en bouche.
Le scandale des plombages au mercure est bien connu, mais il en existe un bien plus grave selon certains scientifiques. L'empoisonnement causé par les dents dévitalisées. En effet, lors d'une dévitalisation, le canal principal de la dent est nettoyé, cependant la dent est constituée de centaines de sous canaux et bifurcations qui eux ne le sont pas. Ces derniers dégagent des bactéries qui se répandent par absorption vers les tissus osseux puis dans le sang.
Le sujet étant très sensible et peu connu en France par les dentistes eux-mêmes, l'objectif de cet article n'est pas de prendre position pour l'une ou l'autre des thèses mais bien d'informer et partager les avis de différents spécialistes comme c'est le cas dans de nombreux pays.
En France, cet acte est préconisé et remboursé par la sécurité sociale qui elle-même reconnaît les dérives de certains praticiens qui ont recours à cet acte de manière préventive. On retrouve aussi cette dérive dans certaines cliniques pratiquant le tourisme dentaire et qui, afin d'éviter que le patient n'ait à revenir en cas de sensibilité préfèrent traiter directement le canal. Dans le même temps la dévitalisation est déconseillée par l'ordre des stomatologues dans certains pays. On le voit, ce sujet divise une partie de la profession jusqu'aux politiques de santé de certains états.
En France la question est apparue en 2004 dans le rapport remis par Corinne Lepage, alors ex-ministre de la santé qui préconisait l'extraction des dents dévitalisées dans un but thérapeutique. Rapidement contesté par l'ordre des dentistes monté au créneau, ces derniers iront jusqu'en justice pour faire abattre ce texte. L'ancienne ministre qualifiera ce procès de ‘Chasse aux sorcières organisée par un tribu protégeant ses privilèges". Bien que plusieurs études valident la thèse des "anti-dévitalisations", ils perdront leur procès et un chirurgien-dentiste se verra retirer son droit d'exercer.
Alors qu'en penser ? Plusieurs études ont démontré la non-toxicité des produits de comblement utilisés lors de l'endodontie. Mais un problème de méthodologie apparaît dans ces études. L'empoisonnement éventuel proviendrait non pas des produits de complément mais des bactéries se développant dans les sous canaux et bifurcations à la suite de la dégradation des tissus morts. Les études qui elles démontrent que des toxines se dégagent des dents dévitalisées.
[...]
Dernière modification 55 ans il y a
Des milliardaires neutralisent les manifestations pro Gaza sur les campus américains
Réseau International - 08 juin 2024
Suivez l’argent : Comment des milliardaires liés à Israël ont réduit au silence les manifestations sur les campus américains.
Des milliers d’étudiants risquent de lourdes conséquences pour avoir protesté contre la violence à Gaza. Alan Macleod enquête sur les puissants liens financiers et idéologiques avec Israël qui sont à l’origine des réactions brutales des plus grandes universités américaines.
Les universités américaines sont en feu. Un mouvement de protestation contre la violence à Gaza et la complicité des universités américaines a déferlé sur le pays, avec des campements sur les campus universitaires dans 45 des 50 États américains. La répression a été rapide : des milliers d’étudiants ont été arrêtés, inculpés, condamnés à des amendes, ont perdu leur diplôme ou ont même été expulsés. Alors que les médias corporatistes réclament un «Kent State 2.0», la police anti-émeute, les véhicules blindés et les tireurs d’élite ont été déployés dans tout le pays pour terrifier ceux qui militent pour la justice et les réduire au silence.
Pourquoi des manifestations pacifiques à une écrasante majorité contre les actions d’une puissance étrangère ont-elles fait l’objet d’une réponse aussi musclée ? Une enquête de MintPress News révèle que ces mêmes institutions d’élite ont des liens financiers et idéologiques profonds avec l’État d’Israël, sont financées par des milliardaires pro-israéliens qui ont exigé qu’elles prennent des mesures pour écraser le mouvement étudiant, sont partiellement financées par le gouvernement israélien et existent dans un climat où Washington a clairement fait savoir que les manifestations ne devaient pas être tolérées.
Les milliardaires qui soutiennent Israël
Le mouvement a débuté le 17 avril à l’université de Columbia, où un modeste campement de solidarité avec Gaza a été établi. Les manifestants ne s’attendaient guère à être accueillis par les autorités universitaires, mais ils ont été choqués lorsque la présidente de l’université, Minouche Shafik, a immédiatement fait appel à la police de New York. C’était la première fois que l’université autorisait la police à réprimer la dissidence sur le campus depuis les célèbres manifestations de 1968 contre la guerre du Viêt Nam.
La décision de Mme Shafik a sans doute été influencée par l’énorme pression exercée sur elle par les principaux donateurs de l’université, dont beaucoup ont des liens étroits avec l’État israélien et son armée.
Robert Kraft
L’homme d’affaires milliardaire et dirigeant sportif Robert Kraft, par exemple, a annoncé publiquement qu’il privait l’université de son généreux financement parce qu’elle n’avait pas su réprimer les manifestations de manière suffisamment efficace. «Je suis profondément attristé par la haine virulente qui continue à se développer sur le campus et dans tout notre pays», a-t-il déclaré dans un communiqué, affirmant que Columbia ne protégeait pas ses étudiants juifs.
Le tournant, selon M. Kraft, a été l’observation d’un coup de publicité de Shai Davidai, un universitaire israélo-américain de Columbia, qui a prétendu que son accès au campus avait été révoqué. M. Davidai avait auparavant qualifié les étudiants protestataires de «nazis» et de «terroristes» et demandé que la Garde nationale soit envoyée sur le campement, faisant ainsi indirectement référence au massacre de l’université d’État de Kent.
Kraft est l’un des plus importants donateurs de Columbia. Il a donné à l’institution des millions de dollars, dont 3 millions pour financer le Centre Kraft pour la vie étudiante juive.
Il entretient également des liens étroits avec Israël, où il s’est rendu plus de 100 fois, notamment pour un déjeuner privé avec son ami, le Premier ministre Benjamin Netanyahou, qui a déclaré : «Israël n’a pas d’ami plus loyal que Robert Kraft».
Netanyahu a raison. Kraft est l’un des principaux bienfaiteurs du lobby israélien, ayant donné des millions à des groupes tels que l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), The Israel Project et StandWithUs. Il s’est engagé à verser la somme gigantesque de 100 millions de dollars à sa propre Fondation pour la lutte contre l’antisémitisme, un groupe qui accuse les détracteurs de la politique israélienne de racisme antijuif. Il a également financé une multitude de politiciens pro-israéliens dans des courses contre des adversaires progressistes et anti-guerre. Une récente enquête de MintPress News a examiné de plus près la façon dont Kraft est un acteur clé dans la tentative de blanchir l’image d’Israël en Amérique.
Leon Cooperman
Leon Cooperman est un autre bienfaiteur milliardaire qui a retiré son financement à Columbia. Le gestionnaire de fonds spéculatifs a suspendu ses dons en octobre, invoquant le soutien des étudiants à la Palestine. «Ces jeunes sont complètement fous. Ils ne comprennent pas ce qu’ils font ou ce dont ils parlent», a-t-il fulminé, ajoutant qu’ils «doivent être contrôlés». Une personne qui sait de quoi elle parle sur cette question est le professeur de politique arabe moderne et d’histoire intellectuelle de Columbia, Joseph Massad. Pourtant, Cooperman a exigé que Massad soit licencié après que l’universitaire a pris des positions sur la Palestine qu’il désapprouvait.
Cooperman a une énorme influence sur Columbia, précisément parce qu’il est l’une de ses principales sources de revenus. En 2012, par exemple, il a fait don de 25 millions de dollars pour soutenir la construction du nouveau campus de l’université à Manhattanville.
Toutefois, Columbia est loin d’être la seule organisation à recevoir de l’argent somptueux de Cooperman. Il est également un donateur régulier des Amis des forces de défense israéliennes (FIDF), un groupe qui collecte de l’argent pour acheter des fournitures, des équipements et du soutien pour les soldats israéliens en service actif. En outre, il a été le premier à fournir une dotation à Birthright Israel, une organisation qui propose des voyages de propagande gratuits en Israël pour les jeunes juifs.
Len Blavatnik
L’oligarque d’origine soviétique Len Blavatnik, qui a exigé que les manifestants de l’université «rendent des comptes», est un troisième milliardaire qui a utilisé son influence financière pour faire pression sur Columbia. Des messages divulgués révèlent que pour Blavatnik, cela signifiait utiliser tout le poids de la loi contre les manifestants.
Blavatnik était membre d’un groupe WhatsApp secret créé en octobre 2023, qui comprenait de nombreuses personnalités américaines, les anciens premiers ministres israéliens Naftali Bennett et Benny Gantz, ainsi que l’ambassadeur d’Israël aux États-Unis, Michael Herzog. Sa mission était, selon ses propres termes, de «changer le récit» en faveur d’Israël et d’«aider à gagner la guerre» pour l’opinion publique américaine. Elle a notamment fait des dons à des candidats politiques pro-israéliens et tenté de faire pression sur des célébrités noires telles que Alicia Keys, Jay-Z et LeBron James pour qu’elles «condamnent publiquement l’antisémitisme», c’est-à-dire qu’elles tentent d’assimiler les manifestants à des racistes.
Blavatnik finance également Birthright et les Amis britanniques de l’Association pour le bien-être des soldats israéliens et a financé au moins 120 bourses d’études pour d’anciens soldats de Tsahal. Ensemble, Kraft, Cooperman et Blavatnik auraient donné près de 100 millions de dollars à Columbia.
Idan Ofer
À partir de Columbia, les manifestations se sont rapidement répandues dans toute l’Amérique, y compris dans les institutions les plus prestigieuses du pays, dont Harvard.
Dès le début, l’université s’est montrée activement hostile au mouvement de protestation et a suspendu des dizaines de manifestants, les empêchant ainsi d’obtenir leur diplôme. Cette hostilité est sans doute en partie due au fait que les grands donateurs de l’université se sont retirés en masse depuis le 7 octobre. Le principal d’entre eux est le magnat israélien du transport maritime Idan Ofer, qui a cité ce qu’il a appelé «le manque de preuves claires du soutien de la direction de l’université au peuple d’Israël» et a exprimé sa consternation quant au fait que l’université du Massachusetts ne condamnait pas le Hamas avec suffisamment de fermeté.
Ofer est un acteur essentiel du renseignement israélien. Comme l’a révélé une précédente enquête de MintPress News, les cargos Zodiac Maritime de sa famille ont régulièrement été utilisés pour transporter secrètement des commandos israéliens au Moyen-Orient dans le cadre d’opérations d’assassinat. C’est ainsi que Mahmoud al-Mabhouh, représentant du Hamas, a été tué à Dubaï et Khalil al-Wazir, dirigeant de l’Organisation de libération de la Palestine, en Tunisie.
Leslie Wexner
L’ancien PDG de Victoria’s Secret, Leslie Wexner, est un autre milliardaire apparemment «stupéfait et écœuré» par les positions pro-Hamas de Harvard. Outre les liens exceptionnellement étroits et très médiatisés de Wexner avec les trafiquants de sexe d’enfants et l’agent de renseignement israélien Jeffrey Epstein, Wexner est un donateur important pour les causes israéliennes.
Une liste de donateurs politiques potentiels établie en 2007 par Benjamin Netanyahu mentionne Wexner en bonne place. (Eyal, le frère de Ofer, Blavtnik et Donald Trump y figurent également). En 2023, Wexner a fait don d’une somme à six chiffres à l’AIPAC, la principale force pro-israélienne dans la politique américaine.
Marc Rowan
Cependant, nulle part ailleurs, la réaction des élites aux manifestations étudiantes n’a été aussi amère qu’à l’université de Pennsylvanie. C’est Marc Rowan qui a mené la charge pour réprimer le sentiment pro-palestinien sur le campus. L’investisseur milliardaire a exigé que son camp «fasse payer le prix» aux étudiants qui expriment leur solidarité avec la Palestine. «Ces jeunes qui défilent n’y pensent pas parce qu’il n’y a pas de prix à payer», a-t-il expliqué, suggérant qu’ils ne devraient plus jamais être autorisés à travailler : «Je ne vous embaucherais pas si vous étiez anti-Noirs. Je ne vous embaucherais pas si vous étiez anti-homosexuels. Je ne vous embaucherais pas si vous étiez contre quoi que ce soit. Pourquoi embaucherais-je un antisémite ?» a-t-il déclaré, faisant l’amalgame entre l’antisémitisme et la critique du gouvernement israélien.
Rowan s’est fermement opposé à l’organisation par UPenn d’un festival de littérature palestinienne en 2023, exigeant que la présidente de l’université, Liz Magill, et le président du conseil d’administration d’UPenn, Scott Bok, soient licenciés. Après le 7 octobre, Rowan et ses alliés ont réussi à les forcer à quitter leur poste.
Rowan a une influence considérable sur son alma mater, principalement en raison de ses poches extraordinairement profondes. En 2018, par exemple, il a fait don de 50 millions de dollars à la Wharton School of Business de Pennsylvanie. Mais à l’instar des bienfaiteurs de Columbia et de Harvard, il est loin d’être un acteur neutre sur la question d’Israël et de la Palestine. En fait, il a des intérêts commerciaux considérables en Israël. Il s’ est décrit comme quelqu’un qui a un «engagement fort et massif» envers le pays et qui «s’appuie sur les forces de défense israéliennes et sur ce que fait Israël» pour s’orienter.
Rowan et d’autres oligarques, Jonathon Jacobson et Ronald Lauder, ont contribué à organiser une grève du financement des universités jusqu’à ce que leurs demandes soient satisfaites. Jacobson, qui a affirmé que l’université refusait de défendre les valeurs américaines, est le président de l’Institute for National Security Studies, un groupe de réflexion israélien dont le directeur actuel est l’ancien chef des services de renseignement de Tsahal, Amos Yadlin. Il n’est pas surprenant que, pour un homme de ce milieu, il fasse depuis longtemps des dons à des groupes pro-israéliens aux États-Unis.
Lauder, quant à lui, est encore plus lié à l’establishment israélien que Jacobson. Proche confident et partisan de Netanyahou, il a été nommé négociateur d’Israël avec le gouvernement syrien en 1998. Sa présence à un rassemblement «One Jerusalem» devant des extrémistes religieux et nationalistes en 2001 a conduit à un boycott de la marque Estée Lauder dans le monde musulman.
Collaboration universitaire
Outre la pression exercée par les donateurs, les universités américaines d’élite entretiennent des liens académiques et commerciaux étroits avec Israël. Par exemple, Columbia a annoncé l’année dernière qu’elle ouvrirait un «centre mondial» à Tel-Aviv, qui servirait de pôle de recherche pour les universitaires et les étudiants diplômés. Cela permettrait à l’université d’étendre ses activités en Israël, où les étudiants peuvent déjà obtenir un diplôme conjoint avec l’université de Tel-Aviv ou étudier à l’étranger à Tel-Aviv ou à l’étranger. Ce développement ne profitera toutefois qu’aux Israéliens, car les Palestiniens de Cisjordanie, de Gaza et d’ailleurs sont généralement interdits d’entrée en Israël.
Le projet de nouveau centre mondial a suscité de vives critiques de la part des membres du corps enseignant de Columbia, dont près de 100 ont signé une lettre demandant à l’université de reconsidérer sa décision, compte tenu des antécédents d’Israël en matière de droits de l’homme. En outre, ces dernières années, de nombreux universitaires de Columbia se sont vu interdire l’entrée en Israël, probablement en raison de leurs opinions politiques. Il s’agit notamment de Rashid Kalidi, professeur d’études arabes modernes Edward Saïd, et de Katherine Franke, professeur de droit, qui a été détenue et interrogée par les autorités israéliennes pendant 14 heures avant d’être expulsée.
Pourtant, en ce qui concerne les établissements d’enseignement américains, la collaboration israélienne de Columbia n’est pas inhabituelle. En 2003, l’université Cornell et le Fonds binational israélo-américain de recherche et de développement agricoles ont mis en place un programme de recherche agricole conjoint. En 2014, la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs de l’université de Princeton a annoncé un programme commun avec la Lauder School of Government, Diplomacy and Strategy de l’IDC Herzliya en Israël. (L’école Lauder porte le nom de son fondateur et bienfaiteur, Ronald Lauder, défenseur de longue date de la cause sioniste). L’université de Californie a signé un protocole d’accord avec l’autorité nationale israélienne pour l’innovation technologique afin de renforcer la coopération entre les deux organisations.
Malgré le mouvement croissant appelant au boycott académique des institutions israéliennes, la collaboration intellectuelle entre les universitaires américains et israéliens s’est accrue. Entre 2006 et 2015, le nombre d’articles publiés dans des revues universitaires et dont les auteurs étaient des chercheurs affiliés à des universités américaines et israéliennes a augmenté de 45%.
Cette collaboration concerne principalement les institutions d’élite. En tête de liste des écoles, le Massachusetts Institute of Technology (MIT), qui, entre 2006 et 2015, a publié 1835 articles en collaboration avec des chercheurs d’institutions israéliennes. Le MIT est suivi par l’Université de Californie, Berkeley, Columbia, Harvard et Stanford, respectivement. Les domaines de recherche les plus courants sont la médecine, la physique et l’astronomie, la biochimie et la biologie. L’université de Tel Aviv est le collaborateur israélien le plus fréquent.
Dernière modification 55 ans il y a
Documentaire : Nothing to hide - Rien à cacher
Documentaire : Nothing to hide - Rien à cacherRevolution 2030 : autre source - 07 juin 2024
Documentaire dédié à l'acceptation de la surveillance dans la population à travers l'argument "je n'ai rien à cacher".
A l'approche des Jeux Olympiques 2024 un petit rappel sur la surveillance systématisée et de ses conséquences.
« S’il y a quelque chose que vous faites et que personne ne doit savoir, peut-être qu’il faudrait ne pas le faire en premier lieu. »
Dernière modification 55 ans il y a
Dieudonné : Cocorica
Revolution 2030 : autre source - 07 juin 2024
Extrait du spectacle "La Bête Immonde"
La déchéance de l’occident vue par un humoriste.
Dernière modification 55 ans il y a
Comme votre vie peut devenir flippante... en très peu de temps
Révolution 2030 : Autre source - 06 juin 2024
Paniqueriez-vous si des escrocs s'emparaient de votre vie sur le web ?
Nous avons fait le test sur une vraie victime. Nous avons fait naître en elle une peur profonde en lui volant progressivement sa vie. Ses réactions effrayées devraient inciter les gens à être extrêmement vigilants et à ne jamais partager d'informations personnelles ou bancaires par mail ou par téléphone.
Dernière modification 55 ans il y a
Prochaine étape : les “vaccins climatiques” ?
The Defender - 05 juin 2024
Bill Gates investit des millions dans des “vaccins climatiques” destinés à réduire les émissions de méthane des vaches
Bill Gates est depuis longtemps un partisan des vaccins en général et, plus récemment, de la technologie des vaccins à ARNm.
Aujourd’hui, il pourrait avoir pour objectif de mettre au point un vaccin pour lutter contre le changement climatique en ciblant les émissions de méthane du bétail.
ArkeaBio, une startup agro-biotechnologique basée à Boston, a récemment levé 26,5 millions de dollars dans le cadre d’un financement de série A pour “réduire les émissions de gaz à effet de serre” grâce au développement d’un “vaccin contre le méthane”, a annoncé l’entreprise dans un communiqué de presse du 8 mai.
Breakthrough Energy Ventures, fondé par Gates et qui a investi pour la première fois dans ArkeaBio en 2022, a mené le tour de table.
L’entreprise a déclaré :
“Le vaccin d’ArkeaBio fournira une solution innovante, rentable et évolutive pour réduire les émissions de méthane du bétail, qui génèrent actuellement l’équivalent de 3 milliards de tonnes de CO2 par an et représentent 6 % des émissions annuelles de gaz à effet de serre.
ArkeaBio affirme que son “approche basée sur la vaccination permet une décarbonisation indispensable des produits carnés et laitiers dans de nombreuses zones géographiques, favorisant ainsi une plus grande durabilité de l’agriculture”.
Parmi les autres investisseurs du récent tour de table figurent la Grantham Foundation for the Protection of the Environment, AgriZeroNZ – un “partenariat entre le gouvernement néo-zélandais et les principales entreprises agroalimentaires” – Rabo Ventures, Overview Capital et The51 Food & AgTech Fund.
“Les fonds levés dans le cadre de ce financement de série A joueront un rôle essentiel dans l’expansion de la recherche, du développement et du déploiement du vaccin, y compris les essais sur le terrain à grande échelle et l’engagement tout au long de la chaîne d’approvisionnement”, a déclaré ArkeaBio dans son communiqué de presse.
“Le changement climatique est le plus grand défi auquel l’humanité ait jamais été confrontée”, a déclaré Colin South, PDG d’ArkeaBio. “C’est la course de notre vie. Cette levée de fonds nous permet de continuer à créer les outils nécessaires pour que les agriculteurs parviennent à réduire les émissions de méthane du bétail de manière significative au niveau mondial.”
Les détracteurs du projet qui se sont entretenus avec The Defender ne sont pas d’accord, suggérant que les “vaccins contre le changement climatique” ne sont pas réalisables mais qu’ils aideront plutôt les organisations internationales telles que le Forum économique mondial, les organisations à but non lucratif telles que la Fondation Bill & Melinda Gates et Big Pharma à exercer un contrôle accru sur la société.
L’immunologiste et biochimiste Jessica Rose, Ph.D., a déclaré au Defender :
Le “climat” peut être utilisé contre tout le monde, quoi qu’il arrive, car nous respirons tous de l’air et buvons tous de l’eau. C’est pourquoi il s’agit d’un parfait “objet de contrôle” utilisé pour provoquer la panique. Une nouvelle campagne “virus mortel/vaccin” serait ainsi moins efficace, après l’échec colossal des “mesures COVID-19”.
Pour moi, le “changement climatique” est un slogan destiné à masquer les dommages causés à notre environnement par les pollueurs de masse.
Michael Rectenwald, docteur en droit, auteur de “The Great Reset and the Struggle for Liberty: Unraveling the Global Agenda”, a déclaré que les “vaccins contre le changement climatique” font partie d’un “faux récit” plus large.
M. Rectenwald a dit :
“Il n’est pas surprenant que ces maniaques du contrôle néo-malthusien, ces psychopathes et ces profiteurs monopolistiques soutenus par le gouvernement s’associent pour mettre en place ce faux récit. Le “changement climatique” est utilisé par Big Pharma, le WEF [World Economic Forum], Bill Gates, la Fondation Rockefeller et leurs marionnettes du régime comme prétexte pour promouvoir les vaccins et contrôler la société”.
Scott C. Tips, président de la National Health Federation, a déclaré que les “vaccins contre le changement climatique” offriraient aux grandes sociétés pharmaceutiques un autre moyen de promouvoir la technologie de l’ARNm.
“De tels vaccins intégreraient certainement la technologie dangereuse de l’ARNm, tout comme le font actuellement les vaccins contre le tétanos”, a-t-il déclaré.
ArkeaBio n’est pas la seule incursion de Gates dans le développement de “solutions” liées aux émissions de méthane du bétail.
En novembre 2023, la Fondation Bill & Melinda Gates a accordé 4,5 millions de dollars à la société de biotechnologie BiomEdit, basée dans l’Indiana et spécialisée dans la santé animale, afin de “proposer une solution sûre et abordable qui permette de réduire de manière significative les émissions de méthane entérique liées au bétail”.
Ginkgo Bioworks, une entreprise de biotechnologie soutenue par gates, et Elanco, qui a déjà reçu des subventions de la Fondation Gates, ont lancé BiomEdit en 2022.
La pression pour un “contrôle centralisé, irresponsable et coercitif”.
Des experts agricoles ont déclaré au Defender que même si le postulat des “vaccins contre le changement climatique” est correct, le méthane généré par le bétail ne contribue que faiblement aux émissions globales de carbone.
“Ces vaccins ne sont pas nécessaires”, a déclaré André Leu, directeur international de Regeneration International, auteur et agriculteur biologique régénérateur. “Ils représentent un coût supplémentaire pour les agriculteurs, ce qui affaiblit encore leur revenu net et le transfère aux multinationales. Ils reposent sur une très mauvaise compréhension des contributions des gaz à effet de serre au changement climatique.
Leu a noté que la contribution du méthane représente au maximum 1,6 % des gaz à effet de serre. “La plupart des émissions de méthane proviennent des fuites de gaz, des puits de pétrole et de la fonte du pergélisol. Les ruminants ne représentent qu’un très faible pourcentage. La majeure partie de ces émissions provient des “Confined Animal Feeding Operations” (opérations d’alimentation animale en milieu confiné), également appelées ” fermes industrielles“.
Les experts ont également suggéré qu’il existe d’autres moyens de réduire ces émissions de méthane.
Le méthane provenant des rots des bovins et d’autres animaux d’élevage est produit par les microbes présents dans leurs intestins lors de la fermentation normale des aliments, explique James Lyons-Weiler, docteur en sciences, chercheur et auteur de l’étude.
“Nous n’avons pas besoin de vacciner toutes les vaches pour que leur système immunitaire s’attaque à ces microbes afin de réduire le méthane”, a-t-il déclaré. “Les pratiques permacoles produisent des aliments de haute qualité, plus faciles à digérer et produisant moins de méthane que les aliments de faible qualité.
Lyons-Weiler a déclaré que tout vaccin attaquant le système immunitaire des animaux dans le but de réduire leurs émissions de méthane peut mettre en danger la santé des animaux et peut également mettre en danger l’industrie de la viande.
Dernière modification 55 ans il y a
Ce que serait une guerre totale entre la Russie et l’OTAN
Ce que serait une guerre totale entre la Russie et l’OTANÉgalité et Réconciliation - 05 juin 2024
Nous avons combiné deux contenus, un article de plumenclume.com par Mike Whitney sur l’escalade dans la confrontation entre les deux puissances, et une vidéo de Gérard Chevrier sur les effets concrets de bombardements nucléaires, afin d’aller au-delà de la psychose et des fantasmes sur le sujet.
Si nous n’adhérons pas à 100 % à tout ce qui est écrit ou dit, il reste que les hypothèses et leur arborescence sont toujours intéressantes à étudier. On ne peut pas se voiler la face devant l’immense danger qui monte. Le combat entre la raison et la déraison décidera de l’issue du conflit, et donc de notre survie.
La Rédaction d’E&R
La conférence de presse du président Poutine le mercredi 29 mai 2024 en Ouzbékistan pourrait bien être l’événement le plus inhabituel et extraordinaire de ses 24 ans de carrière politique.
Après avoir abordé les questions constitutionnelles entourant la décision du président ukrainien Zelensky de rester au pouvoir au-delà de son mandat de quatre ans, Poutine a fait une déclaration brève mais inquiétante sur le projet de l’OTAN de viser avec des armes à longue portée certaines cibles en Russie. Poutine a clairement indiqué que la Russie répondrait à ces attaques et que les pays qui auront fourni les systèmes d’armes en question en seraient tenus pour responsables. Il a également donné une description très détaillée du fonctionnement des systèmes et de la manière dont ils nécessitent que les entreprises du pays d’origine soient directement impliquées dans leur fonctionnement. Ce qui est si remarquable dans les commentaires de Poutine, ce n’est pas le fait qu’ils rapprochent le monde d’une confrontation directe entre adversaires dotés de l’arme nucléaire, mais le fait qu’il a dû rappeler aux dirigeants politiques occidentaux que la Russie ne va pas rester les bras croisés et rendra les coups. Voici un extrait de ce que Poutine a dit :
« En ce qui concerne les frappes, franchement, je ne suis pas sûr de savoir de quoi parle le secrétaire général de l’OTAN. Lorsqu’il était Premier ministre de Norvège (nous avions de bonnes relations) je suis sûr qu’il ne souffrait pas de démence à l’époque. S’il parle de la possibilité d’attaquer le territoire russe avec des armes de précision à longue portée, lui, en tant que dirigeant d’une organisation militaro-politique, même si c’est un civil comme moi, il devrait être conscient du fait que les armes de précision à longue portée ne peuvent être utilisées sans reconnaissance spatiale. C’est mon premier point.
Mon deuxième point est que la sélection finale de la cible et ce que l’on appelle la mission de lancement ne peuvent être effectuées que par des spécialistes hautement qualifiés qui s’appuient sur ces données de reconnaissance, ces données techniques de reconnaissance. Pour certains systèmes d’attaque, comme Storm Shadow, ces missions de lancement peuvent être lancées automatiquement, sans qu’il soit nécessaire de recourir à l’armée ukrainienne. Qui s’en chargera ? Ceux qui fabriquent ces systèmes d’attaque et ceux qui les fourniront à l’Ukraine sont partie prenante. Cela peut se produire et se produit effectivement sans la participation de l’armée ukrainienne. Le lancement d’autres systèmes, comme ATACMS, par exemple, s’appuie également sur des données de reconnaissance spatiale, les cibles sont identifiées et automatiquement communiquées aux équipages concernés qui ne réalisent peut-être même pas exactement ce qu’ils sont en train de mettre en place. Un équipage, peut-être même un équipage ukrainien, effectue alors la mission de lancement correspondante. Cependant, la mission est organisée par des représentants des pays de l’OTAN et non par l’armée ukrainienne. »
Résumons :
- Les armes de précision à longue portée (missiles) sont fournies par les pays de l’OTAN
- Les armes de précision à longue portée sont utilisées par des experts ou des sous-traitants du pays d’origine.
- Les armes de précision à longue portée doivent être liées aux données de reconnaissance spatiale fournies par les États-Unis ou l’OTAN.
- Les cibles en Russie sont également fournies par les données de reconnaissance spatiale fournies par les États-Unis ou l’OTAN.
Ce que Poutine tente de faire valoir, c’est que les missiles à longue portée sont fabriqués par l’OTAN, fournis par l’OTAN, exploités et lancés par des sous-traitants de l’OTAN, dont les cibles sont sélectionnées par des experts de l’OTAN à l’aide des données de reconnaissance spatiale fournies par l’OTAN. À tous égards, le tir potentiel d’armes de précision à longue portée sur des cibles en Russie est une opération OTAN-États-Unis. Il ne devrait donc y avoir aucune confusion quant à savoir qui est responsable. L’OTAN est responsable, ce qui signifie qu’elle déclare effectivement la guerre à la Russie. Les longs commentaires de Poutine ne font que souligner ce point critique. Voici davantage de choses dites par Poutine :
Ainsi, ces responsables des pays de l’OTAN, notamment ceux basés en Europe, notamment dans les petits pays européens, devraient être pleinement conscients des enjeux. Ils doivent garder à l’esprit que leurs pays sont petits et densément peuplés, ce qui est un facteur dont il faut tenir compte avant de commencer à envisager d’attaquer le territoire russe en profondeur. C’est une affaire sérieuse et, qui en douterait, nous suivons cela de très près.
Naturellement, les médias occidentaux ont concentré toute leur attention sur le paragraphe ci-dessus, et pour cause ; Poutine énonce une évidence : « Si vous attaquez la Russie, nous riposterons ». C’est le message sous-jacent. Voici quelques titres (hystériques) de ce vendredi :
- Vladimir Poutine menace de « guerre totale » si l’Ukraine utilise des armes occidentales pour frapper la Russie – alors que Volodymyr Zelensky demande la permission à ses alliés
- Pourquoi Poutine menace-t-il à nouveau d’une guerre nucléaire ? « L’Interprète »
- Poutine met en garde l’Occident : la Russie est prête à une guerre nucléaire « Reuters »
- MENACE DU TYRAN : Vladimir Poutine menace de guerre totale si l’Ukraine utilise les armes occidentales pour frapper la Russie (The Sun)
- (et le meilleur de tous) Il est temps d’appeler tout ça « le bluff de Poutine (CNN)
Est-ce de cela qu’il s’agit ? De tester Poutine pour voir s’il bluffe ?
Si tel est le cas, il s’agit d’une stratégie particulièrement risquée. Mais il y a une part de vérité dans ce qu’ils disent. Après tout, Poutine prévient que toute attaque contre la Russie déclencherait des représailles immédiates et féroces. Et il conseille aux dirigeants des « petits pays de l’OTAN densément peuplés » de réfléchir à l’impact qu’une attaque nucléaire de la Russie pourrait avoir sur leurs perspectives d’avenir. Voudraient-ils vraiment mettre leur civilisation entière en danger pour découvrir si Poutine bluffe ou non ? Citons à nouveau Poutine :
« Regardez ce que rapportent vos collègues occidentaux. Personne ne parle de bombarder Belgorod (en Russie) ou d’autres territoires adjacents. La seule chose dont ils parlent c’est que la Russie ouvre un nouveau front et attaque Kharkov. Pas un mot de plus. Pourquoi donc ? C’est leur choix à eux. Eh bien, laissez-les récolter les fruits de leur ingéniosité. La même chose peut se produire si les armes de précision à longue portée dont vous avez parlé sont utilisées.
Plus largement, cette escalade sans fin peut avoir de graves conséquences. Si l’Europe devait faire face à ces graves conséquences, que feraient les États-Unis, compte tenu de notre parité en matière d’armements stratégiques ? Difficile à dire. »
Poutine semble véritablement intrigué par le comportement de l’Occident. Les dirigeants des États-Unis et de l’OTAN pensent-ils vraiment qu’ils peuvent attaquer la Russie avec des missiles à longue portée sans que la Russie ne réponde ? Pensent-ils vraiment que leur propagande ridicule peut avoir un impact sur l’issue d’un affrontement entre deux superpuissances dotées de l’arme nucléaire ? À quoi pensent-ils ou est-ce qu’ils pensent vraiment ? Nous ne le savons pas. Il semble que nous soyons entrés dans une « stupidité inexplorée » où le désespoir et l’ignorance convergent pour créer une politique étrangère qui est démence pure. Ceci est extrait d’un article de Tass News Service :
Les pays de l’OTAN qui ont approuvé des frappes armées sur le territoire russe doivent être conscients que leurs équipements et leurs spécialistes seront détruits non seulement en Ukraine, mais également en tout point d’où le territoire russe sera attaqué, a déclaré le vice-président du Conseil de sécurité russe, Dmitri Medvedev sur sa chaîne Telegram, notant que la participation de spécialistes de l’OTAN pourrait être considérée comme un casus belli.
« Tous leurs équipements militaires et leurs spécialistes combattant contre nous seront détruits tant sur le territoire de l’ex-Ukraine que sur le territoire d’autres pays, si des frappes étaient menées à partir de là contre le territoire russe », a prévenu Medvedev.
Il a ajouté que Moscou partait du fait que toutes les armes à longue portée fournies à l’Ukraine étaient déjà « directement utilisées par des militaires des pays de l’OTAN », ce qui équivaut à une participation à la guerre contre la Russie et à une raison pour lancer des opérations militaires. Les armes de l’OTAN seront frappées dans tous les pays d’où la Russie pourrait être attaquée (Medvedev et Tass)
Voilà, noir sur blanc. Là où Poutine a choisi l’approche diplomatique, Medvedev a opté pour le coup de marteau. « Si vous attaquez la Russie, nous vous bombarderons jusqu’à vous ramener à l’âge de pierre. » Pas beaucoup de marge de manœuvre là-dedans. Mais peut-être que la clarté est ce dont ont besoin les personnes qui ne comprennent pas les conséquences potentielles de leurs actes. Quoi qu’il en soit, personne à Washington ou à Bruxelles ne peut dire qu’il n’a pas été prévenu.
Lire l’article entier sur plumenclume.com
