Personne n’aime perdre, mais les gauchistes poussent l’indignation de la défaite à un tout autre niveau. Bien qu’ils prétendent « défendre la démocratie » pendant leur temps libre, les démocrates ont également tendance à abandonner le processus démocratique lorsque celui-ci interfère avec leurs intentions de rester au pouvoir.

Exemple concret : La récente décision de la Cour suprême d’accorder l’immunité à Donald Trump dans le cas de « certains actes officiels » accomplis pendant son mandat. Les gauchistes ont réagi avec indignation à cette décision, une grande partie de leurs espoirs politiques reposant sur la stratégie consistant à enterrer Trump dans autant de batailles juridiques que possible pour l’empêcher de se présenter à nouveau à l’élection présidentielle. Les démocrates inondent à présent les médias sociaux et les fils d’actualité en suggérant que la décision de la Cour suprême permet à Joe Biden, en tant que président, d’éliminer la concurrence conservatrice « dans le cadre de ses fonctions officielles ».

Les outils permettant de punir légalement les présidents existent déjà, notamment la destitution et les accusations de trahison. Et, n’oubliez pas, si Trump ne bénéficie pas d’une immunité pour ses actions antérieures en tant que président, alors aucun autre président n’en bénéficie non plus. Combien de squelettes y a-t-il dans les placards d’hommes comme Bill Clinton, George W. Bush ou Barack Obama ?

En outre, l’assassinat d’un opposant politique ou des membres conservateurs de la Cour suprême n’est pas reconnu comme un devoir officiel de la présidence. Comme d’habitude, les démocrates poussent leurs conclusions à l’extrême afin de provoquer la peur du public par le biais d’une désinformation émotionnelle. Les gauchistes fantasment publiquement sur l’assassinat de Trump depuis un certain temps déjà. Cependant, ces « théories » sur la façon dont Biden pourrait répondre à la Cour suprême ne sont pas de simples hypothèses pour le plaisir d’argumenter, il y a un élément de désespoir et de soif de sang.

Ce qui les contrarie vraiment, c’est le fait que Trump soit libre de terminer sa course électorale contre un Joe Biden mentalement déficient. Ils sont également terrifiés à l’idée que Trump puisse lui rendre la pareille et se venger s’il retourne dans le bureau ovale.

Trois des quatre affaires pénales intentées contre Trump l’année dernière ne seront plus d’actualité, ce qui empêchera probablement la tenue d’un procès dans l’affaire de subversion électorale fédérale avant le mois de novembre. La quatrième affaire, le procès sur les pots-de-vin qui a abouti à sa condamnation cette année, est considérée comme la plus faible de toutes, car elle visait à transformer des accusations de délit mineur en accusations de crime en utilisant une loi obscure.

Il convient de noter que les présidents bénéficient déjà d’une immunité en matière de responsabilité civile pendant leur mandat et qu’ils doivent être mis en accusation en cas de violation pour que des poursuites puissent être engagées. La Cour suprême a simplement étendu cette immunité aux poursuites pénales.

Indépendamment de ce que vous pensez de Donald Trump, il est clair que les démocrates se sont engagés dans une stratégie de « guerre juridique », c’est-à-dire l’utilisation des tribunaux comme moyen de détruire un adversaire politique au lieu de l’affronter directement dans l’arène électorale. La majorité des accusations portées contre Trump sont au mieux des farces, avec peu ou pas de preuves à l’appui de la commission d’un crime réel.

Il est probable que la Cour suprême réagisse à cette guerre juridique en la limitant aux affaires pénales ne relevant pas d’actes présidentiels, ce qui n’est pas le cas. Dans le cas contraire, les chicaneries des démocrates paralyseraient la présidence pour les années à venir et chaque parti et chaque président devraient désormais s’engager dans la même bataille juridique pour être compétitifs.

accéder à l'article